• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Avete abbandonato completamente il digitale terrestre?

Paolo1969 ha scritto:
Non tutti possono installare una antenna satellitare.
Clicca per espandere...
E perché? tutti hanno diritto a poterla installare.
Il satellite copre tutta Europa, arriva ovunque, il terrestre no.

Dove sono se punto l'antenna terrestre fuori dalla finestra non becco un ripetitore, solo segnali di riflesso, inutilizzabili se non in modo schizofrenico.
Con una parabola sul balcone, o anche dalla finestra, mi arrivano i segnali di un'ampia gamma di satelliti da est a ovest, in modo stabilissimo come dev'essere. Ovviamente qui ci si può limitare ai 13°Est di Hotbird nel discorso (beh questo lo ricevo anche con la finestra chiusa se metto una parabola dentro casa vicino alla finestra :lol:... cosa che non posso dire col terrestre).
Quindi per me è convenuto di gran lunga e in un modo più economico scegliere di mettere una parabola invece di un'antenna terrestre. Già 20 e passa anni fa, ancora meglio adesso visto che con tivusat ci son tutti o quasi i canali nazionali ora, che prima non c'erano.

La vera motivazione è questa: in Italia, finora, hanno scelto di promuovere la tv terrestre (per motivi che ci porterebbero probabilmente anche fuori dal regolamento del forum) e quella satellitare lasciarla relegata sostanzialmente alla pay-tv o ad una sorta di backup di quella terrestre (gratuita). Il motivo è solo questo, non c'è nessun altro impedimento, sceglie l'utente cosa è conveniente e cosa no per ogni caso. Con la differenza che il satellite lo si è dovuto 'scoprire' che esiste, e col dtt c'è stato una campagna promozionale assurda, fin dal primo switch... ora siamo già al secondo in 10-12 anni... Non si capisce perché promuovere solo il DTT come mezzo e non entrambi. Ora che bene o male le pay-tv stanno sloggiando dal sat perché si stanno orientando sulla fibra, il sat, forse verrà valorizzato di più, visto che ormai non sarà nemmeno più visto come 'sinonimo' di pay-tv (che sempre dall'alto avevano forgiato come tale). E' un auspicio il mio...
 
Ultima modifica:
spinner ha scritto:
il futuro non e il satellite ma il web. per ora viene introdotto un sistema misto ma nel giro di pochi anni di antenne non ne useremo più.
Clicca per espandere...
Possono installarci nelle nostre case anche connessioni a 1 TB (si TB) di velocità. Ma se non adeguano i loro server ci fai poco.

Vedi DAZN, Infinity, sito Inps, agenzia delle entrate e altri siti della pubblica amministrazione spesso in tilt per le numerose richieste. Che poi anche quante volte soffriamo di problemi di routing, magari derivanti dai dns del nostro gestore, che magari non sono modificabili nelle impostazioni del router del nostro provider.
Poi la gestione di un evento live è ben diversa da una serie tv già registrata.

Una volta che queste cose verranno appianate (forse tra 10-20 anni in Italia) allora si che potrei dire che il futuro è il web forse anche a livello televisivo.
Per ora terrestre e satellitare me li terrei ben bene stretti.

P.s. anche il sistema starlink, ora attivato in Ucraina, mi pare che sfrutti un sistema di satelliti per veicolare internet e le varie telecomunicazioni ;)
 
Paolo1969 ha scritto:
Le motivazioni sono state piegate da Papu (post #256). Mi sembrava chiaro...
Clicca per espandere...

Visto, beh vale pure che non tutti possono, nè serve, se non è coperto/raggiunto, installare un'antenna terrestre.
 
Ultima modifica:
Papu ha scritto:
Il dtt non verrà dismesso ma forse andrà progressivamente in disuso ma secondo me e spero tra tantissimi anni, e a quel punto lo stesso ragionamento delle emittenti purtroppo potrebbe valere anche per il satellite. Più che alla Svizzera che ha chiuso tutto alla svelta, secondo me bisogna guardare più gli altri paesi europei dove le tecnologie che hanno scelto (chi il terrestre, chi principalmente il satellite, altri la tv via cavo...) sono sempre vive e vegete.
Clicca per espandere...
In Svizzera comunque sono stati riattivati alcuni ripetitori, soprattutto sul confine francese...certo, iniziativa marginale e per pochi, ma qualcosa meglio di niente...
 
gherardo ha scritto:
no mai, é l'unico modo di vedere la tv sempre e bene senza spese aggiuntive e rogne varie.
Clicca per espandere...

Esatto, anche se TivùSat ha un costo UT.
Peccato che la Rai abbia tolto la consegna della card come un tempo, ricordo Sky si oppose.

gherardo ha scritto:
Certamente, finché il castello di carte che é la rete non crollera; guarda cos'é successo in russia ieri https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=attacco+web+russia di sicuro chi aveva l'antenna non se n'é neanche accorto.
Clicca per espandere...
Dopo il casino fatto per passare al T2 la vedo molto difficile se non impossibile che le emittenti italiane spengano le migliaia di impianti terrestri.
Gli italiani farebbero una rivolta, abituati dal dopoguerra a ricevere gratuitamente la tv, per passare alla IPTV o al SAT (cavo no, ormai parlerei più di IPTV) che richiedono impianti e servizi dedicati.
 
Ultima modifica:
Papu ha scritto:
Per non spendere, comprare decoder, perchè gli impianti sat condominiali sono costosi o difficili da realizzare, perchè certe normative vietano di installare la parabola ad esempio sul balcone, perchè si ha una montagna a sud che ne impedisce la ricezione...
Clicca per espandere...

Ma la montagna deve essere proprio attaccata alla parabola,per come la vedo io il sat si spendeva di meno,i doic infatti vanno via alla grande con il sat,e poi se la montagna è attaccata dove ricevi col terrestre!! idem con patate:D
 
Ultima modifica:
aristocle ha scritto:
Dopo il casino fatto per passare al T2 la vedo molto difficile se non impossibile che le emittenti italiane spengano le migliaia di impianti terrestri.
Gli italiani farebbero una rivolta, abituati dal dopoguerra a ricevere gratuitamente la tv, per passare alla IPTV o al SAT (cavo no, ormai parlerei più di IPTV) che richiedono impianti e servizi dedicati.
Clicca per espandere...

Oh, non me ne stupirei piu di tanto...ormai le emittenti hanno imparato che "fare e disfare é tutto un lavorare"...:eusa_wall: inquanto alle "rivolte" il popolo non sà neanche piu cosa siano, infatti vedo che nessuno si é mosso per il recentissimo nuvo caro energia allucinante, figuriamoci per la tv....
 
aristocle ha scritto:
Esatto, anche se TivùSat ha un costo UT.
Peccato che la Rai abbia tolto la consegna della card come un tempo, ricordo Sky si oppose.
Clicca per espandere...
Sì è fastidiosa quella rogna extra (cam, codifica... sono pur sempre una piccola palla al piede), però secondo me il gioco vale la candela: la ricezione via sat a me pare più "stabile" e coprente senza problemi (e se capitano in rari casi, tipo interferenze con ponti terrestri, sono solitamente aggirabili). Inoltre 8 canali su 13 della tv pubblica ora sono in chiaro come lo erano nelle versioni SD, salvo singoli eventi. Non ci sono gli altri in chiaro (mediaset a parte tg com24 e Discovery su tutti), e poi ci sono tutti gli altri canali FTA italiani e esteri.

L'ideale sarebbe stato un beam italico, come avviene sui 5°W o per gli inglesi sui 28°E col beam UK.
 
S7efano ha scritto:
[...] però secondo me il gioco vale la candela: la ricezione via sat a me pare più "stabile" e coprente senza problemi (e se capitano in rari casi, tipo interferenze con ponti terrestri, sono solitamente aggirabili). Inoltre 8 canali su 13 della tv pubblica ora sono in chiaro come lo erano nelle versioni SD, salvo singoli eventi. Non ci sono gli altri in chiaro (mediaset a parte tg com24 e Discovery su tutti), e poi ci sono tutti gli altri canali FTA italiani e esteri.
Clicca per espandere...

Oltre un segnale stabile (ad es. tempi di attesa, in caso di guasti ponti DTT), nessuno ricorda mai l'HD (con bitrate maggiore del DTT), che molti aspettano su DTT, senza parlare dei possibili canali in 4K. Oltre ad avere un'offerta di canali completa (o quasi, rispetto al terrestre).
 
S7efano ha scritto:
Sì è fastidiosa quella rogna extra (cam, codifica... sono pur sempre una piccola palla al piede), però secondo me il gioco vale la candela: la ricezione via sat a me pare più "stabile" e coprente senza problemi (e se capitano in rari casi, tipo interferenze con ponti terrestri, sono solitamente aggirabili). Inoltre 8 canali su 13 della tv pubblica ora sono in chiaro come lo erano nelle versioni SD, salvo singoli eventi. Non ci sono gli altri in chiaro (mediaset a parte tg com24 e Discovery su tutti), e poi ci sono tutti gli altri canali FTA italiani e esteri.

L'ideale sarebbe stato un beam italico, come avviene sui 5°W o per gli inglesi sui 28°E col beam UK.
Clicca per espandere...
Fatti fare un preventivo di un impianto satellitare per servire 3-4 prese, comprese CAM con relativa scheda e di un impianto terrestre. Poi vediamo se il gioco vale la candela.
 
paolino ha scritto:
Fatti fare un preventivo di un impianto satellitare per servire 3-4 prese, comprese CAM con relativa scheda e di un impianto terrestre. Poi vediamo se il gioco vale la candela.
Clicca per espandere...

E' un generalizzare... Chi lo dice che servano delle PRESE al plurale e a tutti? Ogni caso è a sè.

Anche un impianto terrestre con più prese in un appartamento costerà di più di un impianto sat che serve un tv o un decoder sat. Un cavo può arrivare direttamente all' apparato ricevente non è che debba metterci per forza una o delle prese al muro.

In ogni caso potrà scegliere l'utente che caspita vuole a casa sua? Se vuole il satellitare o il terrestre? valuta lui cosa gli conviene in base alle esigenze. Invece hanno deciso che il sistema principale da promuovere è sempre e comunque il DTT e il satellite ridotto a mezzo secondario, come dicevo più su. Questo è il problema, non i costi dell'utente, che sono scelte a valle. Poi c'è pure il paradosso, per la tua gioia, da questo punto di vista e cioè , per fortuna dico io, che il "meglio" è sul sat e da anni, come tutti i Rai HD e altri; e in era analogica c'erano già i canali che poi sono approdati "nuovi" sul DTT.Cioè è un mezzo sempre stato 'avanti' su più fronti, trattato come secondario.
Intanto siamo a due switch off terrestri in una dozzina d'anni e il sat era già così avanti allora, almeno fino ad h.264+HD (in più ora c'è hevc ma relegato per i 4K per ora). Non è che questi switch siano gratis per l'utenza... Un impianto e occorrente per la ricezione sat, di 10-12 anni fa reggerebbe ancor oggi come standard di trasmissione usati sul sat, il problema è che la potenziale utenza non è mai stata informata a sufficienza...
 
Ultima modifica:
Prese, punti TV, cambia poco.

Non è del tutto corretto ciò che dici. Anche il sat ha avuto il suo piccolo "switch-off" con il passaggio a DVB-S2/MPEG4 dell'interezza dell'offerta TivùSat.
E, considerato che la maggior parte degli utenti comuni aveva acquistato i decoder TivùSat 10-12 anni fa, con il solo DVB-S, la spesa l'hanno dovuta sostenere nuovamente oggi. Più altra rispetto a quella per l'adeguamento al "nuovo digitale terrestre".
 
paolino ha scritto:
Prese, punti TV, cambia poco.

Non è del tutto corretto ciò che dici. Anche il sat ha avuto il suo piccolo "switch-off" con il passaggio a DVB-S2/MPEG4 dell'interezza dell'offerta TivùSat.
E, considerato che la maggior parte degli utenti comuni aveva acquistato i decoder TivùSat 10-12 anni fa, con il solo DVB-S, la spesa l'hanno dovuta sostenere nuovamente oggi. Più altra rispetto a quella per l'adeguamento al "nuovo digitale terrestre".
Clicca per espandere...
Sì, c'è stato un passo falso a scapito dell'utenza anche sul Satellite, o meglio riguardo tivusat nello specifico, e cioè quel "piccolo switch-off", sarebbe stato assolutamente evitabile, se fin da subito avessero promosso un parco decoder DVB-S2/HD/H.264 , che, quando è nata tivusat, erano standard già usati da 3 anni da diversi operatori, e comunque già dal 2010 c'era Rai HD (e non solo) dentro la stessa tivusat che necessitava di un decoder HD. In altre parole hanno incentivato un parco decoder già 'vecchi', così poi è stato necessario lo switch-off effettivo, conclamato solo in tempi recenti (quasi a farlo corrispondere con quello Terrestre), altrimenti c'era rimasto ben poco di visibile. Tutto ciò lo facevo rientrare nel problema di comunicazione riguardo al Satellite, perché se l'utenza avesse avuto una campagna più corretta poteva pensare da subito a orientarsi su un decoder HD. Volevo dire che nel caso satellite l'occorrente c'era già, volendo e a saperlo...
 
paolino ha scritto:
Prese, punti TV, cambia poco.

Non è del tutto corretto ciò che dici. Anche il sat ha avuto il suo piccolo "switch-off" con il passaggio a DVB-S2/MPEG4 dell'interezza dell'offerta TivùSat.
E, considerato che la maggior parte degli utenti comuni aveva acquistato i decoder TivùSat 10-12 anni fa, con il solo DVB-S, la spesa l'hanno dovuta sostenere nuovamente oggi. Più altra rispetto a quella per l'adeguamento al "nuovo digitale terrestre".
Clicca per espandere...

10/12 anni fa uno che comprava un ricevitore sat senza DVB-S2 doveva faticare pure ha trovarlo,io ho l'ho acquistato circa 15 anni fa e in tutti quelli che avevo attenzionato c'era DVB-S2 senza cercarlo in maniera specifica,poi ovviamente se si voleva spendere pochi euro il prodotto era quello che era bastava spendere nella media per avere un prodotto ancora valido.Da quando ho il sat ,dall'analogico ad oggi(35/40 anni) con quello attuale son 3 ricevitori di cui 1 analogico poi 2 digitali (Nokia e Humax),sostituito lnb ,spesa irrisoria,per il resto l'impianto è sempre quello(3 parabole)
 
Ultima modifica:
thepictors2 ha scritto:
10/12 anni fa uno che comprava un ricevitore sat senza DVB-S2 doveva faticare pure ha trovarlo,io ho l'ho acquistato circa 15 anni fa e in tutti quelli che avevo attenzionato c'era DVB-S2 senza cercarlo in maniera specifica,poi ovviamente se si voleva spendere pochi euro il prodotto era quello che era bastava spendere nella media per avere un prodotto ancora valido.Da quando ho il sat ,dall'analogico ad oggi(35/40 anni) con quello attuale son 3 ricevitori di cui 1 analogico poi 2 digitali (Nokia e Humax),sostituito lnb ,spesa irrisoria,per il resto l'impianto è sempre quello(3 parabole)
Clicca per espandere...

Giusto, però il problema rimaneva la card... si doveva prendere separatamente dal sito Rai, oppure la CAM CI tivusat (il bollino era da subito HD per queste, nel 2010) Mentre i decoder tivusat con la card erano tutti SD inizialmente. Questa frammentazione non ha aiutato la gran parte dell'utenza, e sempre per assenza di campagne giuste... sospetto di 'imporre' uno scatolotto già vecchio per poi fartelo cambiare a breve (se volevi gli HD)... ecc ecc..

Il vantaggio col terrestre è che l'occorrente hardware c'era già tutto... a saperlo bene però. Tutto ciò se ci si limita a tivusat, se si guarda al mezzo satellite in generale allora da allora possiamo dire che non c'è stato switch-off alcuno. Ci sarebbe ora se si vuole i 4K/H.265, ma possiamo vederli come valore aggiunto non indispensabile...
 
Ultima modifica:
thepictors2 ha scritto:
10/12 anni fa uno che comprava un ricevitore sat senza DVB-S2 doveva faticare pure ha trovarlo,io ho l'ho acquistato circa 15 anni fa e in tutti quelli che avevo attenzionato c'era DVB-S2 senza cercarlo in maniera specifica,poi ovviamente se si voleva spendere pochi euro il prodotto era quello che era bastava spendere nella media per avere un prodotto ancora valido.Da quando ho il sat ,dall'analogico ad oggi(35/40 anni) con quello attuale son 3 ricevitori di cui 1 analogico poi 2 digitali (Nokia e Humax),sostituito lnb ,spesa irrisoria,per il resto l'impianto è sempre quello(3 parabole)
Clicca per espandere...
Il 99,9% dei primi utenti comuni TivùSat, che ha acquistato quindi il decoder TivùSat per necessità e non per sfizio, ha DOVUTO sostituirlo l'anno scorso.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso