Ma non quella che c'era effettivamente prima no? Quella era RVS Italy 
Discussioni generiche sui canali ricevibili su TivuSat e non...
- Creatore Discussione ALE89
- Data di inizio
John 91
Digital-Forum Platinum Master
Credo sia la stessa emittente, ha avuto un rebrand di recente ed è tornata via sat
Ultima modifica:
Bene 
TivùSat (o chi di dovere) quando ha intenzione di correggere l'identificativo di Fashion TV 4K da MyZenTV 4K a FTV UHD?
Senza fretta eh...
Senza fretta eh...
Con l'inserimento di RVS-Accendi la Speranza sulla LCN 645 hanno eliminato la freq. 11200 dalle tabelle di tivùsat
Frequenza 11200 V 27500 5/6 - Disponibili 42,1 Mbps (Off) Soglia minima di ricezione: 6,5 dB
Visto l'arrivo di Bike su LCN 222 di Sky, possibilità che arrivi anche su TivùSat. Visto che c'è già BFC...
Frequenza 11200 V 27500 5/6 - Disponibili 42,1 Mbps (Off) Soglia minima di ricezione: 6,5 dB
Visto l'arrivo di Bike su LCN 222 di Sky, possibilità che arrivi anche su TivùSat. Visto che c'è già BFC...
O
Ospite
https://www.tivusat.tv/S2/
Tra i canali italiani che devono spegnere l'MPEG-2 mancano ancora all'appello: Rai 1, Rai 2, Rai 3, La7, QVC, Senato, Camera Deputati e Uninettuno University TV.
Lo spegnimento de La7 sarebbe quello più interessante in quanto una volta effettuato si potrebbe tranquillamente passare in DVB-S2 la 11919; per QVC c'è già la versione HD da anni, Camera e Senato attualmente occupano poco più di 3,70 Mbps su frequenza Rai quindi un risparmio di banda, seppur di poco, in favore dei canali Rai ovviamente non sarebbe male, mentre Uninettuno University TV anche se trasmette in MPEG-2 non è comunque visibile sui decoder SD in quanto trasmette su frequenza DVB-S2.
Uninettuno University TV sono dei fenomeni Potrebbero risparmiare passando in MPEG-4, tanto sono su un transponder in DVB-S2 e quindi anche se sono in MPEG-2 non lo vedrebbe nessuno con un decoder SD
Potrebbero risparmiare passando in MPEG-4, tanto sono su un transponder in DVB-S2 e quindi anche se sono in MPEG-2 non lo vedrebbe nessuno con un decoder SD
John 91
Digital-Forum Platinum Master
O forse sono mal consigliati dal fornitore... Uninettuno non è un broadcaster.. nasce per altro.. guarda caso il fornitore inizia per R e finisce per AI...
O
Ospite
Sul 419 è arrivata La C sat.
spinner
Digital-Forum Platinum Master
si faranno pagare di più la banda da qualche pantalone
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Forse semplicemente al consorzio uninettuno non hanno ancora un encoder in grado di produrre H.264, ma solo MPEG-2 come dal lancio del canale?
Un po' ot, si potrebbero sapere i costi di banda + lcn su satellite (Tivùsat) e dtt, che dovrebbe sborsare ad esempio una piccola tv o tv locale per trasmettere in SD o HD decente? Ad esempio in SD mpeg-4 con 1 mbps di bitrate o in HD con 2,5 mbps di bitrate.
A una emittente locale non converrà mai il satellite, non tanto per una questione di costi, ma per il target e la platea televisiva satellitare non paragonabile a quella terrestre.
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Beh per contro il satellite arriva ovunque.
Comunque ancora un po' e alle locali converrà non esistere proprio... Tranne le solite inutili tv di televendite...
Può arrivare ovunque, ma se non hai chi lo riceve, è inutile.
Come ogni tecnologia del resto.
Se non hai l'apparecchio adatto non l'agganci.
Ad esempio se il tuo telefono non è 5G non puoi fruire dei 5G, se non hai la tv T2 non ricevi il t2, e via discorrendo, se il tuo router non è fibra ma solo adsl.... e questi sono solo alcuni esempi
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Eh ok, ma anche l'emittente locale via terrestre non arriva ovunque, arriva dappertutto (perché la ricezione con sistema terrestre è più radicata di quella satellitare), in un cerchio molto più ristretto, microscopico, rispetto a quello satellitare,
Il satellite ce l'avranno in meno, è meno 'denso' come utenza, ma arriva dappertutto; la poca densità dei dispositivi riceventi è compensata dall'area geografica che raggiunge, questo intendevo. Poi magari 'vince' lo stesso l'emittente locale via terrestre, ma diamo atto al satellite della sua potenzialità.
Forse non è chiaro il concetto. Il discorso non è banalizzabile soffermandosi sulla dotazione del singolo, ma va visto su scala ampia e lato commerciale.
Il digitale terrestre ha oggettivamente più penetrazione nella platea televisiva rispetto al satellite, che, oltre ad avere pochi utenti a confronto con il DTT, li ha pure frammentati (tra Sky e TivùSat).
Il digitale terrestre ha oggettivamente più penetrazione nella platea televisiva rispetto al satellite, che, oltre ad avere pochi utenti a confronto con il DTT, li ha pure frammentati (tra Sky e TivùSat).
Però c'è anche chi investe (vedi una tv locale piemontese, Telecupole e non solo loro, che è ovunque: dtt, sat [Sky+Tivùsat] e in streaming). Ci servono i soldi e anche coraggio a espandere la propria platea di telespettatori. Come se nel 1500 tutti si rifiutavano di partire a "colonizzare" le americhe perchè la barca costava e il viaggio era pericoloso.
Sul dtt tanto non migliorerà mai nulla e anche l'espansione delle reti internet per un buon streaming va a rilento. E chi riceve solo o preferibilmente via satellite, è sempre li a pregare che arrivino i suoi canali preferiti.
Sul dtt tanto non migliorerà mai nulla e anche l'espansione delle reti internet per un buon streaming va a rilento. E chi riceve solo o preferibilmente via satellite, è sempre li a pregare che arrivino i suoi canali preferiti.
Ultima modifica: