Intanto era un inizio... Gli ascolti anno dopo anno miglioravano per La7... La gente che si appassionava era sempre di più... E almeno quelle 6/7 partite era meglio lasciarle in charo, conveniva a tutti...Gisko77 ha scritto:
pietro89 ha scritto:però poi non lamentatevi quando anche le paytv punteranno solo sugli ascolti e cominceranno a spostare i programmi per fare più share....
detto ciò, anch'io mi aspettavo di più...se almeno l'italia vincesse...
Appunto la qualità... Io penso a come Sky faceva con la F1 gli anni scorsi (pagava chi voleva la qualità, per chi non vuole pagare c'è la rai), o i mondiali (chi si accontenta dell'italia e qualche altra partita c'è la rai, per avere tutto sky) Mi sta bene quest'anno per le olimpiadi invernali (chi si accontenta rai, chi vuole pagare e avere "qualità" sky)Flask ha scritto:
Supernino ha scritto:
Però siamo nel libero mercato. Penso che anche la società che vende i diritti per il 6 nazioni avrebbe preferito una tv in chiaro ma se tra rai/mediaset/la7 nessuno ha voluto comprare i diritti non glielo si può imporre con una legge.Supernino ha scritto:
Supernino ha scritto:
Ange 86 ha scritto:
la7 avrebbe voluto comprarli ma la sua offerta non è bastata...No sono d'accordo, c'e' chi si è guadagnato i appassionati di rugby che per vedere il loro sport preferito hanno solo una scelta, quella di abbonarsi a Sky.Supernino ha scritto:
La società che ha vendere i diritti del torneo (che adesso mi sfugge il nome) ha sempre preferito le tv gratuite rispetto a quelle a pagamento, infatti nei altri paesi va in onda nella tv di stato, da noi invece quando lo scorso anno sono scaduti i diritti a La7, solo la tv di telecom ha presentato una offerta (che economicamente era anche superiore a quella di Sky) insieme a Sky, Sky è riuscita a vincere solo perchè ha deciso di produrre (in HD) tutte le partite del'ItaliaAnge 86 ha scritto:
Flask ha scritto:
...scusate ma se non ricordo male sul 3D delle olimpiadi o F1 avevo letto che i diritti del rugby non costavano nulla(leggi pochissimo) ...allora come potrebbe esserci stata un'asta tra La7 e Sky? ...forse al ribassoagostino31 ha scritto:
Sono scaduti i diritti allora è stata fatta questa asta al buio, le uniche due offerte che sono arrivate sono due quella di La7 (con più soldi, ma produzione del match dell'italia da parte della BBC) e quella di Sky (meno soldi ma con produzione in HD dei match dell'italia da parte di Sky)....tutte le altre tv italiane nemmeno ci sono presentantiRalph63 ha scritto:...scusate ma se non ricordo male sul 3D delle olimpiadi o F1 avevo letto che i diritti del rugby non costavano nulla(leggi pochissimo) ...allora come potrebbe esserci stata un'asta tra La7 e Sky? ...forse al ribasso
certo mettiamo tutto a pagamento... Ragioni così perchè c'è solo sky adesso che vende lo sport, ma immagina con tante pay tv, con una che ha l'esclusiva del mondiale, una dell'europeo, una della coppa nazionale e una del campionato... Che bisogna essere miliardari per vedersi un po di sport?Flask ha scritto:
Supernino ha scritto:ma immagina con tante pay tv, con una che ha l'esclusiva del mondiale, una dell'europeo, una della coppa nazionale e una del campionato...
Un minimo in chiaro deve essere garantito, questa è la mia opinione, poi ognuno è libero di pensarla come vuole
e il minimo "in chiaro" di cui parla Supernino per me è un diritto dello "spettatore medio" imprescindibile e che è "scomparso" ultimamente.... beh la concorrenza c'è per il basket, con tutti i pro e controMasterBlaster78 ha scritto:Certo sarebbe solo un bene se il "monopolio" di Sky avesse un pò di sana "concorrenza"....
