certamente, scorciatoie si sarebbero potute trovare e molte squadre speravano che Ibarra si presentasse in assemblea con queste proposte, invece gli ha offerto di pagare la rata dello scorso campionato
Calcio: Diritti Serie A 2021-2024
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
certamente, scorciatoie si sarebbero potute trovare e molte squadre speravano che Ibarra si presentasse in assemblea con queste proposte, invece gli ha offerto di pagare la rata dello scorso campionato
Una cosa è certa: Dazn tutti quei soldi non li ha e un eventuale accordo commerciale con Tim non è garanzia sufficiente.
E qualsiasi istituto bancario italiano o della comunità europea non fornirebbe mai una fideiussione per una cifra del genere se l'azienda che la chiede non ha un fatturato adeguato...
(ricordate Mediapro 3 anni fa ?)
Io l'ho detto l'altro giorno: il rischio che non sia finita nemmeno dopo l'assegnazione a Tim-Dazn c'è.
Se l'Antitrust, proprio per l'infrastruttura digitale italiana ancora carente, si mette di traverso e chiede a Dazn di trasmettere almeno anche su sat (dove c'è solo Sky) e/o dtt (dove non c'è spazio allo stato attuale), come la mettiamo ?
In teoria l'app dovrebbe rimanere sul decoder, quello che scade è l'accordo commerciale che comprende anche Dazn 1 sul sat.
La cosa paradossale è che nel documento dell’Antitrust sulla vicenda Sky R2, quella che ha portato al divieto di esclusive per Sky, la stessa Lega Calcio aveva detto queste esatte parole:
Poi è arrivato un assegno più grosso, e allora le piattaforme tradizionali possono anche finire male
Ovvio, i soldi prima di tutto
Sky di per sè ha offerto tanto per una non esclusiva.
Sì sarebbe la stessa cosa. Ma voi state dicendo che se lo fa DAZN è per la concorrenza....
A me sembra tutto tranne che concorrenza specialmente con l'intrusione di TIM
Ma infatti se c'è sul serio questo accordo esclusivo con Tim, non crediamo sia meglio, anzi...
E questi molti ancora non l'hanno capito... E' come se Dazn-Tim fossero avanti 3-0 già al calcio d'inizio...
Sempre che non ci sia alcuna esclusiva commerciale tra Dazn e Tim... Se non c'è, è quello che auspicano tutti...
La Lega Serie A comunque non forzerà mai la mano in questo senso. Altrimenti c'è il rischio che Dazn (se ha sul serio accordo con Tim) se ne vada via...
Ma infatti io non ci credo che avrebbe chiesto di fare nuovo bando, etc.etc.
Al limite ha fatto la proposta di pagare la rata arretrata, ma la Lega Serie A avrà risposto: "lei rilancia con una cosa che mi avrebbe già dovuto pagare 7 mesi fa?"
Certo, nemmeno la Lega Serie A ha certezza di avere quei soldi arretrati, c'è una causa in corso che può andare pure per le lunghe con i probabili ricorsi.
Se c'è una cosa di cui la Serie A ha bisogno subito, sono i soldi e ogni milioncino in più è buono...
Come già detto più volte, Sky ha offerto pure troppo per una "non esclusiva".
Ultima modifica:
- Registrato
- 21 Marzo 2020
- Messaggi
- 698
Fra 3 anni si presenterà la sola Sky che offrirà due pomodori e qualche lenticchia.
Questo sia da monito per tutte le aziende che vogliono venire a fare business in Italia
Chi ha parlato di "toglierle" i diritti tv? Nessuno.
Comunque la relazione Agcm di 1 anno e mezzo fa è chiara, ci sono pure le conferme di Lega Serie A e Dazn. La rete internet italiana viene ritenuta ancora non sufficiente. E ad oggi i passi avanti sono stati ancora pochi...
Allo stato attuale, per un evento così seguito in "live" come la Serie A, è meglio che lo streaming sia ancora una soluzione complementare, non può ancora sostituirsi in toto a satellite e/o dtt...
che poi, io questa proposta non la trovo per niente oscena.
per le squadre vorrebbe dire poter andare in banca e farsi anticipare i soldi, come fanno abitualmente (e se se li fossero già fatti anticipare, sbloccarne di nuovi)
per sky, che ha portato le sue ragioni sul non volerla pagare, vuol dire rinunciare a quel principio, giusto o sbagliato che sia, ovviamente i fanboy sky dicono "ha fatto bene!" gli hater sky dicono "complimenti! non rispettano gli accordi!"
in condominio dove abito è venuto fuori un difetto dopo 9 anni dalla costruzione, non coperto dai vincoli del costruttore, si è deciso di andare dal costruttore e farglielo notare, lui dice "vi do 2000 euro ma se li prendete vi accontentate di questi sia per questo difetto che per qualsiasi cosa futura", e il condominio ha accettato, per non imbarcarsi in una pratica legale lunga, costosa, e non così sicura di successo nonostante il difetto fosse visibile e sacrosanto.
sky offre altrettanto, vi pago tutto subito quello che in realtà non avrei voluto darvi. Se volete, vi assumete il rischio di continuare la causa, senza sapere se prenderete i soldi tra 15 giorni o tra 5 anni, e SE li prenderete tutti o in parte, altrimenti siamo disposti, in caso di acquisizione dei diritti, a rinunciare alla causa e pagare il dovuto. Non è mica un ricatto, è una offerta e sta alla controparte accettare, liberamente e senza pistole puntate alla testa
La cosa che la fa sembrare comica è che ad oggi, visto che i giudici ancora non si sono espressi in merito alla questione, fino a prova contraria la rata Sky ha l'obbligo di pagarla ed è insolvente da 7 mesi. Se poi i giudici si esprimeranno a favore di Sky allora non pagano e amici come prima ma fino ad allora devono pagare, e l'uscita di Ibarra, se fosse vera (ho i miei dubbi) sarebbe un ricatto bello e buono.
carlopauli
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 31 Agosto 2013
- Messaggi
- 428
Questo si, è l'unica arma che avrebbero le associazioni consumatori, agcm ecc. in caso di ricorsi.
maresca
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 14 Agosto 2006
- Messaggi
- 1.491
è un obbligo relativo dato che dazn non ha le infrastrutture per farlo. dovrebbe fare un accordo con sky ma non è detto che lo otterrebbe.
Se Dazn va solo in streaming, il rischio che l'AGCM intervenga c'è eccome a mio parere.
Leggete le linee guida che aveva pubblicato proprio per questo triennio 21-24:
https://www.agcm.it/dotcmsCustom/getDominoAttach?urlStr=192.168.14.10:8080/41256297003874BD/0/51A6663A72E2EB9EC125850A0050B43B/$File/p28097.pdf
(in particolare i punti 12 e 24)
Leggete le linee guida che aveva pubblicato proprio per questo triennio 21-24:
https://www.agcm.it/dotcmsCustom/getDominoAttach?urlStr=192.168.14.10:8080/41256297003874BD/0/51A6663A72E2EB9EC125850A0050B43B/$File/p28097.pdf
(in particolare i punti 12 e 24)
L'importante è che non succeda tra 5/6 mesi.
Perché di esempi di offerte fuori scala che buttano fuori temporaneamente chi c'è già ce ne sono state in giro per l'Europa.
Quelle finite bene però non si contano sulle dita di una mano.
Perché oggettivamente solo Sky , Canal +, Movistar sanno da dove vengono i ricavi.
Se servono 500k abbonati solo per X-Factor ma che di fatto ti pagano anche la serie A è un dato che sa solo Sky.
E se è vero che la fideiussione arriva dalla Russia si parte già male.
Paolo1969
Digital-Forum Friend
Secondo me è questo il punto. È un dato di fatto, che DAZN abbia dei limiti. Fino a che sono solo 3 partite in esclusiva, passi pure. Ma se è quasi tutto il campionato, allora i presidenti ci pensano, a fare questo passo importante. Ma attualmente già 7 gare vanno su internet, con Now tv. Quindi il problema è Internet o DAZN?
Oltre a questa storia della fideiussione dalla Russia, sul quale concordo si parta già molto male... ad esempio c'è Claudio Plazzotta che fa una sua giusta considerazione su Twitter:
Dazn, che prima si diceva avesse dietro Tim, ora invece vuole fare accordi con Discovery e Sportitalia. Insomma, dalle notizie che qualcuno fa trapelare mi pare che si voglia accreditare la tesi che Dazn, da sola, non ce la fa. E quindi.....
https://twitter.com/Claplaz/status/1360208068118802439
Ma Sky trasmette su tutte le piattaforme sul serio. Le sue 7 gare non vanno solo su internet.
Qua invece Dazn vuol andare SOLO su internet se prende le 7 gare in esclusiva.
Sopra ho pubblicato le linee guida AGCM, la quale non credo proprio starebbe a guardare se si creasse uno scenario del genere...
Dazn, che prima si diceva avesse dietro Tim, ora invece vuole fare accordi con Discovery e Sportitalia. Insomma, dalle notizie che qualcuno fa trapelare mi pare che si voglia accreditare la tesi che Dazn, da sola, non ce la fa. E quindi.....
https://twitter.com/Claplaz/status/1360208068118802439
Ma Sky trasmette su tutte le piattaforme sul serio. Le sue 7 gare non vanno solo su internet.
Qua invece Dazn vuol andare SOLO su internet se prende le 7 gare in esclusiva.
Sopra ho pubblicato le linee guida AGCM, la quale non credo proprio starebbe a guardare se si creasse uno scenario del genere...
Penso che all'interno della.lega, ma anche di dazn e Sky, queste cose qualcuno le sappia, quindi avranno già previsto come comportarsi in merito. Io penso che un accordo con Sky convenga anche a dazn, oltre per una questione tecnica anche per recuperare un po' di spesa per i diritti, perché se è vero che Tim mette 300 vuol dire che dazn da sola ne metterebbero 540 e sono comunque molti. Potrò sbagliarmi ma è probabile che la partnership con Tim sia solo un accordo di esclusiva per vendere i bundle connessione+calcio solo con loro, ricordiamoci che adesso lo fanno anche con Vodafone, Fastweb, Eolo ecc.
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
E Criscitiello ha i soldi da dare a Dazn per trasmettere la serie A? Suvvia non diciamo fandonie
Su Twitter tra Montanari e quest'altro si stanno scatenando, sono passati da Tim a Discovery al.digitale,.Sportitalia i Russi... mancano solo gli alieni
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Ne sparano di tutti i coloriSu Twitter tra Montanari e quest'altro si stanno scatenando, sono passati da Tim a Discovery al.digitale,.Sportitalia i Russi... mancano solo gli alieni