C'è un'autorità che vigila su legalità e illegalità.
Calcio: Diritti Serie A 2021-2024
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Perché SKY a gennaio non ha fatto ricorso sul bando? Perché ha partecipato?
Mi ricorda molto la storia del concorsista, si lamenta tanto sul bando, poi partecipa al concorso ed appena perde fa ricorso... se avesse vinto il concorso avrebbe fatto ricorso? Ne dubito... è lo stesso atteggiamento di SKY. La prossima volta invece di lamentarsi metta a disposizione il miliardo di euro e può farne quello che vuole. Ha semplicemente sottovalutato gli avversari pensando di offrire il minimo e vincere a mani basse...
Per far partire tutte le pretendenti con la stessa possibilità bastava mantenere vendibile il pack 1b in qualunque caso, non solo nel caso in cui sky avesse preso il pack 1.
Così nessuno avrebbe avuto l'esclusiva assoluta. E' da vedere se poi avrebbero raccolto i 940 milioni (840 Dazn + gli eventuali 100 che vogliono raccogliere con il pack 2).
Così nessuno avrebbe avuto l'esclusiva assoluta. E' da vedere se poi avrebbero raccolto i 940 milioni (840 Dazn + gli eventuali 100 che vogliono raccogliere con il pack 2).
Personalmente visto che c'è un'autorità che vigila sopra tutto, e io, come credo voi, in tutta questa catena è l'ultima ruota del carro, manco mi faccio problemi, non spetta a me verificare 
lucpip
Digital-Forum Gold Master
Dimentichi che Sky non può fare offerte ott in esclusiva perché è stata sanzionata per comportamento anti concorrenziale. Quindi chi è causa del suo mal, pianga se stesso. Fosse stata meno ingorga di avere anche il dtt e ora non saremmo in questa situazione. Comunque vedremo settimana prossima che accadrà, se vi sarà una sentenza e se aggiudicheranno il pack 2. Fino ad allora c'è poco da dire, se non congetture.
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
la maggior parte delle ragioni di sky erano facilmente contestabili prima del bando, farlo dopo non ha molto senso, sky ha partecipato sapendo le regole. doveva semplicemente contestare subito, così sembra una corsa ai ripari.
il punto reale é la questione sul pacco 2 e la sua assegnazione, é vero che é stato rimandato, ma c'era una base di asta di 250 e sky ha offerto 85. se io voglio comprare qualcosa che costa 100 e offro 40 non lo compro molto semplice. sulla questione abbonati, veramente qualcuno ha disdetto oggi sky per fare DAZN a settembre? mi pare forzato, sullo spremere le TV, beh la lega é passata da 250 a 150, non mi pare abbia alzato i prezzi.
la mia idea é sempre la stessa, pensavano di essere i migliori offerenti a 750, un pacco fatto apposta per sky e solo per sky, e sky accusa la lega di aver fatto pacchi "di parte", e adesso si ritrova con nulla in mano, sinceramente più che creare solo per sky la vendita per piattaforma non vedo cosa dovesse fare di più la lega.
magari non fosse stata insolvente la lega si sarebbe dimostrata più accomodante nei suoi confronti.
se sky cacciava il soldo che la lega voleva erano tutti contenti. non lo hanno fatto e questo é il risultato.
il punto reale é la questione sul pacco 2 e la sua assegnazione, é vero che é stato rimandato, ma c'era una base di asta di 250 e sky ha offerto 85. se io voglio comprare qualcosa che costa 100 e offro 40 non lo compro molto semplice. sulla questione abbonati, veramente qualcuno ha disdetto oggi sky per fare DAZN a settembre? mi pare forzato, sullo spremere le TV, beh la lega é passata da 250 a 150, non mi pare abbia alzato i prezzi.
la mia idea é sempre la stessa, pensavano di essere i migliori offerenti a 750, un pacco fatto apposta per sky e solo per sky, e sky accusa la lega di aver fatto pacchi "di parte", e adesso si ritrova con nulla in mano, sinceramente più che creare solo per sky la vendita per piattaforma non vedo cosa dovesse fare di più la lega.
magari non fosse stata insolvente la lega si sarebbe dimostrata più accomodante nei suoi confronti.
se sky cacciava il soldo che la lega voleva erano tutti contenti. non lo hanno fatto e questo é il risultato.
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Il ricorso di Sky non ha senso farlo ora,perchè ancora c'è il pack2 che non ha concluso l'iter di vendita.Doveva farlo dopo non può supporre in anticipo che nessuno offra per il pack2, un qualunque giudice potrebbe pensare che la stessa sky abbia intimita altri pseudo operatori a non fare offerte
E allora sceglieremo cosa guardare e cosa no.
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Non mi sorprenderei la partecipazione di TIM per il pack 2 per salvare l'accordo con DAZN... sono due soggetti diversi... sempre se hanno la possibilità di mettere sul piatto 100 milioni di euro... qualche conticino l'hanno fatto, se serve soltanto per impedire a SKY di trasmettere le sole tre partite di Serie A.
Abbiate pazienza, eh...
Le motivazioni del ricorso di Sky sembrerebbero anche plausibili, ma... C'è un grande MA. Se contestano "l'illegittimità" del bando... Perché vi hanno partecipato? Se ritenevano il bando illegittimo, avrebbero dovuto far ricorso subito, prima di parteciparvi. Durante l'intera fase delle trattative private non hanno MAI menzionato il fatto che lo ritenessero non valido.
Purtroppo per loro così di fatto il loro ricorso perde di qualunque significato.
Le motivazioni del ricorso di Sky sembrerebbero anche plausibili, ma... C'è un grande MA. Se contestano "l'illegittimità" del bando... Perché vi hanno partecipato? Se ritenevano il bando illegittimo, avrebbero dovuto far ricorso subito, prima di parteciparvi. Durante l'intera fase delle trattative private non hanno MAI menzionato il fatto che lo ritenessero non valido.
Purtroppo per loro così di fatto il loro ricorso perde di qualunque significato.
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Esatto l'aver messo il pack web senza esclusiva per piattaforma è già un palese favoreggiamento nei confronti di sky ,la verità è che dopo la champions Sky voleva svendere la serie A, ha provato a fare la furbata ed è rimasta fregata.Dazn comunque al netto di accordi con tim non può restare solo sul web,quindi mi auguro che le autorita imponga la trasmissione anche su altra piattaforma
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
la cosa più assurda di questa storia é che per anni si é andati avanti a dire "ah é ingiusto dover pagare due abbonamenti per vedere la serie A, il tifoso non é rispettato, é un schifo, la lega dovrebbe fare qualcosa!" la lega fa qualcosa, entrambe le offerte dazn e sky consentivano il singolo abbonamento per la serie A, e ora che si può sky porta in tribunale la lega proprio su questo aspetto.
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Non credo,perchè non possono farlo se poi hanno dazn dentro timvision,probabilmente i soldi arriveranno da Mediaset o Discovery non vedo alternative
Condivido questo pensiero, anche a me sembra un arrampicarsi sugli specchi da parte di Sky...
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Non è difficile... pack 1 e pack 3 = ritrasmissione di DAZN sulla sua piattaforma TIM. Per il pack 2 TIM invece può trasmettere anche sul digitale terrestre che può servire anche a DAZN per trasmettere le altre 7 partite. Per me possono sganciare 100 milioni per salvare l'accordo e privare SKY qualsiasi partita di Serie A.
Io penso che se accadesse questo scenario, allora si che Sky avrebbe motivi molto validi per un altro ricorso....
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.162
Concordo.
Infatti secondo me unico appiglio che possono avere è nella non vendita simultanea di tutti i 3 pack. Ma che giudice si prenderà responsabilità di annullare una vendita per 840milioni?
Annullare assegnazione del solo pack3 non dovrebbe essere possibile, il vulnus è la non assegnazione di tutti i 3 pack no di 2 su 3.
Gli altri punti del ricorso potevano essere portati, come giustamente hai detto, prima di fare le offerte per avere la serieA
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Altro ricorso cosa? Abbiamo due soggetti... il cliente può abbonarsi o a DAZN (10 partite sue) o a TIM (3 partite sue + 7 di ritrasmissione)...
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
a Tim del DTT non gli interessa infatti si parla di dtt come backup e non dtt puro e non rischiano di avere poi realmente il monopolio,già il fatto che abbiano preso il pack 1 e non 1bis per poi trasmettere solo via web è una mossa lecita ma discutibile
ilcontemax
Digital-Forum Master
Abbiamo capito che odi SKY, ma trovare corrette certe porcate mi pare assurdo.