Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

[Digit74]

Mia opinione personale, 2 ipotesi:

-o ci sarà qualcuno che farà un'offerta 'decente' per quel pacchetto (penso a Mediaset che così facendo potrebbe dire "Mediaset torna nel calcio che conta con 114 partite di Serie A e quasi tutta la Champions" o cose simili, e visti i precedenti sappiamo benissimo che Mediaset si farebbe questa pubblicità);
-nessuno presenterà offerte e in qualche modo dovranno creare qualcosa di simile ad un Canale della Lega dove trasmettere quelle 3 partite. Poi starà alle autorità competenti valutare la regolarità del tutto.

Annullare il bando e rifare tutto daccapo la vedo molto difficile, tra me e me continuo a pensare che c'è comunque qualcuno che quel pacchetto lo prenderà offrendo pure una discreta cifra...a che pro non lo so ma ho questa sensazione!

Se tu fossi Mediaset spenderesti più di 100 milioni di euro per inserire nella sua piccola pay tv 3 partite in co-esclusiva di cui la migliore è la terza scelta? Non rientrebbe mai dell'investimento.
Ha già tutta la CL escluse le partite del mercoledì e le ha pagate quasi la metà compresa la partita in chiaro del martedì, che poi è quello che interessa a Mediaset.

 

[Terlizzi6]

Mi pare chiaro che i rapporti tra la Lega e SKY sono incrinati.

In ogni caso ha vinto la Lega con questo o il nuovo bando (dove SKY sarà costretta a mettere il famoso miliardo di euro).

 

[VAntonio28]

Se tu fossi Mediaset spenderesti più di 100 milioni di euro per inserire nella sua piccola pay tv 3 partite in co-esclusiva di cui la migliore è la terza scelta? Non rientrebbe mai dell'investimento.
Ha già tutta la CL escluse le partite del mercoledì e le ha pagate quasi la metà compresa la partita in chiaro del martedì, che poi è quello che interessa a Mediaset.

Solo per il gusto di dire "Mediaset torna nel calcio che conta tornando a trasmettere parte della Serie A"...sì, ce la vedo
Poi che lo faccia non credo, però boh!

 

[willie7]

Se tu fossi Mediaset spenderesti più di 100 milioni di euro per inserire nella sua piccola pay tv 3 partite in co-esclusiva di cui la migliore è la terza scelta? Non rientrebbe mai dell'investimento.
Ha già tutta la CL escluse le partite del mercoledì e le ha pagate quasi la metà compresa la partita in chiaro del martedì, che poi è quello che interessa a Mediaset.

Infatti le partite di Champions in pay streaming NON in esclusiva le ha avute quasi "regalate": 47 milioni a stagione e c'è inclusa nel prezzo la partita in chiaro su Canale 5.
Se si pensa che ora per la partita in chiaro su Canale 5 paga 42 milioni a stagione...

CHIUSO OT

Mediaset non spenderà mai 100 mln per un pacchetto del genere. Poteva avere un senso se avesse avuto la "terza scelta" di ogni giornata in chiaro, ma così non sarà.

La logica vuole che NESSUNO può essere interessato a questo pacchetto "fuffa" (a parte un soggetto come detto prima, ma se lo facesse sarebbe una provocazione a dir poco...)

 

[Paolo1969]

Lo sapremo il prossimo 4 maggio. Vediamo se la telenovela finirà, o ci sarà un'altra puntata. [emoji846]

 

[Terlizzi6]

La logica vuole che NESSUNO può essere interessato a questo pacchetto "fuffa" (a parte un soggetto come detto prima, ma se lo facesse sarebbe una provocazione a dir poco...)

Tu dici che è un pacchetto fuffa ma DAZN ha speso 100 milioni di euro per il solo OTT. Glielo regaliamo a SKY, che dici?

SKY ha commesso tanti errori di valutazione, questo non lo potete negare... e ha ricevuto disdette più del previsto, questo non lo potete negare... un bel bagno di umiltà, no?

Mi pare chiaro che la Serie A è importantissima, il resto conta poco...

 

[VAntonio28]

sì

Ah ecco, perché nelle informazioni relative alle interviste si dice questo:
"Nel post Gara dei 266 Eventi non inclusi nel Pacchetto 2 disputati in anticipo e posticipo e in contemporanea:
- diritto di effettuare Interviste, in non esclusiva, in Diretta, nella Sala Stampa all’allenatore. Durata massima della conferenza stampa: 1 5 minuti per ciascuna Società Sportiva."
Si fa riferimento solo a conferenze stampa, mentre invece per le interviste agli allenatori delle partite del pack 2 viene proprio indicato "possibilità di effettuare interviste in area mista ad allenatori, giocatori, eccetera con priorità rispetto al licenziatario del pack 3" e via dicendo...per questo non capivo!

 

[Digit74]

Mi pare chiaro che i rapporti tra la Lega e SKY sono incrinati.

In ogni caso ha vinto la Lega con questo o il nuovo bando (dove SKY sarà costretta a mettere il famoso miliardo di euro).

Beh intanto c'è il ricorso e bisogna attendere. Non so chi vincerà ma so già chi ha perso. Noi appassionati e tifosi di calcio.

 

[willie7]

Tu dici che è un pacchetto fuffa ma DAZN ha speso 100 milioni di euro per il solo OTT. Glielo regaliamo a SKY, che dici?

SKY ha commesso tanti errori di valutazione, questo non lo potete negare... e ha ricevuto disdette più del previsto, questo non lo potete negare... un bel bagno di umiltà, no?

Mi pare chiaro che la Serie A è importantissima, il resto conta poco...

Ha offerta quella cifra per pack 3 assieme assieme a quella per pack 1.

C'è una bella differenza.


Per il resto, puoi pensare quello che vuoi, ma mica sei un oracolo.

 

[Terlizzi6]

L'ha preso assieme al pack 1.

C'è una bella differenza.

Non significa nulla, la Lega poteva rifiutare i 100 milioni di DAZN eppure ha accettato. Si aspetta almeno 100 milioni da qualcuno interessato al pack 2 (sempre se esiste).

 

[Digit74]

Tu dici che è un pacchetto fuffa ma DAZN ha speso 100 milioni di euro per il solo OTT. Glielo regaliamo a SKY, che dici?

SKY ha commesso tanti errori di valutazione, questo non lo potete negare... e ha ricevuto disdette più del previsto, questo non lo potete negare... un bel bagno di umiltà, no?

Mi pare chiaro che la Serie A è importantissima, il resto conta poco...

Solo OTT? Mi sembra riduttivo dire solo OTT per un operatore come DAZN che è solo streaming.
Oggi DAZN ha 3 partite in esclusiva
Domani ne avrà 7 in esclusa e 3 in co-eslusiva.
Ha ragione willie7 che definisce il pack 2 "fuffa" per chiunque lo acquisti. A parti invertite sarebbe la stessa cosa.
Il bando è stato fatto male con l'intento di incassare quanto più possibile.

 

[Terlizzi6]

Solo OTT? Mi sembra riduttivo dire solo OTT per un operatore come DAZN che è solo streaming

Pack 2: tutte le piattaforme.

Pack 3: OTT

Certo, fa ridere che il pack 2 costa meno del pack 3. Penso che la Lega non sia molto preoccupata, se dovessero annullare questo bando ce ne sarà un altro che si andrà verso il miliardo di euro (sicuramente hanno già il piano B) perché c'è una pay-tv che mi sembra di essere in grosse difficoltà (se pensi che il calcio non è vitale non fai ricorso).

 

[nico 1986]

Solo OTT? Mi sembra riduttivo dire solo OTT per un operatore come DAZN che è solo streaming.
Oggi DAZN ha 3 partite in esclusiva
Domani ne avrà 7 in esclusa e 3 in co-eslusiva.
Ha ragione willie7 che definisce il pack 2 "fuffa" per chiunque lo acquisti. A parti invertite sarebbe la stessa cosa.
Il bando è stato fatto male con l'intento di incassare quanto più possibile.

Si poi dire che fatto male ma se si partecipa poi non si poi recriminare si doveva fare subito ricorso

 

[Digit74]

Non significa nulla, la Lega poteva rifiutare i 100 milioni di DAZN eppure ha accettato. Si aspetta almeno 100 milioni da qualcuno interessato al pack 2 (sempre se esiste).

Io uno che butta più di 100 milioni lo voglio vedere in faccia.
Secondo me SKY ha sbagliato a presentare l'offerta per il solo PACK 2. Meno male che è stata rifiutata.

 

[Digit74]

Si poi dire che fatto male ma se si partecipa poi non si poi recriminare si doveva fare subito ricorso

Su questo posso essere d'accordo. Secondo me SKY è stata sopresa dell'offerta di DAZN. Non pensavano che DAZN puntasse all'esclusiva.
Visto il divieto di SKY per l'OTT DAZN avrebbe comunque avuto tutte e 10 le partite e le avrebbe pagate molto meno delle sole 3 partite.

 

[willie7]

Su questo posso essere d'accordo. Secondo me SKY è stata sopresa dell'offerta di DAZN. Non pensavano che DAZN puntasse all'esclusiva.
Visto il divieto di SKY per l'OTT DAZN avrebbe comunque avuto tutte e 10 le partite e le avrebbe pagate molto meno delle sole 3 partite.

Meglio dire DAZN-TIM.

Senza l'aiuto di Tim, Dazn non avrebbe mai offerto quella cifra, lo sanno pure i muri

In questa vicenda, la "sorpresa" è stata l'entrata in scena di Tim.

 

[pelle1982]

Pack 2: tutte le piattaforme.

Pack 3: OTT

Certo, fa ridere che il pack 2 costa meno del pack 3. Penso che la Lega non sia molto preoccupata, se dovessero annullare questo bando ce ne sarà un altro che si andrà verso il miliardo di euro (sicuramente hanno già il piano B) perché c'è una pay-tv che mi sembra di essere in grosse difficoltà (se pensi che il calcio non è vitale non fai ricorso).

ma se Sky si è fermata molto lontana dal miliardo, ha avuto le trattative private per migliorare l'offerta e non l'ha fatto, è perchè valuta il prodotto serie A la cifra. tu invece continui a sostenere che con un bando aggiuntivo la lega metterebbe un miliardo di prezzo minimo e li ci sarebbe la fila per raggiungerlo. ma a che scopo?
la verità è che hanno già preso il massimo e se rifanno il bando altro che miliardo rischiano di trovarsi con la metà

 

[pelle1982]

Mi fa ridere questo ricorso di Sky, sembra un ricorso contro se stessa perché la sua offerta era proprio per trasmettere tutte le partite praticamente in esclusiva, con un canale della Lega a cui non si sarebbe abbonato nessuno.

e chi lo dice? da quando ha vinto dazn ci sono tanti estimatori dello streaming, se con diversa assegnazione dei diritti avresti avuto la possibilità di scegliere tra il SAT, i suoi pacchetti base obbligatori, le trasmissioni pre e post partita infinite, ecc ecc, e un canale della lega con streaming, minimalista, ecc ecc, cosa avresti scelto?

ma non è importante la risposta, è che in quel caso avresti avuto l'opportunità di scegliere.
ad oggi invece non puoi scegliere (cioè si, puoi scegliere di NON vedere un 70% importante della Serie A)

 

[Terlizzi6]

ma se Sky si è fermata molto lontana dal miliardo, ha avuto le trattative private per migliorare l'offerta e non l'ha fatto, è perchè valuta il prodotto serie A la cifra. tu invece continui a sostenere che con un bando aggiuntivo la lega metterebbe un miliardo di prezzo minimo e li ci sarebbe la fila per raggiungerlo. ma a che scopo?
la verità è che hanno già preso il massimo e se rifanno il bando altro che miliardo rischiano di trovarsi con la metà

Questo lo dici tu... al prossimo bando se non sbaglio la Lega può escludere SKY visto che ci sono cause in corso e consegnare tutta la Serie A a DAZN alle stesse cifre (840 milioni di euro) ed allo stesso tempo affiancargli il canale della Lega, che ne so, a 40 euro al mese... praticamente la stessa cosa che doveva esserci con SKY e il canale della Lega... poi se pensate che la Serie A valga solo 400 milioni perché lo dite voi mi alzo le mani.

 

[pelle1982]

Questo lo dici tu... al prossimo bando se non sbaglio la Lega può escludere SKY visto che ci sono cause in corso e consegnare tutta la Serie A a DAZN alle stesse cifre (840 milioni di euro) ed allo stesso tempo affiancargli il canale della Lega, che ne so, a 40 euro al mese...

e il piano B che dicevi prima, col miliardo comparso all'improvviso è magicamente sparito?