A sky quelle 3 partite servono, altrimenti non avrebbe migliorato l'offerta iniziale di 70 milioni. Anche il ricorso è stato fatto come ripicca per essersi vista rifiutare la pure ottima offerta di 87 milioni, il loro obiettivo minimo è quello di ottenere questo pacchetto per una cifra inferiore ai 100 milioni ma a questo punto anche ai 70.
Calcio: Diritti Serie A 2021-2024
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
A sky quelle 3 partite servono, altrimenti non avrebbe migliorato l'offerta iniziale di 70 milioni. Anche il ricorso è stato fatto come ripicca per essersi vista rifiutare la pure ottima offerta di 87 milioni, il loro obiettivo minimo è quello di ottenere questo pacchetto per una cifra inferiore ai 100 milioni ma a questo punto anche ai 70.
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.146
Ma dazn ha offerto 840 milioni per quel bando con quelle partite in esclusiva.
Per fare altre soluzioni occorre rifare bando e poi non è detto che dazn si presenti.
Assegnazione del pack2 per i legali della lega deve essere in tempi brevi, mercoledì sarà il giudice a stabilire se già è stato superato questo tempo oppure no.
Ripeto domani sapremo i soggetti interessati al pack2 e mercoledì la decisione del giudice.
Per fare altre soluzioni occorre rifare bando e poi non è detto che dazn si presenti.
Assegnazione del pack2 per i legali della lega deve essere in tempi brevi, mercoledì sarà il giudice a stabilire se già è stato superato questo tempo oppure no.
Ripeto domani sapremo i soggetti interessati al pack2 e mercoledì la decisione del giudice.
Ma anche no
E invece si, tutte le mosse di sky in questi 2 mesi lo confermano, non lo dico io, i fatti parlano chiaro. Che poi per noi è inutile è un altro discorso, ma evidentemente per loro una qualche utilità ce l'hanno.
io ho sempre odiato i fan boys sia x dazn sia x sky
ma dimmi qualsiasi esso sia chi compra 3 partite in coesclusiva che neanche fossero 3 partite big e poi gli amanti della Serie A non fanno 2 abbonamenti x vedere la stessa cosa che vede su dazn
ognuno è libero di pensare qualsiasi cosa ma questo non e un idea ma un fatto non ha senso sia un operatore sia un un'utente comprare questo pack 2 e l'utente si abbona
se hanno un utilita perché hanno fatto il ricorso da come scrivi sky non doveva fare il ricorso e pagare 100 milioni
Perché giustamente non vogliono pagarli 100 milioni, soprattutto per una questione di principio. Infatti nelle motivazioni del ricorso scrivono anche che il valore del pacchetto non è proporzionato.
portos74
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 11 Novembre 2010
- Messaggi
- 553
Spero che tu abbia ragione, perché se non fosse così, potrebbero esserci ricadute occupazionali e questa sarebbe l'unica cosa seria di tutta questa farsa.
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.146
Poter dire di trasmettere la A ha senso per operatore e dietro c'è una redazione che ci lavora. Lato utente non ha senso concordo, ma dimentichiamo spesso che quelle 3 partite comunque sono in esclusiva sat e dtt.
Il valore quel pack lo ha per l'operatore, per l'utente abbonato a dazn no.
ma infatti potevano fare lo stesso bando attuale quello 2018 2021 era gia pessimo ma lo hanno salvato con l'accordo sky 209
potevano farlo identico e se dazn offriva di più era 7 su dazn e 3 su SKY ma con lo stesso accordo eerano tutti d'accordo
ad oggi questo bando e veramente senza senso di logica
Il problema del pack 2, con gli altri assegnati a DAZN, è che per la parte OTT vale 0. Mentre per la parte Sat/DTT ha senso ma c’è un solo possibile acquirente.
Esatto, inoltre c'è anche tutta una questione di raccolta pubblicitaria e sponsor.
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.146
3 anni fa tutti contestavano il fatto che con un unico abbonamento non si potesse vedere la A, prossimo anno sarà possibile probabilmente.
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Ci vuole coraggio a definire il pack 2 inutile... io che sono abbonato a SKY Sport, mi farebbero comodo quelle tre partite di Serie A sia in diretta che in differita... altrimenti che spendo a fare a 35/45 euro al mese? Difficilmente mi abbono a DAZN, sia chiaro.
Poi se nel pack 2 sono compresi gli highlights di 15 minuti di ogni partita del pack 1 (con il via libera di DAZN) per me è già una bella cosa. Sì, che sarebbero 100 milioni di euro ben spesi...
Poi se nel pack 2 sono compresi gli highlights di 15 minuti di ogni partita del pack 1 (con il via libera di DAZN) per me è già una bella cosa. Sì, che sarebbero 100 milioni di euro ben spesi...
forse sono io che non capisco ma la parte SAT che senso avrebbe se ha tutto danz
se era come quest'anno si che avrebbe un senso che DAZN avrebbe solo 7 e non 10 questo e il punto cruciale avendo in esclusiva 10su10 dazn tutto il resto non vale nemmeno 1 €
oppure fare lo stesso bando 2015 2018 fra SKY e MEDIASET PREMIUM secondo me il piu perfetto di tutti
la differenza sarebbe se faceva lo stesso bando attuale 7a3 oppure abbolire ogni esclusiva
tutto il resto non vale nemmeno 1centesimo
infatti lo contestavo da sempre ma lo hanno salvato con l'accordo sky 209 che sarebbe perfetto anche oggi a parte invertiti 3 a sky e 7 a dazn
ma i 3 devono essere in esclusiva non 3 partite da lotta Serie B
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
il bando misto non poteva essere proposto solo con 2 pick altrimenti Sky non poteva fare offerta per il bando misto, il pck delle 3 gare è stato diviso in 2 per permettere a sky di partecipare
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.146
La terza scelta di giornata.
Il 209 lo paghi a parte non fa parte dell'abbonamento a sky.
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Da quando Milan-Benevento è una sfida salvezza? O Crotone-Inter? O Juventus-Genoa? Non scrivere inesattezze...
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Ma sul pack 2 a chi lo prende gli conviene trasmettere 12 volte a testa una delle 3 big o magari battezzare una delle 3 per 24 gare e le altre 14 divise alle altre 2 ?