Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

[gigiconti]

Hanno rifiutato 85 milioni di un prodotto che ne vale forse 20 per volerne 150 e ora non sapranno come risolvere il pasticcio perché gli acquirenti se ne sono andati.
Sembra di essere su scherzi a parte

questo inutile pacchetto 2 non vale nemmeno 1 centesimo per un miliardi di motivi

1 non sono esclusiva ma si salvava se almeno 5 partite non 3 (con 5 se vale 10 milioni e troppo)

praticamente x la legge melandri e x il divieto STREAMING x sky l'unica soluzione era

60 milioni a testa per tutto sia a sky che a dazn
oppure se proprio doveva essere coesclusiva almeno 5 cosi valeva 5 milioni


PERCHÉ CHI HA INTENZIONE DI VEDERE LA SERIE A COSÌ COME QUESTO RIDICOLO BANDO NON FA SOLO DAZN ecco perché qualunque esso sia NON COMPREREBBE IL PACK 2

 

[mimmo89]

questo inutile pacchetto 2 non vale nemmeno 1 centesimo per un miliardi di motivi

1 non sono esclusiva ma si salvava se almeno 5 partite non 3 (con 5 se vale 10 milioni e troppo)

praticamente x la legge melandri e x il divieto STREAMING x sky l'unica soluzione era

60 milioni a testa per tutto sia a sky che a dazn
oppure se proprio doveva essere coesclusiva almeno 5 cosi valeva 5 milioni


PERCHÉ CHI HA INTENZIONE DI VEDERE LA SERIE A COSÌ COME QUESTO RIDICOLO BANDO NON FA SOLO DAZN ecco perché qualunque esso sia NON COMPREREBBE IL PACK 2

Si ok

Intanto sky ne ha offerti 87 milioni per sto pack2 tanto schifato e son stati rifiutati.

Se no sky si divertiva a buttare 87 milioni nel cesso per 3 anni di fila?

 

[gigiconti]

L'alternativa è migliorare il pacchetto 2 magari con la partita in chiaro o con revisione dei pick. Se fallisse anche questa opzione allora probabilmente si arriverà al rifacimento del bando, ma per ora è un'opzione remota.

se proprio hanno una testa di ferro la lega x non abbolire il bando l'unica cosa x migliorare hanno 2 soluzioni

o 3 big da trasmettere oppure 5 partite con 2 partite che puoi decidere sky da trasmettere

l'unico problema che non sono in esclusiva fatevi una domanda a voi stessi Per chi ama la Serie A fa dazn non fara mai un secondo abbonamento x vedere la stessa cosa che vede su dazn

e questo che la LEGA calcio che ha fatto questo assurdo bando che ancora devo capire cosa hanno pensato x creare questo ORRORE

 

[dr1010]

Si ok

Intanto sky ne ha offerti 87 milioni per sto pack2 tanto schifato e son stati rifiutati.

Se no sky si divertiva a buttare 87 milioni nel cesso per 3 anni di fila?

A sky quelle 3 partite servono, altrimenti non avrebbe migliorato l'offerta iniziale di 70 milioni. Anche il ricorso è stato fatto come ripicca per essersi vista rifiutare la pure ottima offerta di 87 milioni, il loro obiettivo minimo è quello di ottenere questo pacchetto per una cifra inferiore ai 100 milioni ma a questo punto anche ai 70.

 

[salvao]

Ma dazn ha offerto 840 milioni per quel bando con quelle partite in esclusiva.
Per fare altre soluzioni occorre rifare bando e poi non è detto che dazn si presenti.

Assegnazione del pack2 per i legali della lega deve essere in tempi brevi, mercoledì sarà il giudice a stabilire se già è stato superato questo tempo oppure no.


Ripeto domani sapremo i soggetti interessati al pack2 e mercoledì la decisione del giudice.

 

[willie7]

A sky quelle 3 partite servono, altrimenti non avrebbe migliorato l'offerta iniziale di 70 milioni. Anche il ricorso è stato fatto come ripicca per essersi vista rifiutare la pure ottima offerta di 87 milioni, il loro obiettivo minimo è quello di ottenere questo pacchetto per una cifra inferiore ai 100 milioni ma a questo punto anche ai 70.

Ma anche no

 

[dr1010]

Ma anche no

E invece si, tutte le mosse di sky in questi 2 mesi lo confermano, non lo dico io, i fatti parlano chiaro. Che poi per noi è inutile è un altro discorso, ma evidentemente per loro una qualche utilità ce l'hanno.

 

[gigiconti]

Ma dazn ha offerto 840 milioni per quel bando con quelle partite in esclusiva.
Per fare altre soluzioni occorre rifare bando e poi non è detto che dazn si presenti.

Assegnazione del pack2 per i legali della lega deve essere in tempi brevi, mercoledì sarà il giudice a stabilire se già è stato superato questo tempo oppure no.


Ripeto domani sapremo i soggetti interessati al pack2 e mercoledì la decisione del giudice.

io ho sempre odiato i fan boys sia x dazn sia x sky

ma dimmi qualsiasi esso sia chi compra 3 partite in coesclusiva che neanche fossero 3 partite big e poi gli amanti della Serie A non fanno 2 abbonamenti x vedere la stessa cosa che vede su dazn

ognuno è libero di pensare qualsiasi cosa ma questo non e un idea ma un fatto non ha senso sia un operatore sia un un'utente comprare questo pack 2 e l'utente si abbona

 

[gigiconti]

E invece si, tutte le mosse di sky in questi 2 mesi lo confermano, non lo dico io, i fatti parlano chiaro. Che poi per noi è inutile è un altro discorso, ma evidentemente per loro una qualche utilità ce l'hanno.

se hanno un utilita perché hanno fatto il ricorso da come scrivi sky non doveva fare il ricorso e pagare 100 milioni

 

[dr1010]

se hanno un utilita perché hanno fatto il ricorso da come scrivi sky non doveva fare il ricorso e pagare 100 milioni

Perché giustamente non vogliono pagarli 100 milioni, soprattutto per una questione di principio. Infatti nelle motivazioni del ricorso scrivono anche che il valore del pacchetto non è proporzionato.

 

[portos74]

Ma anche no

Spero che tu abbia ragione, perché se non fosse così, potrebbero esserci ricadute occupazionali e questa sarebbe l'unica cosa seria di tutta questa farsa.

 

[salvao]

io ho sempre odiato i fan boys sia x dazn sia x sky



ognuno è libero di pensare qualsiasi cosa ma questo non e un idea ma un fatto non ha senso sia un operatore sia un un'utente comprare questo pack 2 e l'utente si abbona

Poter dire di trasmettere la A ha senso per operatore e dietro c'è una redazione che ci lavora. Lato utente non ha senso concordo, ma dimentichiamo spesso che quelle 3 partite comunque sono in esclusiva sat e dtt.
Il valore quel pack lo ha per l'operatore, per l'utente abbonato a dazn no.

 

[gigiconti]

Perché giustamente non vogliono pagarli 100 milioni, soprattutto per una questione di principio. Infatti nelle motivazioni del ricorso scrivono anche che il valore del pacchetto non è proporzionato.

ma infatti potevano fare lo stesso bando attuale quello 2018 2021 era gia pessimo ma lo hanno salvato con l'accordo sky 209

potevano farlo identico e se dazn offriva di più era 7 su dazn e 3 su SKY ma con lo stesso accordo eerano tutti d'accordo

ad oggi questo bando e veramente senza senso di logica

 

[Ange 86]

Si ok

Intanto sky ne ha offerti 87 milioni per sto pack2 tanto schifato e son stati rifiutati.

Se no sky si divertiva a buttare 87 milioni nel cesso per 3 anni di fila?

Il problema del pack 2, con gli altri assegnati a DAZN, è che per la parte OTT vale 0. Mentre per la parte Sat/DTT ha senso ma c’è un solo possibile acquirente.

 

[dr1010]

Poter dire di trasmettere la A ha senso per operatore e dietro c'è una redazione che ci lavora. Lato utente non ha senso concordo, ma dimentichiamo spesso che quelle 3 partite comunque sono in esclusiva sat e dtt.
Il valore quel pack lo ha per l'operatore, per l'utente abbonato a dazn no.

Esatto, inoltre c'è anche tutta una questione di raccolta pubblicitaria e sponsor.

 

[salvao]

ma infatti potevano fare lo stesso bando attuale quello 2018 2021 era gia pessimo ma lo hanno salvato con l'accordo sky 209

3 anni fa tutti contestavano il fatto che con un unico abbonamento non si potesse vedere la A, prossimo anno sarà possibile probabilmente.

 

[Terlizzi6]

Ci vuole coraggio a definire il pack 2 inutile... io che sono abbonato a SKY Sport, mi farebbero comodo quelle tre partite di Serie A sia in diretta che in differita... altrimenti che spendo a fare a 35/45 euro al mese? Difficilmente mi abbono a DAZN, sia chiaro.

Poi se nel pack 2 sono compresi gli highlights di 15 minuti di ogni partita del pack 1 (con il via libera di DAZN) per me è già una bella cosa. Sì, che sarebbero 100 milioni di euro ben spesi...

 

[gigiconti]

Il problema del pack 2, con gli altri assegnati a DAZN, è che per la parte OTT vale 0. Mentre per la parte Sat/DTT ha senso ma c’è un solo possibile acquirente.

forse sono io che non capisco ma la parte SAT che senso avrebbe se ha tutto danz


se era come quest'anno si che avrebbe un senso che DAZN avrebbe solo 7 e non 10 questo e il punto cruciale avendo in esclusiva 10su10 dazn tutto il resto non vale nemmeno 1 €

oppure fare lo stesso bando 2015 2018 fra SKY e MEDIASET PREMIUM secondo me il piu perfetto di tutti

la differenza sarebbe se faceva lo stesso bando attuale 7a3 oppure abbolire ogni esclusiva

tutto il resto non vale nemmeno 1centesimo

 

[gigiconti]

3 anni fa tutti contestavano il fatto che con un unico abbonamento non si potesse vedere la A, prossimo anno sarà possibile probabilmente.

infatti lo contestavo da sempre ma lo hanno salvato con l'accordo sky 209 che sarebbe perfetto anche oggi a parte invertiti 3 a sky e 7 a dazn

ma i 3 devono essere in esclusiva non 3 partite da lotta Serie B

 

[the_doctor]

forse sono io che non capisco ma la parte SAT che senso avrebbe se ha tutto danz


se era come quest'anno si che avrebbe un senso che DAZN avrebbe solo 7 e non 10 questo e il punto cruciale avendo in esclusiva 10su10 dazn tutto il resto non vale nemmeno 1 €

oppure fare lo stesso bando 2015 2018 fra SKY e MEDIASET PREMIUM secondo me il piu perfetto di tutti

la differenza sarebbe se faceva lo stesso bando attuale 7a3 oppure abbolire ogni esclusiva

tutto il resto non vale nemmeno 1centesimo

il bando misto non poteva essere proposto solo con 2 pick altrimenti Sky non poteva fare offerta per il bando misto, il pck delle 3 gare è stato diviso in 2 per permettere a sky di partecipare