Anche io. Perché rinunciare all'informazione regionale? Lo spazio per l'HD si trova volendo, se fosse questo il problema, mentre il canone non dipende dal numero delle tv che ha la Rai, altrimenti nel passaggio tra analogico e digitale, il canone sarebbe dovuto aumentare a dismisura, visto che siamo passati da 3 a 14 canali.
Anche io. Perché rinunciare all'informazione regionale? Lo spazio per l'HD si trova volendo, se fosse questo il problema, mentre il canone non dipende dal numero delle tv che ha la Rai, altrimenti nel passaggio tra analogico e digitale, il canone sarebbe dovuto aumentare a dismisura, visto che siamo passati da 3 a 14 canali.
Inviato dal mio Samsung S4 mini utilizzando Tapatalk versione 5.8.3
Parli di emittenti a livello regionale o proginciale? Perché tipo in Lombardia c'è Telelombardia che, a parte la copertura imbarazzante, dedica i tg praticamente solo a Milano e dintorni. Se invece parliamo delle emittenti locali che operano a livello provinciale, queste sì sono più radicate e attente all'intero territorio di loro "competenza"
I canali "in più" prima erano nel pacchetto Sky, che li pagava 30 M€/anno. In più c'erano mi pare RaiNews24 e RaiUtile.
Si, comunque esistevano ma non sapevo finanziati profumatamente.. Adesso si capisce come il canone sia finito in bolletta :banghead: ma c'è ancora il pacchetto Rai se non sbaglio.. Sono calati gli introiti da Sky per caso, data la loro trasmissione anche via DTT?
No, parlavo ovviamente a livello provinciale e per la mia di regione, delle altre non posso dire nulla non le seguo ovviamente..
Certo che sì. Anzi direi che almeno in Piemonte ed in Lombardia e` un TG fatto bene (di solito
)
