Canali RAI HD...
- Creatore Discussione djmad
- Data di inizio
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.447
Guarda che non c'entra nulla il contenuto: basta uno strumento (NON La barra di qualità che è ridicola) e puoi sapere ADESSO qual'è il tuo margine rispetto alla soglia e se quindi non avrai problemi.StarKnight ha scritto:
Invece trovo ridicolo ostinarti a pretendere test quando tutti ti hanno spiegato che non hanno frequenze disponibili per test e che quindi per fare un piacere a te scontenterebbero altre migliaia di persone a cui degli europei in HD non gliene può fregare niente.
Se invece tu fossi in germania cosa diresti a Pro7, Sat1 e Kabel1 che dopo pochi mesi hanno sospeso l'HD a tempo indeterminato? E dire che hanno i diritti per la champion's compresa la finale di mercoledì che i tedeschi dovranno vedere in SD...
E a chi non è mai partito?
Ultima modifica:
...parere personalissimo, ovviamente.
Nell'era del digitale e delle connessioni digitali (HDMI) va benissimo il tuner digitale zapper integrato, sia esso DVB-T o DVB-T2 (infatti questo è il vero cambio di tecnologia, non la possibilità di acquistare da tessera prepagata). Una slot od anche un decoder esterno, fungono invece maniera eccellente la loro funzione commerciale per le PAY TV e/o le TV PPV.
Nell'era del digitale e delle connessioni digitali (HDMI) va benissimo il tuner digitale zapper integrato, sia esso DVB-T o DVB-T2 (infatti questo è il vero cambio di tecnologia, non la possibilità di acquistare da tessera prepagata). Una slot od anche un decoder esterno, fungono invece maniera eccellente la loro funzione commerciale per le PAY TV e/o le TV PPV.
fazioso
Digital-Forum Senior
BillyClay ha scritto:
2 domande :
come possiamo capire (senza spendere soldi possibilmente,altrimenti saremmo punto a capo)se riusciremo a vedere il canale hd(ovviamente chi è nelle zone preposte e con recevitore e tv hd)???
puoi dire brevemente(scusate l'ot) che è successo in germania???sapevo che le trasmissioni hd erano partite 3 anni fa......almeno....non credevo che fossero state sospese!!!
ciao e grazie
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.447
se sei nelle zone di Milano e Roma basta vedere se ricevi correttamente (senza errori) il mux B e quindi per esempio RAI sport più, rai news24, RAiedu1, sat 2000...
A Torino è già attivato il canale test HD.
x Aosta e Sardegna non saprei se è già attivo: bisognerebbe chiedere a utenti della zona....
In Germania, dopo i test e conti alla mano, il gruppo Pro7-Sat1 ha deciso di interrompere le trasmissioni HD....Ricordiamo che in germania hanno comunque un SD 16/9 di buona qualità.... quindi la stragranda maggioranza, considerando la grandezza dei televisori esistenti non noterebbe la differenza....
Un gruppo non può buttar soldi per far piacere solo ai 10 appassionati dotati di maxi schermo...come rientrerebbe nell'investimento?? Loro non usano la logica del "tanto paga paperone"
A Torino è già attivato il canale test HD.
x Aosta e Sardegna non saprei se è già attivo: bisognerebbe chiedere a utenti della zona....
In Germania, dopo i test e conti alla mano, il gruppo Pro7-Sat1 ha deciso di interrompere le trasmissioni HD....Ricordiamo che in germania hanno comunque un SD 16/9 di buona qualità.... quindi la stragranda maggioranza, considerando la grandezza dei televisori esistenti non noterebbe la differenza....
Un gruppo non può buttar soldi per far piacere solo ai 10 appassionati dotati di maxi schermo...come rientrerebbe nell'investimento?? Loro non usano la logica del "tanto paga paperone"
StarKnight
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 4 Aprile 2008
- Messaggi
- 1.418
BillyClay ha scritto:
Giusto... non fosse che io non sono un antennista (ed un suo intervento dovrei pagarlo di tasca mia) e non dispongo di un simile strumento. Pertanto il solo modo "economico" che ho per accertarmi della bontà del segnale (proprio perché la barra del decoder non è così attendibile) è quello di vederlo con i miei occhi.
Ora se tu mi dici che dal momento che vediamo i canali SD del MUX-B senza disturbi allora di sicuro non ne avremo con le trasmissioni in HD non potrò fare altro che sperare sia veramente così. Però come ho detto avrei di gran lunga preferito dei test anche se per scontentare il minor numero di persone significava farli di notte (e di notte non so quanti guardano RAI Educational o RAI Gulp che tra l'altro di notte non trasmette neppure).
fazioso
Digital-Forum Senior
grazie BillyClay x la precisazione....!!!
spero solo che la rai....faccia nei prossimi giorni un cavolo di test.....
non ho ancora comprato niente(chiavetta usb o ricevitore hd) ma aspettare all'inizio delle partite x vedere se si prende il segnale sarebbe ridicolo!!!
sono ottimista però.....secondo me nei prossimi giorni la rai farà qualche comunicato...
spero solo che la rai....faccia nei prossimi giorni un cavolo di test.....
non ho ancora comprato niente(chiavetta usb o ricevitore hd) ma aspettare all'inizio delle partite x vedere se si prende il segnale sarebbe ridicolo!!!
sono ottimista però.....secondo me nei prossimi giorni la rai farà qualche comunicato...
E' bene precisare che PRO7 e SAT1 non godono di alcun canone o sovvenzione, nè svolgono funzioni di servizio pubblico. Nessuno si aspetta che una TV commerciale faccia da apripista nell'introduzione di nuove tecnologie ed era ovvio che, a meno di "obbligare" (incentivare??) gli utenti a dotarsi di apparecchiature specifiche in HD, il mercato dell'alta definizione, almeno inizialmente, è piccolo...
Le dimensioni medie dei TV teutonici e la buona qualità della TV SD tedesca sono sicuramente una concausa. Tuttavia, dati 2 canali identici per programmazione e che irradiano materiale girato in HD, uno SD ed uno HD, se per vedere il secondo bastasse l'apparecchio televisivo, ed ormai molti sono almeno HD-REady, chiunque sarebbe sintonizzato sul canale ad alta definizione. Da una parte manca il materiale in HD da trasmettere "gratis" e dall'altra una capillare diffusione di decoders HD FTA satellitari o di zappers HD per il DTT.
I cambi di tecnologia non modificiano mai il mercato da un giorno all'altro, nemmeno quando sono rivoluzionari. Questo perchè il consumatore non ne percepisce subito i benefici e non sente quasi mai l'impellente bisogno di cambiare...
Inventarsi cose strane, nella fattispecie relativamente agli standard di trasmissione HD (vedasi ITV, ma li c'è un problema di diritti, almeno) può convenire a chi trasmette ma non consente di far scendere i prezzi dell'HW così come invece succede quando un oggetto è "mondialmente" funzionale.
Ovvio che se ha funzionato un DVD regionalizzato potrà sicuramente "passare", volenti o nolenti, anche un ipotetico standard HD-I.
Le dimensioni medie dei TV teutonici e la buona qualità della TV SD tedesca sono sicuramente una concausa. Tuttavia, dati 2 canali identici per programmazione e che irradiano materiale girato in HD, uno SD ed uno HD, se per vedere il secondo bastasse l'apparecchio televisivo, ed ormai molti sono almeno HD-REady, chiunque sarebbe sintonizzato sul canale ad alta definizione. Da una parte manca il materiale in HD da trasmettere "gratis" e dall'altra una capillare diffusione di decoders HD FTA satellitari o di zappers HD per il DTT.
I cambi di tecnologia non modificiano mai il mercato da un giorno all'altro, nemmeno quando sono rivoluzionari. Questo perchè il consumatore non ne percepisce subito i benefici e non sente quasi mai l'impellente bisogno di cambiare...
Inventarsi cose strane, nella fattispecie relativamente agli standard di trasmissione HD (vedasi ITV, ma li c'è un problema di diritti, almeno) può convenire a chi trasmette ma non consente di far scendere i prezzi dell'HW così come invece succede quando un oggetto è "mondialmente" funzionale.
Ovvio che se ha funzionato un DVD regionalizzato potrà sicuramente "passare", volenti o nolenti, anche un ipotetico standard HD-I.
BillyClay ha scritto:
Non direi che è l'esempio più calzante, visto che sia hw che sw sono identici in tutto il mondo; l'unica cosa che cambia è il codice regionale, ovvero un numero all'interno del sw...Tuner ha scritto:Ovvio che se ha funzionato un DVD regionalizzato potrà sicuramente "passare", volenti o nolenti, anche un ipotetico standard HD-I.
Per l'HD-I temo si parli di differenze ben più sostanziose, o cmq tali da richiedere hw e sw dedicati per il nostro mercato, con tutto quello che ne segue. Per inciso, HD-I non era anche il nome della piattaforma interattiva dell'HD-DVD?
StarKnight
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 4 Aprile 2008
- Messaggi
- 1.418
E' un gatto che si morde la coda. I produttori di decoder compatibili con l'alta definizione ed i broadcaster aspettano che la massa richieda trasmissioni in quel formato... e la massa attende che arrivino i decoder o le TV compatibili ed un'offerta televisiva allettante prima di investire soldi in questa tecnologia.
Qualcuno deve iniziare investendo soldi inizialmente "a perdere" e non ci si può aspettare che siano i cittadini (già gravati da moltissime spese) ad investire in un qualcosa che non offre garanzie. Per questo motivo devono essere i broadcaster a farlo e se nulla ci si può aspettare da quelli commerciali perché dopotutto loro investono in ciò che a loro fa comodo discorso diverso è per le TV di stato che ricevendo soldi da tutti i cittadini (mediante canone come in Italia o tasse come in Germania) hanno l'obbligo di dover investire nella ricerca ed offrire a tutti quanto di meglio la tecnologia ha da offrire.
Nel momento in cui questo non avviene allora vuol dire che qualcosa non sta funzionando. Non vedo alcun motivo per cui io debba pagare 106 Euro all'anno per avere gli stessi programmi delle TV commerciali se non peggio e la stessa qualità che avevamo anche 30 anni fa. A questo punto fate pagare il canone solo a chi è interessato ai programmi ed alla qualità attuale della RAI ed io con quei soldi risparmiati mi pago l'estensione a Sky HD che perlomeno offre quello che interessa a me.
Qualcuno deve iniziare investendo soldi inizialmente "a perdere" e non ci si può aspettare che siano i cittadini (già gravati da moltissime spese) ad investire in un qualcosa che non offre garanzie. Per questo motivo devono essere i broadcaster a farlo e se nulla ci si può aspettare da quelli commerciali perché dopotutto loro investono in ciò che a loro fa comodo discorso diverso è per le TV di stato che ricevendo soldi da tutti i cittadini (mediante canone come in Italia o tasse come in Germania) hanno l'obbligo di dover investire nella ricerca ed offrire a tutti quanto di meglio la tecnologia ha da offrire.
Nel momento in cui questo non avviene allora vuol dire che qualcosa non sta funzionando. Non vedo alcun motivo per cui io debba pagare 106 Euro all'anno per avere gli stessi programmi delle TV commerciali se non peggio e la stessa qualità che avevamo anche 30 anni fa. A questo punto fate pagare il canone solo a chi è interessato ai programmi ed alla qualità attuale della RAI ed io con quei soldi risparmiati mi pago l'estensione a Sky HD che perlomeno offre quello che interessa a me.
Secondo me non ti è ben chiaro il concetto di Servizio Pubblico.
http://www.comunicazioni.it/binary/...ione_rai/contratto_servizio_5_aprile_2007.pdf
http://www.comunicazioni.it/binary/...ione_rai/contratto_servizio_5_aprile_2007.pdf
StarKnight
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 4 Aprile 2008
- Messaggi
- 1.418
Sarà... ma mi è ben chiaro il concetto di "Euro" ed io non li spendo per servizi che non mi interessano.
Red5goahead
Digital-Forum Platinum Master
Ieri ho provato con una Dtt Usb Terratec Cinergy XS ma a Torino non sembra esserci nessun canale Rai HD sul Mux-B. Non ci sono canali con quel nome per lo meno. Il Mux-B è quello di RaiSport+ e Rai News 24 per capirci. Rai HD per gli Europei è l'unico motivo interessante per riattivare
il Dtt sul mio pc. ma al momento mi pare tutto sia ancora in alto mare.
il Dtt sul mio pc. ma al momento mi pare tutto sia ancora in alto mare.
Appunto, questa è la conferma che non ti è chiaro il concetto di imposta.StarKnight ha scritto:
Art.53 della Costituzione:
"Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività."
StarKnight
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 4 Aprile 2008
- Messaggi
- 1.418
E a te non è chiaro che se un bel giorno un qualcuno ha deciso che tutti devono pagare per una TV di pessima qualità questo non significa che tutti debbano accettarlo.
Io uso le strade ? E' giusto che pago una tassa per la loro manutenzione
Io getto la spazzatura ? E' giusto che pago una tassa per il suo smaltimento
Io mi ammalo e vado dal medico ? E' giusto che pago una tassa per la sanità
Io NON guardo la TV di stato perché qualitativamente pessima e con un palinsesto che non mi interessa ? Perché devo pagare ugualmente ?
Io uso le strade ? E' giusto che pago una tassa per la loro manutenzione
Io getto la spazzatura ? E' giusto che pago una tassa per il suo smaltimento
Io mi ammalo e vado dal medico ? E' giusto che pago una tassa per la sanità
Io NON guardo la TV di stato perché qualitativamente pessima e con un palinsesto che non mi interessa ? Perché devo pagare ugualmente ?
Red5goahead
Digital-Forum Platinum Master
prospero0 ha scritto:
mi sa che sono troppo al confine della zona verde indicata come quella
coperta dal servizio.
@StarKnight
Ulteriore conferma che il concetto non ti è chiaro.
Il canone di abbonamento RAI, nonostante il nome, non è un canone ne un abbonamento; e neppure una tassa ma bensì un'imposta e come tale non viene corrisposta per usufruire di un servizio, ma semplicemente per contribuire al bilancio dello Stato, che ne fa quello che vuole.
Per esempio per integrare le pensioni al minimo. Oppure per finanziare un Servizio Pubblico radiotelevisivo che potrebbe essere svolto anche da soggetti diversi dalla RAI (tant'è vero che il Contratto di Servizio tra Rai e Ministero non dura in eterno ma è triennale).
P.S.: per curiosità riporto che una piccola percentuale del canone RAI spetta all'Accademia di S.Cecilia.
Ulteriore conferma che il concetto non ti è chiaro.
Il canone di abbonamento RAI, nonostante il nome, non è un canone ne un abbonamento; e neppure una tassa ma bensì un'imposta e come tale non viene corrisposta per usufruire di un servizio, ma semplicemente per contribuire al bilancio dello Stato, che ne fa quello che vuole.
Per esempio per integrare le pensioni al minimo. Oppure per finanziare un Servizio Pubblico radiotelevisivo che potrebbe essere svolto anche da soggetti diversi dalla RAI (tant'è vero che il Contratto di Servizio tra Rai e Ministero non dura in eterno ma è triennale).
P.S.: per curiosità riporto che una piccola percentuale del canone RAI spetta all'Accademia di S.Cecilia.
Apro e chiudo OT.
Giusto, ma non c'entra nulla con il cosiddetto "Canone RAI", imposta indiretta che non segue alcun criterio di progressività.
Oltre al fatto che il cosiddetto "canone rai" sia legato al posseso degli apparecchi riceventi in modo del tutto equiparabile alla tassa di possesso dei veicoli, c'è qualche palese anomalia che ingenera confusione, o meglio, che indica come la sostanza delle cose sia diversa dall'aspetto più strettamente formale.
...la RAI continua infatti ad inviare, annualmente, il bollettino di CC per il pagamento.
...RAI che continua ad inviare direttamente agli "interessati" presunti "evasori" i solleciti ad abbonarsi, lasciando intendere che il mancato introito derivante dal non pagamento è unicamente a danno dell'azienda, la quale provvederà, in caso di mancato pagamento, a segnalare l'evasione agli uffici competenti.
Giusto, ma non c'entra nulla con il cosiddetto "Canone RAI", imposta indiretta che non segue alcun criterio di progressività.
Oltre al fatto che il cosiddetto "canone rai" sia legato al posseso degli apparecchi riceventi in modo del tutto equiparabile alla tassa di possesso dei veicoli, c'è qualche palese anomalia che ingenera confusione, o meglio, che indica come la sostanza delle cose sia diversa dall'aspetto più strettamente formale.
...la RAI continua infatti ad inviare, annualmente, il bollettino di CC per il pagamento.
...RAI che continua ad inviare direttamente agli "interessati" presunti "evasori" i solleciti ad abbonarsi, lasciando intendere che il mancato introito derivante dal non pagamento è unicamente a danno dell'azienda, la quale provvederà, in caso di mancato pagamento, a segnalare l'evasione agli uffici competenti.
alexzoppi ha scritto: