Ti risparmio quel che penso di AGCOM e la mia opinione sul sistema italiano radio TV, credo che centinaia di post siano sufficienti e che i fatti abbiano dimostrato, al di la delle opinioni, la correttezza di certe previsioni.
Non si è voluto toccare SKY pensando (sperando) che si potesse realizzare una spartizione cielo terra, e si è pensato ad approfittare delle posizioni dominanti secondo la filosofia del "più furbo" e del fatto compiuto (una legge che anche lo squalo riconosce, ed applica...).
Se lo Zio fosse stato in grado di farlo, si sarebbe fatto fare anche lui una legge su misura, e si sarebbe dato dei contributi.
Non c'era nulla di intrinsecamente sbagliato nel contributo statale per la diffusione di apparecchi atti a ricevere i canali digitali terrestri in funzione dello switch off analogico, ad esempio della TV di stato (canone), e nulla di aberrante nel pretendere l'MHP on board.
Che poi la sovvenzione ai decoder sia invece servita a favorire un business di aziende specifiche, con fondi statali, e scorrettamente, possiamo anche ammetterlo. Si potevano ad esempio proibire canali PPV sino a che un plafond di frequenze per il DTT fosse libero, perchè le frequenze sono una sorta di bene demaniale e nessuno, tranne lo stato, può disporne fuori dai limiti della concessione, men che meno rivenderle o tenerle occupate per non dare spazio ai concorrenti.
Peccato che questa non sia stata la motivazione addotta dalla commissione europea, la quale potrebbe (dovrebbe) multare l'Italia per non aver MAI adottato un piano frequenze radio TV, la qual cosa penalizza e crea posizioni dominanti mille volte più gravi rispetto ai contributi al DTT.
Se vuoi possiamo fare una scommessa, di fatto tutto resta com'è e nessuno, nè Mediaset nè La7 restituiranno un "ghello", nè ci sarà qualcuno che li obbligherà a farlo.
Nel bel paese, quello dei grandi crack che arricchiscono certi soliti noti e che vengono ripianati dai cittadini con fondi obbligatori (es. Parmalat) scordati che un disavanzo statale venga pagato da chi lo ha provocato e che si identifichino responsabilità soggettive.
liebherr ha scritto:
+ che altro sono stati pirla quelli che hanno dato quel contributo perchè se lo estendevano anche al satellite ma ai CI chiudevano fuori sky (e questo che interessava) e comunque salvavano la faccia ma il risultato era identico o quasi visto che di decoder ci visto che non ci puo vedere sky se ne vendevano pochi comunque
Chiuedere fuori sky perchè ha un decoder suo sarebbe sarebbero riusciti a sotenerlo con successo
ad esempio...
, ricordo che la UE si è già occupata dei costi di ricarica spingendo l'authority italiana ad avviare un indagine:
:
