ma nel biennio dell'accordo Dazn-Sky, con Sky che entrava direttamente nella composizione contrattuale del contenuto all'interno del proprio abbonamento a favore del proprio cliente, chi aveva dazn tramite sky (o comunque con degli sconti proposti) poteva concedere le sue credenziali a terzi pur non avendo un contratto gestito direttamente con dazn? ( visto che ci pensava Sky al tutto.) Com'era interpretata la cosa? Valevano le stesse regole di dazn "diretto" ? C'erano delle strette regole o succedeva che non si doveva ma si poteva ?
A mio parere se c'e' qualcuno che non puo' gridare "al lupo" quando i contratti prendono strade di visione piuttosto accondiscendenti, quella e' Dazn.
Inventori del mese gratis con calcio compreso,per un anno intero,cosa che nessuno aveva mai osato..
Se si va a vedere i commenti di tre anni fa sulla sparizione del mese gratis,sembrano quelli di oggi sulla spartizione. Quando si abitua l'acquirente a vedere cammello senza pagare moneta, e' difficile poi per il venditore cambiare usanze senza prevedere una reazione del mercato
Recentemente la condivisione ha avuto un ruolo centrale che dimostra quanto il sistema sia meraviglioso da esplorare nelle sfaccettature,tipo la storia del recente rimborso.
Puo'succedere che soggetto A ,tenutario principe dell'abbonamento,non sia "impattato" da un disservizio in quanto non collegato,mentre soggetto B sia impattato e quindi porti in dote al soggetto A il rimborso di un mese
Ora questo incontro col ministro, ha meno sale in pietanza adesso che la condivisione rimane al proprio strategico posto,o comunque potra'essere costruttivo per altre cose da sottoporre all'attenzione ,fornendo una lista di compiti da fare per migliorare?
?
