Concordo con Alevia. Comunque anche esistesse un giorno un decoder non di proprietà Sky col quale poter vedere ed addirittura registrare i programmi Sky, di sicuro non li potrai mai esportare. Così come non puoi fare con Netflix e tutti gli altri.
Decoder Unico perchè no?
- Creatore Discussione simone_ts
- Data di inizio
L'appetito viene mangianoCome non serve il pvr ??? E Sky on demand ??? Comunque Sky vuole un decoder tutto suo per mettere mano quando e come vuole al firmware ... E per quali motivazioni ? La pirateria, per esempio. Come opinione persolale dico che ci potrebbe essere un giorno un decoder di Sky in cui si può anche vedere TivuSAT, ma il decoder sarebbe suo.
Esatto, l'ipotesi che dici sarebbe la più probabile IMHO...oppure, sarebbe bello che il decoder Sky fosse meno limitato (es. possibilità di utilizzare dual feed etc), ma se fosse così non sarebbe un decoder Sky
L'altra possibilità è un'ipotesi alla tedesca, con una cam CI+ che si può utilizzare dovunque, ma purtroppo con pesanti limitazioni (niente PVR, niente On Demand)....e se in Germania non è stato fatto con PVR, figuriamoci da noi...
la spada nella roccia
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 4 Febbraio 2017
- Messaggi
- 1.040
Se posso rivedere tutto sulle piattaforme apposite è chiaro che diventa meno utile rispetto al passato..
Ragionamdo così (e non dico che sia sbagliato) allora basta un cellulare con dentro tutte le app, quindi Now tv, Raiplay, Mediaset play eccetera
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Io sono uno a cui piace possedere la registrazione 'offline', senza che debba dipendere da una connessione (di rete o d'antenna che sia). Ciò che registro e a cui tengo (quindi non mi riferisco a registrazioni 'volatili' perche magari ero assente durante la 'diretta') mi piace che mi rimanga sui supporti e che vorrei rivedere dove voglio, senza dipendere dagli operatori ogni volta che voglio rivederla... La vera videoregistrazione casalinga ritengo sia questa. Per questo prima del post di Alevia non ho considerato l'aspetto registrazione, perché dal mio punto di vista la registrazione tramite decoder di Sky per me conta poco: la reputo praticamente allo stesso livello dell'Xdome che non ce l'ha proprio (ha comunque un'ottima uscita a componenti Y/C ma solo in SD, molto meglio della classica CVBS della scart, presente sui decoder canonici di sky dell'epoca, ma niente di più).
Ultima modifica:
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Non si parla di pretendere... Si tratta che dovrebbero regolamentare meglio le cose legalmente, come dicevo all'inizio. Altrimenti c'è anarchia... i pezzi grossi hanno sempre la meglio.
Sul DTT il problema per non si pone: è pieno di decoder PVR in vendita dove registrare liberamente. Eppure non siamo proprietari dei diritti dei film e delle trasmissioni...
Infatti Stefano è coerente con cosa dice e non si è più abbonato a Sky.
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Grazie per le parole
...non mi sono mai abbonato a Sky, né a nessun'altra piattaforma del genere dopo la fine di Tele+/Stream -2003- anche solo per l'imposizione del loro decoder e sistema (tornando in tema). Non che fossero molto meglio, ma perlomeno una cam seca esisteva prima ufficiosamente... cmq normalmente venduta, poi ufficialmente, e l'irdeto di Stream era disponibile su molti decoder e cam (CI e non). Non è che CI sia sinonimo di pirateria... altrimenti non esisterebbero CAM nagra, irdeto ecc tuttora disponibilissime seppur arrivate alla CI+, ma perlomeno le si usano sui modelli di tv e decoder che si vuole... Poi ora Sky stessa è su CI Nagra sul terrestre, seppur 'ereditata' da Premium...
Ultima modifica:
Ma le cose SONO regolamentate. I proprietari dei doritti audiovisivi stabiliscono se questi sono regostrabili/esportabili o meno. Il fatto è che la regolamentazione attuale a te non piace. Ma questo è un discorso differente
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Ma le cose SONO regolamentate. I proprietari dei doritti audiovisivi stabiliscono se questi sono regostrabili/esportabili o meno. Il fatto è che la regolamentazione attuale a te non piace. Ma questo è un discorso differente
OK, sì forse mi ero espresso male
Quindi in sintesi, ci son tre posizioni mi pare
- chi a quanto pare non gliene frega nulla della funzionalità pvr e vorrebbe un decoder unico essenziale.
- chi invece vuole il pvr seppur non esportabile e quindi sostanzialmente ben accetta la situazione attuale.
- ...
Io sono in un terzo punto, ma devo definirlo meglio
In linea di massima penso che dovrebbe esserci una CAM CI+Sky (se proprio non NDS perche lo fanno apparire cosi' delicato se implementato su CAM allora Nagravision che già lo usano su terrestre). Un po' più di neutralità tecnologica dovrebbe esserci forse, no? La cam la vedo come soluzione unica rimasta (del resto era nata per questo scopo), il topic è troppo vecchio, non ha forse più molto senso pensare di inglobare tutto in un unico apparecchio... e ripeto l'xdome concettualmente era valido per l'epoca... ma solo in teoria: in pratica era una ciofeca ammettiamolo, per i difetti che ho riportato. Nel senso tivusat con Xdome non è e non era fruibile, se non in SD e male. Andava bene solo per Sky e per DTT FTA e Premium SD .
Ultima modifica:
Sky con i suoi decoder mi ricorda gli operatori di telefonia con i loro modem/router. Ci dovrebbe sempre essere la libertà per l'utente di scegliere il prodotto che vuole utilizzare, sia questo un decoder o un router.
Non sono un cliente Sky, ma nel caso penso che mi piacerebbe poter inserire una CAM nel TV e vedere i canali Sky senza alcun decoder esterno.
Poi come ha scritto un utente precedentemente l'appetito vien mangiando quindi perché con una CAM e un'opportuna card non potrebbe essere possibile "abbonarsi e sbloccare" diverse piattaforme es. Sky e tivùsat contemporaneamente?
Non sono un cliente Sky, ma nel caso penso che mi piacerebbe poter inserire una CAM nel TV e vedere i canali Sky senza alcun decoder esterno.
Poi come ha scritto un utente precedentemente l'appetito vien mangiando quindi perché con una CAM e un'opportuna card non potrebbe essere possibile "abbonarsi e sbloccare" diverse piattaforme es. Sky e tivùsat contemporaneamente?
Guarda, io tendo a non fare battaglie ma a prendere la situazione per quella che è. Se mi piace aderisco, altrimenti no.
Detto questo, sarei molto contento se ci fosse una convergenza tvsat/Sky, ma non trovo giusto imporre ad aziende private collaborazioni che non vogliono
Detto questo, sarei molto contento se ci fosse una convergenza tvsat/Sky, ma non trovo giusto imporre ad aziende private collaborazioni che non vogliono
Per i modem adesso poi prendere quello che voi per sky ancora no
Basta che Sky facesse una cam e sarebbero tutti a posto non sono obbligati a fare un decoder
Coloro che vorrebbero Sky verso una ipotesi di convergenza devono fare i conti con una azienda a capitale privato che fa ciò che gli conviene ... in altre parole se la si costringe a fare ciò che non gli conviene può benissimo decidere di abbandonare. Poco male se c'è la concorrenza pronta ad entrare in campo, ma se non c'è allora anche lo stato tira i remi barca perchè altrimenti lo stato perde una fonte di soldi in ingresso.
Il topic parla di DECODER unico, non mischiare le cose come al solito
Il punto è che in Germania esstono le cam e in Italia la legge sul decoder unico esiste ancora ho e satta abbolita?
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.537
Occhio però che per "decoder unico" si intende, o meglio si intendeva, due cose:
1- multicrypt (più codifiche supportate da uno stesso decoder e/o disponibilità di moduli CAM)
e/o
2 - simulcrypt
Nel primo punto il discorso cam rientra...
In pratica il primo si concentra sul lato ricezione, il secondo sul lato trasmissione: entrambe sono soluzioni "decoder unico"
Io preciso che non sono perché le piattaforme necessariamente collaborino, sono per la disponibilità di CAM a prescindere dalla presenza di concorrenti; fin qui sarebbe forse OT col tema, ma automaticamente assolverebbe il punto 1
Il punto 2 idealmente mi piace meno proprio perché implica una collaborazione tra le piattaforme, che non è giusto debbano essere forzate a fare, ma il discorso cam invece mi sembra un idea di libertà maggiore verso l'utenza che non dev'essere obbligata ad un apparecchio specifico. Poi la CAM c'è per tutte le codifiche per l'utenza finale tranne che per l'nds italiano, il discorso pirateria mi sembra sempre uno spauracchio... non è che gli altri sistemi che ne fanno uso siano piratati, e poi vengono aggiornate anche le CAM, siamo alla CI+ 1.4.
Detto questo, il topic è comunque troppo vecchiotto... anche se è un tema in qualche modo sempre-verde che ciclicamente si ripropone
Ultima modifica: