Noto una differenza abissale tra i canali hd e quelli sd non dovuti alla semplice migliore qualità del segnale hd (ricordiamoci che sky hd non raggiunge i livelli del blu ray). Ad esempio ieri pomeriggio su skysport1 e skysporthd2 c'erano i commenti del dopo partita e le immagini degli hightits delle partite ne ho notato che sebbene la maggior parte del filmati fossero in 4/3 su entrambi i canali, la differenza qualitativa era enorme. Come ve lo spiegate? (1. scelta di sky che ha diminuito la qualità sd per far notare maggiore differenza con l'hd? 2) sky sd ha sempre fatto così schifo ma ce ne accorgiamo solo con monitor dai 42 pollici in su
Differenza abissale skyhd e sky sd
- Creatore Discussione luigi 73
- Data di inizio
imperatore666
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 6 Gennaio 2008
- Messaggi
- 1.135
beh secondo me la differenza si deve a diversi fattori:
tutto questo porta a una netta riduzione degli artefatti visibili sui canali SD
al momento non mi viene in mente altro...
- prima di tutto i canali HD dispongono di molto bitrate in più rispetto agli SD
- secondo usano un codec video nettamente più efficiente e performante del vetusto mpeg2
- infine i contenuti nativi in SD subiscono un upscaling professionale che risulta molto migliore di quello che fa il decoder e/o la TV
tutto questo porta a una netta riduzione degli artefatti visibili sui canali SD
al momento non mi viene in mente altro...
non so per quanto riguarda HD, per le altre trasmissioni il problema e' il numero esagerato di canali che ha sky e il tutto va a scapito della qualita'.
Ogni trasponder dovrebbe contenere 5, max 6 canali video, invece sky ne mette 8, anche 9, vorrei chiedergli a cosa servono i vari canali +1 se poi la qualita' totale fa piangere.
Ogni trasponder dovrebbe contenere 5, max 6 canali video, invece sky ne mette 8, anche 9, vorrei chiedergli a cosa servono i vari canali +1 se poi la qualita' totale fa piangere.
imperatore666
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 6 Gennaio 2008
- Messaggi
- 1.135
anton ha scritto:
servono per guadagnare il doppio con la pubblicità
è un ammissione della stessa fox e sky e tutti quelli che ce l'hanno i canali hanno un costo nullo (i diritti prevedono talmente tanti passaggi già pagati che potrebbero aprire anche i canali +1+2+3+4+5ecc) e poiche come ascolti si avvicinano molto al canale madre...hanno quasi il doppio dei ricavi
Burchio ha scritto:
Dati Auditel di settembre
FOX circa 263.000 spettatori al giorno FOX+1 circa 85.000 poco più del 30%
FOX Life circa 213.000 spettatori FOX Life+1 circa 54.000 molto meno del 30%
FOX Crime circa 354.000 spettatori FOX Crime+1 circa 66.000 molto meno del 20%
Alla faccia del "si avvicinano molto", vista la differenza di ascolti tra i canali normali e i canali +1 non si capisce proprio per quale motivo a Sky insistano a proporci tali canali e non si limitino a trasmetterne tre con una qualità decente (almeno vicino a quella dei canali "a gratis").
P.S.
Burchio, non credi che sia arrivato il momento di smetterla di sparare affermazioni a pene di segugio?
Quando si forniscono dei dati, è buona norma:
1) provare a documentarsi;
2) indicare le fonti da cui si sono ricavati i dati.
...eppure io vi posso dire che i canali +1 (solo quelli di Fox, Fox Life e Foc Crime ovviamente..) mi tornano molto comodi....
Spesso mi capita di dover registrare 2 cose che sono in contemporanea...e con il +1 non ne perdo neanche una.....
Spesso mi capita di dover registrare 2 cose che sono in contemporanea...e con il +1 non ne perdo neanche una.....
Diciamo che sfrutti bene il tuo abbonamento.
imperatore666 ha scritto:servono per guadagnare il doppio con la pubblicità
Esattissimo! E anche per venderla meglio, offrendo allo sponsor pacchetti in bundle. Tutto il marketing di Fox Italia ha come UNICO scopo la vendita di spazi pubblicitari. Tutto, dall'organizzazione dei canali ai palinsesti, serve a aumentare gli introiti pubblicitari. E questa sarebbe una pay-tv?
M
montani1
uzimir ha scritto:
Quoto!
Su alcuni canali danno talmente tante repliche che i canali +1 non servono praticamente a niente!
Allora Sky dovrebbe fare repliche all'infinito perchè c'è sempre qualcuno che si perde qualcosa?1?. Secondo me l'approccio al problema deve essere diverso: per chi ci tiene a non perdere nulla c'è il Mysky; per gli altri i + 1 potrebbero essere aboliti in favore di maggiore qualità visiva
Certo che no, ma solo quelli che mi interessanoluigi 73 ha scritto:
A parte gli scherzi, credo che avrei problemi pure con il MySky, e non per questo Sky deve smettere di fare delle repliche ed eliminare i +1dado88 ha scritto:
Premetto che non discuto la comodità teorica dei canali +1, figurati che il mio sogno è il video on demand: una piattaforma televisiva trasformata in un menù da cui poter scegliere in qualsiasi momento quale programma guardare.
Purtroppo oggi lo spazio utilizzabile è limitato, ogni nuovo canale sottrae risorse ai canali già esistenti riducendone, nel caso di Sky Italia tragicamente, la qualità, quindi secondo me, molto meglio eliminare tutto quello che è superfluo, canali +1 in primis, e riservare le risorse risparmiate a migliorare la qualità.
Tornando alla tua domanda: davvero non so come tu possa aver perso "tanti ma tanti" eventi, l'uso della replica da parte di Sky è talmente massiccia, che le sole due risposte che mi vengono sono:
1) chi decide la multiprogrammazione non sa fare il suo mestiere, quindi a fronte di eventi ripetuti alla nausea ci sono eventi che non vengono replicati abbastanza;
2) sei talmente sfortunato che tutti i programmi che ti sei perso fanno parte di quelli che sky, per incompetenza, ha "multiprogrammato" male.
Ultima modifica: