Diritti TV in chiaro eventi sportivi.

[pressy]

Sky acquista sempre e solo i diritti PAY per gli eventi sportivi.
Per la Champions non ha potuto(o voluto) acquistare i diritti per la partita in chiaro del mercoledì , non avendone possibilità di trasmissione.
Mentre Mediaset può acquistare entrambi , vedi Europa League.
Dal 2014 però , Sky questa volta ha acquistato i diritti del motomondiale a 360 gradi , cioè pay+chiaro.
Nella competizione per i diritti della F1 , ci sarà la stessa gara per diritti pay e diritti in chiaro , con la possibilità per un unico operatore di accappararsi tutto o meno.
Quel che mi chiedo è questo: Sky non ha potuto acquistare i pacchetti full (pay+chiaro) perchè l' Italia non è ancora completamente migrata sul DTT e perchè Sky non trasmette un numero minimo di canali in chiaro (almeno 2) per trasmettere eventi sportivi ??
La situazione cambierà dal 1° gennaio 2013 , con tutta l' Italia in DTT e con Sky che trasmetterà almeno un altro canale oltre a Cielo ??

 

[marcobremb]

Mi sa di si... o forse per non risultare monopolista

 

[dado88]

Sky non ha potuto acquistare i pacchetti full (pay+chiaro) perchè l' Italia non è ancora completamente migrata sul DTT e perchè Sky non trasmette un numero minimo di canali in chiaro (almeno 2) per trasmettere eventi sportivi ??

Non c'entra nulla la copertura o il numero di canali che uno possiede. Fino alla scorsa stagione c'erano dei divieti che l'unione europeo aveva imposto a Sky (quando c'e' stata la fusione tra Tele+ e Stream)) che impedivano a Sky di acquistare diritti per piattaforma che non possiede (cosi come altre cose, tipo il divieto di esclusiva e contratti superiori ai 3 anni). Adesso questi divieti sono scaduti

Per la Champions non ha potuto(o voluto) acquistare i diritti per la partita in chiaro del mercoledì , non avendone possibilità di trasmissione.

Non li ha acquistati perchè il quel caso avrebbe avuto il monopolio e l'antritrust poteva fermare tutto

 

[pressy]

Non li ha acquistati perchè il quel caso avrebbe avuto il monopolio e l'antritrust poteva fermare tutto

Invece Mediaset non avrebbe il monopolio per L' Europa League ??

Ok che la coppa è meno importante , ma il ragionamento non cambia , anche se Mediaset trasmette tutto sul DTT , pay e chiaro.

 

[flown23go]

Invece Mediaset non avrebbe il monopolio per L' Europa League ??

Ok che la coppa è meno importante , ma il ragionamento non cambia , anche se Mediaset trasmette tutto sul DTT , pay e chiaro.

infatti come gli utenti devono tacere per la champions e diritti tv gli utenti sky dovrebbero tacere per l'europa league visto che il succo delle acquisizioni è lo stesso ovvero io compro anche i tuoi diritti in modo da farti più male possibile.... anche se ancora non ho capito quale è il problema di guardarla in chiaro....

 

[fabio78]

Il caso ce l'abbiamo già: Olimpiadi 2014 e 2016. Sky non ha ancora ceduto i diritti in chiaro (che deve garantire, 100 ore per le invernali e 200 per le estive). Lo farà? Io non ne sono così certo... il canale per trasmetterle in proprio ce l'ha, e ora del 2014 coprirà tutta Italia.

 

[Ange 86]

infatti come gli utenti devono tacere per la champions e diritti tv gli utenti sky dovrebbero tacere per l'europa league visto che il succo delle acquisizioni è lo stesso ovvero io compro anche i tuoi diritti in modo da farti più male possibile.... anche se ancora non ho capito quale è il problema di guardarla in chiaro....

È leggermente diversa la situazione della CL rispetto all'EL. Quando si vendono i diritti in quel modo di solito si tende a non comprare tutti i pacchetti disponibili. A volte questa possibilità è specificata nel bando ma per assurdo delle 2 aste quella che meno rispetta il principio della concorrenza è quella per l'EL dove una TV ha il 100% dei diritti.

 

[Villans'88]

Il caso ce l'abbiamo già: Olimpiadi 2014 e 2016. Sky non ha ancora ceduto i diritti in chiaro (che deve garantire, 100 ore per le invernali e 200 per le estive). Lo farà? Io non ne sono così certo... il canale per trasmetterle in proprio ce l'ha, e ora del 2014 coprirà tutta Italia.

Deve farlo altrimenti brucia parecchi soldi

 

[flown23go]

È leggermente diversa la situazione della CL rispetto all'EL. Quando si vendono i diritti in quel modo di solito si tende a non comprare tutti i pacchetti disponibili. A volte questa possibilità è specificata nel bando ma per assurdo delle 2 aste quella che meno rispetta il principio della concorrenza è quella per l'EL dove una TV ha il 100% dei diritti.

non vedo molta differenza vedo che ognuno ha arraffato più che poteva ed ognuno ha teso a comprare tutto quanto lo stesso

 

[Ranma25783]

Il caso ce l'abbiamo già: Olimpiadi 2014 e 2016. Sky non ha ancora ceduto i diritti in chiaro (che deve garantire, 100 ore per le invernali e 200 per le estive). Lo farà? Io non ne sono così certo... il canale per trasmetterle in proprio ce l'ha, e ora del 2014 coprirà tutta Italia.

Cielo non deve trasmettere sport neanche per scherzo, per cui chi non ha SKY beva l'amaro calice e si rassegni a vedere i 5 cerchi sulla tv + odiata di questa sezione di forum

 

[flown23go]

Cielo non deve trasmettere sport neanche per scherzo, per cui chi non ha SKY beva l'amaro calice e si rassegni a vedere i 5 cerchi sulla tv + odiata di questa sezione di forum

e xchè mai? che le immagini finiscano su cielo o sulla rai quale è la differenza a parte i telecronisti?

 

[AsRoccella1935]

Sulla Rai non saranno possibili vedere i gironi dei tornei a squadre ?

 

[Ange 86]

non vedo molta differenza vedo che ognuno ha arraffato più che poteva ed ognuno ha teso a comprare tutto quanto lo stesso

Tra avere il 100% di un evento e l'80 o quel che è c'è differenza.
Sul secondo punto è la normalità nel campo televisivo. Sanremo lo vedi solo sulla Rai non lo vedi anche su Canale 5,La7,ecc. Solo in Italia un evento sportivo va in onda su 3 canali.

 

[Villans'88]

Tra avere il 100% di un evento e l'80 o quel che è c'è differenza.
Sul secondo punto è la normalità nel campo televisivo. Sanremo lo vedi solo sulla Rai non lo vedi anche su Canale 5,La7,ecc. Solo in Italia un evento sportivo va in onda su 3 canali.

Questo ancora non è chiaro alla maggiore parte del forum...

 

[pressy]

Visto che entro quest'anno tutta l'Italia sarà sul DTT , Sky dal 2013 potrebbe aumentare i canali free anche a 4 , affittando mezzo mux . Ne basterebbero addirittura 2 , Cielo e uno dedicato all'evento acquistato. La gara per acquisire i diritti della Formula1 dal 2013 sarà un banco di prova...

 

[Ranma25783]

e xchè mai? che le immagini finiscano su cielo o sulla rai quale è la differenza a parte i telecronisti?

1) cielo ancor non copre tutta italia, la RAI si
2) mettere su cielo le olimpiadi sarebbe un danno verso gli abbonati di SKY

 

[Villans'88]

1) cielo ancor non copre tutta italia, la RAI si
2) mettere su cielo le olimpiadi sarebbe un danno verso gli abbonati di SKY

3) Sarebbe un suicidio economico perchè quei soldi Sky non gli recupererebbe più

 

[dado88]

1) cielo ancor non copre tutta italia, la RAI si
2) mettere su cielo le olimpiadi sarebbe un danno verso gli abbonati di SKY

1) Stiamo parlando del 2014 e non possiamo sapere quale sarà la copertura del canale

2) Perchè mai? Le ore saranno le stesse di Londra2012 e Vancouver2010 sulle reti Rai

 

[sawyer83]

Ma se migliora la copertura,perchè Cielo non può trasmettere le olimpiadi?anzi le olimpiadi sono un buon viatico per guadagnare ascolti e pubblicità e far capire alla gente che si può andare oltre il 6 nel telecomando.

 

[MASSIMOMARCELLO]

Io mi sbaglierò, ma: sono stato abitutato da molti anni di vedere qui in Italia una "lotta all'ultimo sangue" tra i vari operatori televisivi per accaparrarsi diritti in esclusiva di qualsivoglia evento pur di dare una "mazzata" agli avversari, com'è successo molto di recente con la Champions che Sky si è aggiudicata dando un forte colpo a Mediaset Premium.
Ora, questa storia di acquistare i diritti con lo scopo di rivenderne una parte agli "altri" in chiaro, a me non convince troppo.
Mi spiego: viste tutte le battaglie a cui abbiamo assistito, mi do un unico motivo e cioè che i tempi che corrono fanno si che tutti i vari competitor si guardino bene prima di fare investimenti; chi ha più possibilità, si prende un'esclusiva e "tappa" parzialmente il buco con una parziale rivendita dei diritti (vedi Sky con la Moto GP, e pare sarà così anche con la F1).
Sono convinto che nonappena la situazione economica si sarà stabilizzata e Sky sarà sicura di avere abbonamenti in aumento e che tendono a durare (quindi poche disdette a fronte di molte entrate), queste "semi-follie" di dare "respiro" ai rivali del settore concedendo i diritti parziali, finirà una volta per tutte e comincerà a piazzare vere e proprie esclusive come faceva fino a poco tempo fa.
Poi bisogna sempre fare un distinguo, secondo me:
1) in Italia chi ha il calcio vince, e con la Champions, Sky si è comportata "normalmente",
2) ci sono eventi come mondiali di calcio ed olimpiadi che Sky è comunque costretta a concedere al free, perchè è giusto così, ma,
3) cose come quelle che stanno succedendo (e mi ripeto: Moto GP e F1), Sky accetterà un compromesso solo fino a quando sarà "costretta" da una situazione economica che ancora traballa (e sarà così ancora per un bel po).
Ora, tornando al discorso della F1, se Sky darà i diritti in chiaro lo farà sicuramente dandoli alla Rai, per i motivi di cui sopra perchè in una situazione normale, sono stra-convinto che la stessa Sky concederebbe le gare in chiaro solo su Cielo con buona pace di tutti perchè:
1) a Cielo bisogna "dargli un senso" e Cielo è un canale di Sky, quindi è più che sensato che si vada lì, e
2) a tutti gli italiani è stato di fatto imposto di adeguarsi con il DTT se si voleva continuare a vedere la TV, quindi gli si può anche dire di sintonizzare il 26 se vogliono vedere delle gare di F1; in fondo adeguare l'impianto per continuare a vedere la TV ha avuto un prezzo (e tra poco ne avrà un altro, volenti o nolenti, con il DVB-T2), mentre non avrà un prezzo pigiare 2 tasti sul telecomando.
Piacerebbe anche a me vedere più collaborazione tra i vari operatori, che in fondo gioverebbe solo a noi utenti finali, ma con tutte le battaglie passate, questo mi da solo un senso di "guerra fredda".
Modestissime opinioni personali, scusate la lunghezza del post e qualche OT quà e là.