echi

[areggio]

Per quanto riguarda la stratificazione, non c'è una regola per cui alzando migliori e abbassando peggiori. Anzi a volte trovi posizioni impensabili.

Ottimo motivo per cui io mi rifiuto di usare il termine stratificazione...
Figuriamoci facendo una rappresentazione tridimensionale dei valori...
Semplicemente, a seconda di riflessioni e diffrazioni, qui si riceve un po' di più, qui un po' meno, qua di fianco vediamo un po'...come hanno sempre saputo gli antennisti senza inventarsi fenomeni inesistenti.
Chiaramente ho linkato te solo per comodità, anzi, mi pare che le tue parole dimostrano che hai ben presente la natura della cosa e non poteva essere altrimenti, perlomeno per onorare la tua firma

 

[fabi32]

Ottimo motivo per cui io mi rifiuto di usare il termine stratificazione...
Figuriamoci facendo una rappresentazione tridimensionale dei valori...
Semplicemente, a seconda di riflessioni e diffrazioni, qui si riceve un po' di più, qui un po' meno, qua di fianco vediamo un po'...come hanno sempre saputo gli antennisti senza inventarsi fenomeni inesistenti.
Chiaramente ho linkato te solo per comodità, anzi, mi pare che le tue parole dimostrano che hai ben presente la natura della cosa e non poteva essere altrimenti, perlomeno per onorare la tua firma

in ogni caso ci siamo capiti cosa è doveroso fare indipendentemente dal nome; almeno credo sia un consiglio generalizzato.

 

[mosquito]

No , la stratificazione è una cosa ben precisa quando si è in ottica. Ovvio che se vi sono ostacoli davanti che oscurano l'ottica, il segnale può subire andamenti strani, e che comunque non è consigliabile affidarsi ad un segnale solo riflesso.

 

[elettt]

In ottica senza nessuna riflessione, la vedo dura...trasmettitore su un monte e ricezione dal monte di fronte, altrimenti se sei in pianura avrai sempre qualche riflessione. Poi si dovrebbe calcolare l'elissoide di Fresnel, e se è intercettato dal terreno la stratificazione sarebbe da fare sempre. Ma a me è capitato di doverla fare anche se ero a 10 Km. dal tx, alto più di 300 metri e con l'antenna a 15 da terra. In teoria dovevo avere ottica perfetta, in pratica in basso di fronte avevo un tetto di lamiera.. e poi dicono che i ripetitori passivi non funzionano!

Non nascondo che quando faccio impianti nelle immediate vicinanze di un ripetitore, mi dimentico di fare stratificazioni e amenità varie...quando hai 70-80 o anche più dBµV a meno di superfici super riflettenti non ci sono grossi problemi. Ma quando ti capita l'impianto in pianura con grandi distanze (tipo Ferrara in ricezione da Velo Veronese) o la fai o fai impianti che non funzionano.

Aggiungo: se non si è in ottica per una collina che copre abbondantemente, la stratificazione serve a poco. Semplicemente perchè le condizioni di riflessione cambiano continuamente in base all'umidità, temperatura. magari le fronde degli alberi che si muovono...si trova un punto buono e 10 minuti dopo è diventato pessimo. Con l'analogico avevo trovato un metodo, seppur non ortodosso, che funzionava bene. Due antenne identiche, una in altezza e una bassa, miscelate con un....non mi ricordo più, si chiamava EP2 Fracarro? Boh! Con il digitale non ho più avuto occasione di tentare un simile accrocchio. Ai tempi mi aveva dato molte soddisfazioni in zone impossibili.

 

[areggio]

No , la stratificazione è una cosa ben precisa quando si è in ottica. Ovvio che se vi sono ostacoli davanti che oscurano l'ottica, il segnale può subire andamenti strani, e che comunque non è consigliabile affidarsi ad un segnale solo riflesso.

Chiaro, quello che contesto è la pretesa di ricondurre ad un fenomeno ben preciso, determinabile con Fresnel e quant'altro, la realtà applicativa, ove non si trovano MAI le caratteristiche ideali per riprodurre quello che è un esperimento da laboratorio, un po' come nell'aula di Fisica, quando studiavamo le onde con l'acqua nelle vasche.
Il fattore poi che mi fa dire che quello che registri in pratica NON è stratificazione, nella maniera più assoluta, è che la differenza fra punti nello spazio (perchè è questo che inganna, dobbiamo ragionare in tre dimensioni e vediamo che gli strati non ci sono più) è quasi sempre dovuta alla diversa posizione RELATIVA fra origine del segnale utile/degli interferenti, chiaro che ricondurre questo a un modello, inserendovi anche le riflessioni dell'uno e degli altri, è impresa non ardua, ma impossibile

 

[BillyClay]

poi aggiungiamo che stratificando trovi il massimo di una frequenza e magari il minimo di un' altra, sempre rimanendo sullo stesso sito. Poi da siti diversi addirittura è inutile parlarne.
Serve poco ragionare pensando di dover ricevere SOLO 1 segnale, l'utente giustamente non ne chiede uno solo...

 

[BillyClay]

Occhio, gli echi all'interno dell'intervallo di guardia devono stare sotto i 20 dB, quelli fuori anche se sotto di 20 dB sono disastrosi.

si ma per i segnali rai questa è utopia!! solitamente è già un miracolo scendere sotto i 10dB in tantissime parti d'Italia!!! basta vedere a Milano...ma anche in romagna...fra Nerone e Bertinoro...
Non mi stancherò mai di dire l'errore che si è fatto non incrociando le polarizzazioni...anche a costo di far rifare impianti a molta gente
Dove è stato fatto zero problemi...

 

[BillyClay]

-20 dB, secondo RaiWay, è considerato come interferente

In ogni caso gli echi dentro l'intervallo di guardia non danno normalmente nessun fastidio, a parte qualche vecchio Decoder/TV che funziona male.

oddio...dipende dal rapporto far portante/echo e dalla loro distanza!!!

 

[BillyClay]

Scusate ma ho trovato solo ora questa discussione e sto postando commenti con un gran delay.,..praticamente sono fuori IG...
Volevo aggiungere per Fabi32 (ps complimenti per la passione e voglia di imparare, tutto l'opposto di altri vecchi presuntuosi del forum...)

Conosco il Sefram, ottimo strumento, ma non so se anche il tuo modello ha un noto baco sw:
quando fai la misura a scansione di una lista di canali, si ferma per troppo poco tempo su ogni canali e quando sono presento echi non riesce spesso a "leggere" il Mer " corretto e da valori al disotto...
Quindi ti consiglio di stare fermo sul singolo canale con echi e vedere se MER migliora dopo 5 /6 secondi...di solito è lentino ...

 

[mosquito]

@Areggio,

la stratificazione con Fresnel non centra niente, sono i minimi e massimi di Array.

@BillyClay,

per gli echi, sono parametri tecnici fissati, pertanto occorre che i dislivelli siano quelli che ho citato. Se sono inferiori, e se per disgrazia uno dei trasmettitori trasmette con un Mer inferiore ai 36 dB, i problemi diventano molti e anche fastidiosi. Primo fra tutti una ricezione con un Mer accettabile ed un tasso d'errore di bit alto.

 

[areggio]

@Areggio,

la stratificazione con Fresnel non centra niente, sono i minimi e massimi di Array.

@BillyClay,

per gli echi, sono parametri tecnici fissati, pertanto occorre che i dislivelli siano quelli che ho citato. Se sono inferiori, e se per disgrazia uno dei trasmettitori trasmette con un Mer inferiore ai 36 dB, i problemi diventano molti e anche fastidiosi. Primo fra tutti una ricezione con un Mer accettabile ed un tasso d'errore di bit alto.

Abbi pazienza, non dico nel calcolo, ma in risposta a quanto avevi detto, cioè per valutare che le condizioni di visibilità "ottica" (che appunto non è ottica) ci siano.
E poi basta, non ritorneremo mica a flammare discussioni assurde, eh?
Per quanto mi riguarda non me ne frega una beata e per me potete anche scrivere che i trasmettitori vanno a gasolio...
Pace e bene!

 

[fabi32]

Abbi pazienza, non dico nel calcolo, ma in risposta a quanto avevi detto, cioè per valutare che le condizioni di visibilità "ottica" (che appunto non è ottica) ci siano.
E poi basta, non ritorneremo mica a flammare discussioni assurde, eh?
Per quanto mi riguarda non me ne frega una beata e per me potete anche scrivere che i trasmettitori vanno a gasolio...
Pace e bene!

scusami, mi pareva che ultimamente vanno a idrogeno....meno inquinanti....

 

[fabi32]

Scusate ma ho trovato solo ora questa discussione e sto postando commenti con un gran delay.,..praticamente sono fuori IG...
Volevo aggiungere per Fabi32 (ps complimenti per la passione e voglia di imparare, tutto l'opposto di altri vecchi presuntuosi del forum...)

Conosco il Sefram, ottimo strumento, ma non so se anche il tuo modello ha un noto baco sw:
quando fai la misura a scansione di una lista di canali, si ferma per troppo poco tempo su ogni canali e quando sono presento echi non riesce spesso a "leggere" il Mer " corretto e da valori al disotto...
Quindi ti consiglio di stare fermo sul singolo canale con echi e vedere se MER migliora dopo 5 /6 secondi...di solito è lentino ...

Grazie del complimento, ma ogni tanto bisogna guardarsi allo specchio e dire semplicemente.....troppo per me questo !!!!!
Per il SEFRAM non ho mai fatto caso al Mer se diverso nelle due misurazioni (da lista o da singolo canale); in effetti è come dici tu, cioè la lettura della lista è veloce mentre il singolo canale ci mette di più....ma non tanto il MER, quanto il bBER ed il PER soprattutto sui canali sat....bisogna aspettare un pochino prima di leggere il valore.
Non ho esperienza di strumenti, ma credo sia un ottimo procio il SEFRAM; per me è anche troppo