Kamioka Go ha scritto:bah... io la mia l'ho attivata su internet e lì il modulo non prevede il campo obbligatorio (e qui sono d'accordissimo con max283
sicuro sicuro no.. ma non mi pare.. ed è stato nel 2010, poi una seconda nel 2011.mike71 ha scritto:
Certo che era regolare. SKY non faceva pagare di più per vedere la Rai poi stava a quest'ultima, se voleva, crearsi una sua piattaforma distributiva come poi ha fatto con tivusat. Il TAR dice che l'esclusiva Rai con tivusat va contro gli interessi generali.adriaho ha scritto:E' quello che sto cercando di dire da 3 giorni... Ma sino al 2009 era tutto regolare, perchè a sky andava bene...
Ora che la Rai sul satellite è potenzialmente visibile a tutti gli abbonati a sky non va bene e di conseguenza non va bene a molti *.
Purtroppo molti hanno riconosciuto a sky di essere il sinonimo di satellite, e con questa sentenza pure il TAR (ritengo ingiustamente) glielo ha riconosciuto, alla faccia della libertà tanto osannata!
*Non uso l'espressione skyfanboy per non turbare i più sensibili
qui alla fine, chi per una maniera e chi per l'altra si crea sempre confusione... io ho detto e non lo rinnego che i 3 canali sul satellite devono essere in FTA senza alcuna codifica perche se uno non ha i soldi ed è rimasto solo con una tv analogica e un vecchio decoder FTA, deve riuscire ad usufruire del servizio per cui paga.Poi se ha sky o un'altra piattaforma italiana o estera e punta 13°, tanto meglio ma i 3 canali devono essere liberi.Se io mi trovassi oggi di avere un vecchio decoder FTA e una tv analogica, non pagherei il canone nemmeno se vengono a casa....adriaho ha scritto:Io ho solo una tv analogica. non ho decoder dtt e satellitare e non voglio regalare soldi alle aziende che costruiscono i decoder e pretendo di vedere la tv, ma sti cialtroni della Rai non me la fanno vedere, perchè devo acquistare il decoder?!
E' quello che sto cercando di dire da 3 giorni... Ma sino al 2009 era tutto regolare, perchè a sky andava bene...
Ora che la Rai sul satellite è potenzialmente visibile a tutti gli abbonati a sky non va bene e di conseguenza non va bene a molti *.
Purtroppo molti hanno riconosciuto a sky di essere il sinonimo di satellite, e con questa sentenza pure il TAR (ritengo ingiustamente) glielo ha riconosciuto, alla faccia della libertà tanto osannata!
*Non uso l'espressione skyfanboy per non turbare i più sensibili
Come puoi dire che era regolare se anche prima del 2009 sky aveva l'esclusiva... Esclusiva che il tar ha bocciato.Ange 86 ha scritto:
Scusa, ma se non è regolare che Tivusat attualmente abbia l'esclusiva e Sky è esclusa, a maggior ragione non era regolare fino al 2009 (dal lontano 1998 con Tele+!! ), visto che Sky era ed è una pay-tv. E chi non riceveva i 3 canali pubblici via terrestre doveva per forza abbonarsi (=pagare oltre al canone tv) alla pay-tv. IN quando c'erano paganti del canone di seria A che potevano vedere tutto (gli abboinati a Sky) e paganti del canone di serie B ( con decoder sat FTA) che nonv edevanoq uando criptava... Per cui non si puo dire che era regolare. Se non altro ora,a parte il costo d'accesso, è gratis il servizioAnge 86 ha scritto:
S7efano ha scritto:
Correggo questo punto, nel dubbio... in quanto dimenticavo che fino al 2005 la Rai era disponibile anche in analogico, decriptabile con decoder Discret (non ricordo se era una cosa legale, se non erro sì, perche mi pare li vendevano normalmente alcuni negozi.. ma non son sicuro), In ogni caso con la fine dell'analogico sat. dal 2005 al 2009 per seguire la Rai integralmente sul sat si era per forza costretti ad abbonarsi... questo era vergognoso.S7efano ha scritto:
impossibile..se la Rai non ha diritti per l'estero è costretta per forza a criptare sul satellite..o cripta o impoverisce la programmazione.landtools ha scritto:
oltre alla champions e la F1 che non ha piu, la rai non ha nessun diritto internazionale oggi....Kamioka Go ha scritto:
e allora tutti i film americani e i documentari stranieri che passa Rai5? E i film su Rai Movie?? La Rai è così ricca che può permettersi di affittare tutti programmi già coperti di diritti internazionali? Mi sembra un po' strana, sta cosa..landtools ha scritto:
ancora... ma cosa centra rai5 e movie con rai 1.2.3 ??Kamioka Go ha scritto:
Se il Tar del Lazio ha dichiarato illegittimo l'oscuramento deI CANALI RAI", forse si riferisce a tutti, e non solo quello del mux 1landtools ha scritto:
se si parla di sky e tvsat, è impossibile che si parli di altri canai... il quesito è solo su i 3 canali per cui paghiamo tutti il canone essendo servizio pubblicoKamioka Go ha scritto:Se il Tar del Lazio ha dichiarato illegittimo l'oscuramento deI CANALI RAI", forse si riferisce a tutti, e non solo quello del mux 1
In ogni caso, credo che chi abita in zone disagiate e abbia già l'abbonamento sky, abbia il diritto comunque di vederli tutti sul satellite senza per forza ricorrere alla spesa aggiuntiva di TivùSat
Basterebbe ripristinare la legge sul decoder unico per permettere a chiunque di vedere tutto quello che vuole via sat, che sia free o pay, da un solo decoder.
e per cosa allora..... il canone va alla rai perche faservizio pubblico ed esso viene irradiato sulle 3 reti rai.Da poco tempo fa parte del servizio pubblico RTL 102.5...Kamioka Go ha scritto:
Il canone lo paghi per il possesso della tv (tassa).Kamioka Go ha scritto:
Purtroppo, sì... o meglio il servizio pubblico in senso stretto, è quello (piu il canale d'informazione Rai News se può consolarciKamioka Go ha scritto:
). Gli altri canali prodotti dalla Rai, da questo punto di vista sono "opzionali"... Per cui la Rai deve garantire la ricezione di questi in primo luogo.