Ingiustizia senza fine

[diegocosta19]

checo se leggi il mio messaggio, non ho dato ragione né all'uno né all'altro a vantaggio/discapito... ho solo pensato che papu ha fatto più un ragionamento logico,obiettivo, di sostanza e di buon senso. Tu lo hai fatto sì giusto, ma meramente economico e basta. Sky deve giocare e giocherà probabilmente sulla voglia di calcio delle persone e quindi all'abbonarsi ad ogni costo che comporterà maggiori rinunce rispetto agli anni passati; li arricchirà ancor di più per le esclusive ma non li renderà affatto onore considerando che NON C'è NESSUNA ATTENZIONE PER GLI ABBONATI VECCHI E RECENTI (recenti eh, non nuovi) per i quali l'anzianità, il fatto di aver pagato prezzo a listino da anni ormai , essendo assodato come fatto , non li preoccupa minimamente a codesti signori perché cmq le persone sono disposte a pagare, chi per un motivo, chi per un altro. Ma non capiscono che fare invece UN COSTO MEDIO MARGINALE nel tempo può portare non solo a ricavi maggiori ma anche ad un monopolio totale deciso dalle persone e quindi non delimitabile dall'anitrust come invece è dovuto accadere ora per la questione dei 3 paccheti. Io spero di essermi spiegato

 

[checo]

checo se leggi il mio messaggio, non ho dato ragione né all'uno né all'altro a vantaggio/discapito... ho solo pensato che papu ha fatto più un ragionamento logico,obiettivo, di sostanza e di buon senso. Tu lo hai fatto sì giusto, ma meramente economico e basta. Sky deve giocare e giocherà probabilmente sulla voglia di calcio delle persone e quindi all'abbonarsi ad ogni costo che comporterà maggiori rinunce rispetto agli anni passati; li arricchirà ancor di più per le esclusive ma non li renderà affatto onore considerando che NON C'è NESSUNA ATTENZIONE PER GLI ABBONATI VECCHI E RECENTI (recenti eh, non nuovi) per i quali l'anzianità, il fatto di aver pagato prezzo a listino da anni ormai , essendo assodato come fatto , non li preoccupa minimamente a codesti signori perché cmq le persone sono disposte a pagare, chi per un motivo, chi per un altro. Ma non capiscono che fare invece UN COSTO MEDIO MARGINALE nel tempo può portare non solo a ricavi maggiori ma anche ad un monopolio totale deciso dalle persone e quindi non delimitabile dall'anitrust come invece è dovuto accadere ora per la questione dei 3 paccheti. Io spero di essermi spiegato

si ok io ho fatto un discorso meramente economico , ma in sostanza si parla di soldi , sky è una azienda e degli abbonati vecchi scusa se te lo dico se ne frega , specie ora che ha il 70% delle gare in esclusiva assoluta, certo quache abbonato lo perde, compensato alla grande da quelli ex premium.
in sostanza quello che vogliamo tu o io mal si sposa con aziende a fini di lucro.

più che altro dovrebbero togliere tutte le offerte ad personam di retention ed altro e fare offerte per tutti chiare come fa su now tv

 

[porf]

si ok io ho fatto un discorso meramente economico , ma in sostanza si parla di soldi , sky è una azienda e degli abbonati vecchi scusa se te lo dico se ne frega , specie ora che ha il 70% delle gare in esclusiva assoluta, certo quache abbonato lo perde, compensato alla grande da quelli ex premium.
in sostanza quello che vogliamo tu o io mal si sposa con aziende a fini di lucro.

più che altro dovrebbero togliere tutte le offerte ad personam di retention ed altro e fare offerte per tutti chiare come fa su now tv

Anche nowtv è piena di offerte sottobanco con link che chi li conosce li attiva, mentre tutti gli altri pagano a listino.

 

[porf]

checo se leggi il mio messaggio, non ho dato ragione né all'uno né all'altro a vantaggio/discapito... ho solo pensato che papu ha fatto più un ragionamento logico,obiettivo, di sostanza e di buon senso. Tu lo hai fatto sì giusto, ma meramente economico e basta. Sky deve giocare e giocherà probabilmente sulla voglia di calcio delle persone e quindi all'abbonarsi ad ogni costo che comporterà maggiori rinunce rispetto agli anni passati; li arricchirà ancor di più per le esclusive ma non li renderà affatto onore considerando che NON C'è NESSUNA ATTENZIONE PER GLI ABBONATI VECCHI E RECENTI (recenti eh, non nuovi) per i quali l'anzianità, il fatto di aver pagato prezzo a listino da anni ormai , essendo assodato come fatto , non li preoccupa minimamente a codesti signori perché cmq le persone sono disposte a pagare, chi per un motivo, chi per un altro. Ma non capiscono che fare invece UN COSTO MEDIO MARGINALE nel tempo può portare non solo a ricavi maggiori ma anche ad un monopolio totale deciso dalle persone e quindi non delimitabile dall'anitrust come invece è dovuto accadere ora per la questione dei 3 paccheti. Io spero di essermi spiegato

Nell'ambito della paytv, così come in quello della telefonia, l'anzianità e la fedeltà non conta nulla: se il cliente paga a listino senza mai lamentarsi perchè dovrebbero abbassargli il prezzo e guadagnare di meno?
E' il cliente che minaccia disdetta o quello che cambia operatore che deve essere convinto con offerte scontate.
E' da anni che questo meccanismo è in atto: con sky conviene mandare disdetta tutti gli anni per ottenere sconti, e non è una cosa difficile, bastano 10 minuti per mandare una pec.

 

[luctun]

Infatti. Ma ciò vale per tutti i servizi a "ciclo continuo"

 

[checo]

Anche nowtv è piena di offerte sottobanco con link che chi li conosce li attiva, mentre tutti gli altri pagano a listino.

piena non direi ci sono solo i link per avere i 3 pacchetti a 5€ l'uno cmq le offere fatte erano sempre pubbliche

 

[Gash]

checo se leggi il mio messaggio, non ho dato ragione né all'uno né all'altro a vantaggio/discapito... ho solo pensato che papu ha fatto più un ragionamento logico,obiettivo, di sostanza e di buon senso. Tu lo hai fatto sì giusto, ma meramente economico e basta. Sky deve giocare e giocherà probabilmente sulla voglia di calcio delle persone e quindi all'abbonarsi ad ogni costo che comporterà maggiori rinunce rispetto agli anni passati; li arricchirà ancor di più per le esclusive ma non li renderà affatto onore considerando che NON C'è NESSUNA ATTENZIONE PER GLI ABBONATI VECCHI E RECENTI (recenti eh, non nuovi) per i quali l'anzianità, il fatto di aver pagato prezzo a listino da anni ormai , essendo assodato come fatto , non li preoccupa minimamente a codesti signori perché cmq le persone sono disposte a pagare, chi per un motivo, chi per un altro. Ma non capiscono che fare invece UN COSTO MEDIO MARGINALE nel tempo può portare non solo a ricavi maggiori ma anche ad un monopolio totale deciso dalle persone e quindi non delimitabile dall'anitrust come invece è dovuto accadere ora per la questione dei 3 paccheti. Io spero di essermi spiegato

Temo tu viva in un mondo di favole, alle aziende (tutte) non importa nulla di queste cose, la loro unica lingua che capiscono sono gli utili.
La colpa in primis è di chi mette in palmo di mano un mucchietto di persone che rincorrono una palla, da lì bisogna partire, se non fosse così sopravvalutato e strapagato fidati che non ci sarebbe tutta questa esosità per accaparrarsi esclusive.

 

[luctun]

Assolutamente d'accordo.

 

[porf]

piena non direi ci sono solo i link per avere i 3 pacchetti a 5€ l'uno cmq le offere fatte erano sempre pubbliche

Ci sono offerte per i pacchetti a 5€, quello per lo sport a 20€ per 8 mesi.
Si trovano qui sul forum ma non sono di pubblico dominio, se vai sul sito di nowtv e ti abboni, paghi 19€ per 3 pacchetti e 30€ per lo sport.
Anche su nowtv hanno fatto figli e figliastri.

 

[Arios]

Nell'ambito della paytv, così come in quello della telefonia, l'anzianità e la fedeltà non conta nulla: se il cliente paga a listino senza mai lamentarsi perchè dovrebbero abbassargli il prezzo e guadagnare di meno?
E' il cliente che minaccia disdetta o quello che cambia operatore che deve essere convinto con offerte scontate.
E' da anni che questo meccanismo è in atto: con sky conviene mandare disdetta tutti gli anni per ottenere sconti, e non è una cosa difficile, bastano 10 minuti per mandare una pec.

ma solo io mando le disdette e non mi chiamano mai? sarà che non ho mai messo il rid bancario ?