LCD o PLASMA?

[Tuner]

So che sei abbastanza... obiettivo ::
Chi ha un TV di un certo livello ne vede anche abbastanza bene i difetti, ne sa i pregi ed i limiti.
Considerando poi che sappiamo quanto uno stesso pannello sembri funzionare diversamente in funzione dell'elettronica del TV, resto dell'idea che sia più corretto confrontare (e paragonare) i singoli modelli piuttosto che le tecnologie.

 

[Tikal]

Aggiungo il mio parere da "Neofita"...ma molto interessato;
Ho anch' io un plasma Panasonic 37PV60 e sono soddisfattissimo tranne che per una cosa:gli aloni nelle immagini con poco contrasto (tipo scene con fumo vedi film Squadra 49) o su zone monocromatiche (es=pareti chiare).
Ho però il dubbio che sia un problema di tutti i plasma perchè l' ho notato anche su altri.Sparisce il difetto con l' HD?
Oppure sono io che ho le traveggole?Ciao a tutti!

No quelle immagini solarizzate non sono un problema del tv ma dipendono dalla compressione video anche nei casi con bitrate elevato e sono presenti in tutti i tv solo che con schermi HD si nota di piu' ed il problema non va via neanche con l' alta definizione...

Ciao ciao :: ::

 

[aerocat]

Porto un'esperienza diretta avendo a disposizione sia plasma (Pana 50pv500) che lcd di nuova generazione di vario formato...

E' chiaro che il plasma è di qualità superiore, ma forse è il pannello G8 (non il G9 della serie 600) Panasonic che fa la differenza; la profondità dei colori e del nero è superiore, così come l'effetto scia che è quasi inesistente e gli artifici della digitalizzazione che sono meglio trattati dall'elettronica dello scaler che è ottima.

Passi avanti nell'LCD sono stati fatti, ma ancora siamo lontani, soprattutto nella qualità degli scaler, che nei prodotti consumer, ancora non fanno bene il loro mestiere.
Lo scaler è importante perchè è sempre attivo; la risoluzione del pannello non coincide quasi mai con quella delle fonti, quindi il suo utilizzo è costante e la qualità visiva dipende molto dallo scaler.

Comunque, quando accendo il "vecchio" Sony G70 tritubo da 8" collegato allo scaler Crystalio 2 con connessioni RGBHV a 1080i, e in ingresso HDMI il buon Humax HDCI2000... o altra fonte... buona (sybox esclusi) le mascelle cadono per terra...!!!
Tutti i palsma e lcd scompaiono; la vecchia tecnologia di visualizzazione analogica si prende le sue giuste rivincite!!!
Questo vale anche per televisori come il JVC HV32 e 36p38 che hanno (avevano perchè non si trovano più) il tubo HD Full e che costavano 1000/1500 Euro.

VA considerato che oggi, per avere un televisore che possa almeno un pò ricordare la qualità della tecnologia analogica, bisogna ancora lasciare sul tavolo almeno 4000 Euro (8 milioni delle vecchie lire); in pratica stiamo pagando noi la sperimentazione delle nuove tecnologie in cambio di una qualità che ancora non si avvicina nemmeno...
Però sono belli e pratici, occupano poco spazio e... fanno fico.

Io continuo a preferire la terza opzione... i tubi catodici.

 

[Nighteagle]

Mi potete dire quello che vi pare, ma io preferisco LCD
Si vede meglio, più nitido, almeno questa è la mia impressione

 

[Dingo 67]

No quelle immagini solarizzate non sono un problema del tv ma dipendono dalla compressione video anche nei casi con bitrate elevato e sono presenti in tutti i tv solo che con schermi HD si nota di piu' ed il problema non va via neanche con l' alta definizione...

Ciao ciao :: ::

Difatti posso confermare che anche con alcuni film in HD (ricordo ad esempio "the ring two") il problema era bello evidente sopratutto sui fondali di tonalità tendente al grigio

 

[mrwhite]

nighteagle fidati che come il maestro dingo ha sentenziato ( e anke aerocat me ne sono accorto solo adesso hahaah che leso) il top e' il crt o vekkio tubo catodico....se poi hai un mostro tipo panasonic o thompson da 36" allora pure le dimensioni sono paragonabili all'lcd/plasma...ma hai solo pro....apparte le dimensioni ovviamente

 

[Dingo 67]

Calma io non sentenzio ne pontifico

Io esprimo solo delle personalissime opinioni che potete condividere oppure no e darmi anche del pilra che tanto non mi offendo

 

[Rasputin]

Quando gli LCD avranno raggiunto qualitativamente i Plasma,a mio avviso saranno già prodotti obsoleti in quanto saranno sopraffatti dalla nuova tecnologia SED,che promette risultati inavvicinabili dalle 2 tecnologie Lcd e Plasma::

 

[Nighteagle]

ok
AVMagazine riporta alcune interessanti considerazioni in seguito ad un primo contatto con monitor dotati di tecnologia SED. Per semplificare un discorso molto più complesso, tale tecnologia permette di recuperare quelli che erano i pregi dei monitor CRT con gli ingombri simili a quelli degli LCD, con una qualità di immagine senza precedenti.
Nella tecnologia SED (Surface-conduction Electron-emitter Display) infatti ogni componente RGB di ogni singolo pixel che compone l'immagine può essere assimilato ad un microscopico televisore a tubo catodico.
Canon e Toshiba hanno presentato nel corso del CES di Las Vegas due prototipi funzionanti di monitor dotati di tale tecnologia, lasciando letteralmente senza parole i presenti. Le prime versioni commerciali saranno presentate verosimilmente verso settembre, con buona probabilità in occasione dell'IFA di Berlino.
Fonte (con qualche immagine): AVMagazine

 

[Tuner]

il top e' il crt o vekkio tubo catodico....

Una tesi destituita di fondamento.

 

[aerocat]

Una tesi destituita di fondamento.

...vieni a vederlo... poi parliamo... chi vuole è invitato!

p.s. si accettano scommesse

 

[mrwhite]

@dingo era per omaggiare ( proprio stasera hehe ) lee van cleef del quale so che sei anke tu un grande ammiratore

@aerocat io io vengo hehe no dai di quale crt parli tu? mi associo cmq

@tuner beh dai come un buon consulente di ogni settore dovrebbe rispondere ad una qualsiasi domanda...DIPENDE....cioe' dai io scommetto che anke tu non sei in grado con il tuo ottimo plasma di guardare la tv analogica....e niente considerando tutte le fonti e' indubbia la miglior qualita' dei crt che ti consentono di guardare la tv normale, di vedere anke quei canali sul dtt troppo compressi, di vedere i canali sat con scarso bitrate e di bassa qualita', di vedere pure quei dvd ( casi rarissimi ma esistenti ) fatti veramente da skifo....che ti domando umilmente apprezzando la tua super competenza tecnica e ringraziandoti xke' mi sei spesso di aiuto hehe, cioe' dai vuoi dirmi ke non provi un senso allo stomaco ogni tanto con quei segnali con il plasma? senza parlare che prima ke esistessero lcd/ plasma burn in scie stampaggio neri dinamici hahaha nebbioline artifizi e quant'altro non esistevano nemmeno.....cioe' il crt ha una qualita' generale visiva migliore considerando tutte le fonti...non sei d'accordo?

 

[Tuner]

@=mrwhite

Serve qualche dato tecnico che possa suffragare la tesi a favore del CRT e non basta una visione soggettiva a qualificare tecnicamente qualcosa. Potrei fare cento esempi di persone che mi hanno portato ad ascoltare i loro impianti HI_FI, convinti di aver chissà che cosa, quando invece era una valutazione completamente errata (paurose distorsioni del 2° ordine invece che del terzo, ad es.). Stessa cosa per il video...
Tecnologicamente è (era) molto difficile realizzare un CRT di alta qualità già con un cinescopio a 90° ed è praticamente impossibile garantirne nel tempo la precisione e le geometrie di deflessione, che sono magnetiche (risentono perfino dell'orientamento rispetto al campo terrestre) e non a matrice.
Scie e stampaggi ci sono anche nei monitor a CRT come è vero che senza demagnetizzazione un CRT diventerebbe presto "impuro". Mi sono già addentrato nella tecnica del CRT per cui basta rileggere tutti i post al riguardo... ::
Ciao

 

[mrwhite]

almeno mi potresti spiegare la storia della demagnetizzazione? ci sono per caso dei procedimenti che potrei fare x mantenere efficiente il mio crt?
infine mi rispondi xo' alla domanda che ti avevo fatto...il discorso era relativo ad un post vecchio dove con rasputin e dingo si parlava di non farsi troppe pippe mentali: io sono anke in parte d'accordo xo' sinceramente non riesco proprio a capire come facciate voi ad essere diciamo COMPLETAMENTE SODDISFATTI avendo speso dai 2000 ai 4500 euro e dovendo scendere a COMPROMESSI non potendo guardare piu' certe cose.....cioe' te riesci a guardarla la tv analogica? in modo soddisfacente? io NO con il crt SI grazie mille

infine e' noi cioe' io non ho le basi tecniche / scientifiche che hai tu ovviamente quindi non posso portare dati / spiegazioni a questa tesi: xo' posso dirti ke anke se la teoria di maggioranza non e' la bibbia, funziona!! tutti quelli che conosco a cui ho rotto le scatole per bene hanno riconosciuto come con quelle fonti li di prima diciamo il crt gli piacesse di piu' del plasma (di ottimo livello) quindi ormai e' oggettiva la cosa hehe

 

[Peo]

AEROCAT
e dai non vorrai mica metterti a fare il confronto tra un videoproettore e un tv piatto .
i tv piatti non reggono il confronto nenanche con i vpr digitali figuati con i crt
del resto la stragrande maggioranza di possessori di tv16/9 é convita di vedere bene e non si accorgono che stanno usando il formato video errato . anzi seprovi a metterlo nel formato giusto si incavolano.

ciao

 

[Tuner]

La TV "normale" io la vedo benissimo su entrambi i falt screen di casa mia... Tra l'altro, la cosiddetta TV "normale" in analogico, non da proprio nessun artefatto (non ci sono, infatti). Semmai il problema di cui parli può riguardare i segnali digitali a bassa risoluzione e/o alta compressione.
Un TV digitale riproduce (a meno di ulteriori elaborazioni interne dello scaler) esattamente ciò che viene trasmesso.
Ciò che può apparire "migliore" su un CRT è un segnale digitale molto compresso od a bassa risoluzione, questo perchè la scansione del pennello elettronico ricostruisce, su un dispositivo analogico (ovvero effettua un'ulteriore conversione) un'immagine che è sempre (ma inevitabilmente) differente da quella ricevuta, anche se i cosiddetti "artefatti" risultano meno evidenti.
Nessuno in casa, non parlo di me ma di persone "normali" che si limitano a "vedere" se quel che vedono gli piace oppure no, tornerebbe ai CRT che c'erano prima al posto dei due flat screen.
http://bertola.eu.org/usenet/faq/testi/ser-faq/F_tv_repair1_it.html
Questo è un link dove puoi leggere molte cose interessanti sui CRT.
Ciao

almeno mi potresti spiegare la storia della demagnetizzazione? ci sono per caso dei procedimenti che potrei fare x mantenere efficiente il mio crt?
infine mi rispondi xo' alla domanda che ti avevo fatto...il discorso era relativo ad un post vecchio dove con rasputin e dingo si parlava di non farsi troppe pippe mentali: io sono anke in parte d'accordo xo' sinceramente non riesco proprio a capire come facciate voi ad essere diciamo COMPLETAMENTE SODDISFATTI avendo speso dai 2000 ai 4500 euro e dovendo scendere a COMPROMESSI non potendo guardare piu' certe cose.....cioe' te riesci a guardarla la tv analogica? in modo soddisfacente? io NO con il crt SI grazie mille

infine e' noi cioe' io non ho le basi tecniche / scientifiche che hai tu ovviamente quindi non posso portare dati / spiegazioni a questa tesi: xo' posso dirti ke anke se la teoria di maggioranza non e' la bibbia, funziona!! tutti quelli che conosco a cui ho rotto le scatole per bene hanno riconosciuto come con quelle fonti li di prima diciamo il crt gli piacesse di piu' del plasma (di ottimo livello) quindi ormai e' oggettiva la cosa hehe

 

[mrwhite]

grazie mille tuner per il link molto utile me lo studiero' con calma x vedere se posso fare della manutenzione ::

oh non so che dire non e' ke sei un caso piu' unico che raro? in positivo si intende si perke' spiandoti nei vari post ( ) ricordo che dicevi di avere un ottimo impianto analogico progettato e realizzato da te che quindi fa si ke solo a casa tua sia cosi'....perke' senno come spiegarsi il fatto che anke qui anke tra gli expert sono in tanti a votare crt? cioe' sto scaler che c'e' sempre funziona sempre e' lui (secondo me ) ke rende gli lcd/plasma con difetti artefatti righe neve e altre skifezze tipo ricordo ke mi dicevi quando va in crisi capitano quelle cose....e' ma il crt xo' in crisi non ci va mai...boh fatto sta ke non ce n'e' uno soddisfatto del proprio lcd/plasma in ANALOGICO... fortuna ke esiste il dtt....e sat kiaro.

 

[Forzalane]

Perdonami, ma faccio fatica a capire: considerando che l'analogico è sul viale del tramonto e si possono vedere le stesse cose che vedi in analogico o sul dtt o sul sat, perchè preoccuparsi di come si vede l'analogico sui flat screen?

Insomma, mi pare che tu ti stia ponendo un falso problema. O sbaglio?

 

[Tuner]

Leggende metropolitane.
Mi spiace ma vedo che, o non hai capito tu o non mi sono spiegato bene io.
Sono proprio i segnali digitali a bassa risoluzione, e/o molto compressi, quelli che possono dare problemi. Chiunque può fare confronti, e questi sono sensati sempre se si ha l'accortezza di fare paragoni mantenendo uno stesso angolo di visuale. Con i TV a CRT siamo abituati a guardare a grande distanza, ovvero con un angolo di visuale minore di quello ottimale, mentre dal TV a pannello pretenderemmo di vedere allo stesso modo da molto più vicino, con un angolo simile a quello adatto per i segnali HD.
Ripeto quanto già detto, l'errore più grande è quello di generalizzare, ovvero i confronti non si fanno per tecnologia ma per singolo modello, visto che l'elettronica di pilotaggio non è di contorno ma cambia prezzo e prestazioni dei TV.::
Ciao

...boh fatto sta ke non ce n'e' uno soddisfatto del proprio lcd/plasma in ANALOGICO... fortuna ke esiste il dtt....e sat kiaro.

 

[mrwhite]

@forzalane su dai un po di immaginazione e ke cavoli e quando criptano? e quando criptano su mediaset? e se non hai il sat? e se non hai il dtt? e se hai il dtt ma piove e ti in****i perke' ogni tanto squadretta a manetta e ti resta solo l'analogico? e se la cosa che ti interessa c'e' solo su analogico? :: ...sul viale del tramonto? beh...dai..2012...di tempo ne ha ancora molto :eusa_wall

boh intanto questa "diatriba" l'hai gia' avuta anke con dingo...a queste leggende come vedi su sono gia' 3+dingo ke ci credono mentre ke sostengono il contrario per il momento nessuno....va bene i segnali va bene i criteri di confronto va bene visuali ed angoli...i difetti ( dovuti allo scaler? boh ) presenti sugli lcd ( tanti ) e sui plasma ( meno) sui crt NON CI SONO ( o se preferisci si vedono molto molto meno e non ti fanno vomitare ) e li guardo kiaramente dalla stessa distanza...per quanto riguarda il generalizzare se lo fa su uno dei plasma mi gliori al mondo figurati sugli altri...o sugli lcd o cmq boh

mi fai venire voglia di vendere il mio e comprare il tuo hehe temo ( cos'e' il philips 9831? ) che si veda probabilmente peggio con fonti scarse... ma poi avendone visti davvero tanti cioe' purtroppo e' cosi' forse e' la dimensione cmq anke....te magari sei fortunato xke' hai il 37".....tipo quelli con il 50"....si buttano giu' dai ponti ogni settimana da me