Nasce SKYUno+1 = un canale SKY in meno.-.

[Burchio]

ps...sky show all'inizio...
c'era una specie di blob...poi un talk di seconda serata con geppy (l'unica cosa che salvavo)
radio sex e poco altro...

come fai a dire che prometteva bene..., hanno le mani legate...sky nn può comprare cose vendute ad altri...e se c'è qualcosa di libero...l'ha già preso fox anni prima...rimangono liberi solo gli show americani

 

[pietro89]

dimentichi la quarta possibilità che sarebbe dovuta essere quella più ovvia da seguire: ovvero far ritornare il canale ad essere quello che era all'inizio, dato che lo sky show degli inizi prometteva molto bene. a mio avviso infatti non c'era bisogno di nessuno sky uno. bastava rimettere mano a sky show che era partito molto bene, e che invece è finito molto male solo per loro incuria. io ricordo d'altronde quelle che furono a gennaio le tue stesse parole riguardo a sky show: secondo te il gf serviva a dare visibilità al canale, che sarebbe poi potuto così ripartire dopo il gf con un'iniezione di nuovi telespettatori. hai già cambiato idea?

non mi rimangio niente
il fatto di mettere la diretta del gf per rilanciare il canale era una mia idea che poteva funzionare... se skyuno non avesse ereditato il palinsesto di skyvivo, compreso i reality. non è stato così e di conseguenza, piuttosto che lasciare un canale moribondo qual'era skyshow prima del live del gf, hanno pensato, meglio risparmiare con un +1. d'altronde non sono TomTom e a Sky cambiano idea molto velocemente... vedremo se si concentreranno su skyuno nei prossimi mesi e poi giudicheremo...

 

[Astrix]

ps...sky show all'inizio...
c'era una specie di blob...poi un talk di seconda serata con geppy (l'unica cosa che salvavo)
radio sex e poco altro...
come fai a dire che prometteva bene...

io ricordo lo show di geppi cucciari, un programma di canino, la stupenda serie WEEDS...personalmente già solo questi 3 programmi li consideravo molto promettenti per Sky Show, fors'anche più di quanto non lo siano ora fiorello e cuccarini per sky uno. può sembrare eccessivo quello che dico, ma ti spiego il perché: quei 3 programmi erano replicabili, vale a dire riproponibili, potevano aprire un ciclo di programmi che fungevano da struttura di base al canale. invece fiorello e la cuccarini sono eventi che secondo me difficilmente si ripeteranno. fiorello ad esempio è secondo me solo di passaggio. trovo molto probabile che dopo il fiorello show farà poco altro su sky e d'altronde il contratto è solo fino alla fine di quest'anno (e sicuramente devi considerare che a luglio e agosto non farà niente).
la cuccarini d'altro canto, con il risultato disastroso dell'inizio di soli 56.000 spettatori, trovo difficile che possa risollevarsi più di tanto e quindi non sarà riproposta. uno show di quel tipo secondo me, con quello che costa, per essere almeno in pari doveva avere, e mi tengo basso, non dico un milione e neanche 500.000 spettatori, ma almeno 150.000 telespettatori! Visto anche il traino, era lecito aspettarseli! se gli ascolti non si alzano almeno fino a 100.000 spettatori, sono pronto a scommettere che altri show del livello di "Vuoi ballare con me" non li vedremo più per un bel po' di tempo su sky uno e in generale in tutta sky.
tutti questi motivi mi fanno pensare che sky uno rischia di eclissarsi definitivamente già fra pochi mesi (e già ora non che sia granché). la prova del nove l'avremo a settembre/ottobre prossimi.

hanno le mani legate...sky nn può comprare cose vendute ad altri...e se c'è qualcosa di libero...l'ha già preso fox anni prima...rimangono liberi solo gli show americani

beh, allora se questo è il tuo pensiero vuol dire che tu sai già che anche sky uno farà la stessa fine di sky show! speriamo di no!

 

[Burchio]

geppy hour...nn so se geppy abbia anche altri impegni e i costi di prduzione...cmq potrebbe andare benissimo su skyUNO...e se ne valeva la pena...lo facevano, nn credere che se fosse rimasto show...avrebbero fatto una stagione2

weeds...devono aspettare i comodi della rai che essendo una serie tra le + inadatte...non la rilasciava mai (la rai ha l'esclusiva)quindi di nuovo nn è che su show l'avresti rivista molto presto

 

[giovangregorio]

Erano utili quando il mysky (o i pvr) non c'erano. Ora che, praticamente, il mysky te lo tirano appresso e sono sempre meno gli abbonati senza dovrebbero diminuire i +1 anziché aumentarli.

Personalmente ritengo che abbia molto più senso un +24 che un +1.

Quoto in pieno

 

[Astrix]

geppy hour...nn so se geppy abbia anche altri impegni e i costi di prduzione..

cosa vuol dire questo scusa? dove vuoi andare a parare? se sky la scritturava probabilmente non avrebbe avuto altri impegni. questo parlare coi "se", "forse" non porta a niente. è logico che dopo che sky non le ha rinnovato il contratto lei si è ritrovata libera di prendere nuovi impegni e oggi infatti è collaboratrice fissa di Victor Victoria su La 7. cosa doveva fare? starsene con le mani in mano aspettando "la chiamata" suprema di Sky?

cmq potrebbe andare benissimo su skyUNO...e se ne valeva la pena...lo facevano

anche qui non capisco il senso ultimo dell'affermazione. Se fosse andato in onda su Sky Uno sarebbe stata l'ennesima riprova del fatto che non era necessario "creare" questo "nuovo" canale, ma bastava ridare lustro a un marchio che secondo me poteva già bastare come quello di Sky Show (spostandolo anche di numero se necessario e mettendolo al 109, solo che poi non avrebbero potuto dire che lanciavano un nuovo canale, anzi sarebbe venuto a galla che di fatto ne cancellavano uno).

nn credere che se fosse rimasto show...avrebbero fatto una stagione2

questo non l'ho mai creduto infatti, perché quello che sto proprio cercando di dire da diversi post a questa parte è che sky show è stato VOLUTAMENTE E COLPEVOLMENTE abbandonato da Sky, per giunta già a pochi mesi dalla creazione. insomma vi volete rendere conto che se Sky Show era un canale povero la colpa era la loro, esattamente come oggi è ancora povero Sky Uno? Non è che Sky Show era prodotto da un editore terzo come Sitcom, era prodotto proprio da loro: non hanno scusanti.

weeds...devono aspettare i comodi della rai che essendo una serie tra le + inadatte...non la rilasciava mai (la rai ha l'esclusiva)quindi di nuovo nn è che su show l'avresti rivista molto presto

sei intelligente abbastanza (credo) da sapere che sul mercato ci sono tanti telefilm in giro e che se proprio Weeds era "preso" questa non è una scusa per giustificare il loro immobilismo. se come sostieni tu le premesse erano che "tutti i diritti sono già in mano agli altri" non avrebbero dovuto proprio far nascere Sky Show, senza illudere gli utenti! Senza spacciare un canale in più nel bouquet per fare colpo, come di solito usano fare! Ripeto, se la tua convinzione è questa, allora automaticamente è come se mi stessi dicendo che anche Sky Uno è nato già morto!

 

[Burchio]

scusa...ma ho detto da qualche parte che skyshow era un canale strutturato bene...ho sempre sostenuto e sempre sosterrò che SKY non ha persone adatte a gestire un canale di intrattenimento. chi si occupava di skyshow e skyvivo nn erano adatti...e anche quelli di ora hanno puntato pochissimo sulle serietv...per loro scelta.

geppy...xkè credi che il prossimo anno ci sarà un fiorello show identico in modi e durata...sono esperimenti una tantum...io ad esempio trovavo lo show divertentissimo...ma 1 ora tutte quelle volte a settimana era un po' troppo

cmq come è noto sky aveva in mente un progetto mai decollato sul serio (vivo=reality show=serietv e spettacoli) ora quel progetto è abbandonato.

cmq anche altre produzioni nn hanno avuto e nn avranno un seguito

 

[Astrix]

ho sempre sostenuto e sempre sosterrò che SKY non ha persone adatte a gestire un canale di intrattenimento. chi si occupava di skyshow e skyvivo nn erano adatti...e anche quelli di ora hanno puntato pochissimo sulle serietv...per loro scelta.

geppy...xkè credi che il prossimo anno ci sarà un fiorello show identico in modi e durata...sono esperimenti una tantum...io ad esempio trovavo lo show divertentissimo...ma 1 ora tutte quelle volte a settimana era un po' troppo

vedi che poi alla fine non la pensiamo tanto diversamente .

sul fiorello show mi sono espresso solo qualche post più sù esattamente come te. ho infatti scritto che secondo me dopo la fine del Fiorello show a giugno Fiorello farà poco altro su sky. e penso che rischia la stessa fine anche la Cuccarini. sarò lieto di essere smentito, beninteso.
quanto al programma attuale, Fiorello Show, secondo me hanno optato per una scelta infelice: una striscia di mezz'ora tre giorni alla settimana secondo me lascia scontenti (quasi) tutti. perché sembra sempre di vedere uno spettacolo monco. Per quanto lo si sappia già prima che è un montaggio dei pezzi migliori, una persona di fatto quando comincia a guardarlo finisce poi sempre per avere l'amaro in bocca quando vede lo spettacolo chiudersi in fretta e furia dopo appena mezz'ora. Basti dire che lo stesso Fiorello era del parere che mezz'ora fosse poco e ho detto tutto!
C'erano altre due scelte che potevano fare: se proprio non si poteva trasmettere gli spettacoli integralmente (3 giorni alla settimana in effetti è troppo) avrebbero potuto trovare altri escamotage. Trasmettere un solo spettacolo dei 3 integralmente, oppure fare un unico montaggio di un'ora e mezza - due ore alla settimana. Invece hanno scelto l'opzione peggiore possibile secondo me, un'opzione che tra l'altro sono personalmente convinto che toglie al programma diversi migliaia di telespettatori.

cmq come è noto sky aveva in mente un progetto mai decollato sul serio (vivo=reality show=serietv e spettacoli) ora quel progetto è abbandonato.

e di chi è la colpa se il progetto è fallito? se mancava (e manca) il "materiale" (leggasi programmi) da mandare in onda allora vuol dire che sono degli incompetenti o peggio dei ciarlatani perché lanciano dei canali sapendo (o non sapendo, che forse è peggio) che non avranno programmi da metterci su. in ogni caso non sono difendibili.