Se si intendono 50 fotogrammi al secondo (FPS), progressivi, infatti sarebbe pesantissimo. E un canale occuperebbe, a parità di codec usato, il doppio dello spazio, o quasi, rispetto ai classici 25.
"1080p" però non vuol dire per forza 50 fotogrammi al secondo. In certi post ho visto che diversi utenti fanno questa associazione: "p" = 50fps, che è errata. Interlacciato o Progressivo, sono una cosa; il numero di fotogrammi al secondo sono un'altra.
Se volessero potrebbero usare 25 fotogrammi al secondo proprio come fanno ora i canali in HD, solo che anziché essere progressivi, ora sono interlacciati. Se passassero al progressivo, lo spazio necessario sarebbe lo stesso, visto che 25 fotogrammi (interi) corrispondono a 50 semiquadri (fotogrammi dimezzati)... o progressivi o interlacciati, sempre 25 sono.
Altro errore tipico: 720p uguale per forza a 50 fotogrammi al secondo, no. Esiste anche la 720p a 25 fotogrammi al secondo.
La 720p/50 occupa quasi lo stesso spazio della attuale 1080i/25, mentre la 720p/25 ovviamente occuperebbe la metà di quel "quasi lo stesso spazio", e ovviamente avrebbe una evidente definizione inferiore dell'immagine (temporalmente anziché spazialmente).
Fin qui sono tutte combinazioni "standard".
L'unica non standard dovrebbe essere la 720i/25 (o almeno che forse potrebbe creare problemi agli H/W). La 720 "standard" sempre progressiva, a prescindere dai fotogrammi al secondo.
La Notazione EBU
DefinizioneInterlacciamento/numerodiFPS
che relaziona definizione dell'immagine, interlacciamento e fotogrammi al secondo, è quella secondo me più chiara, che non crea equivoci tra questi parametri, perché intende sempre i fotogrammi interi
: Altre notazioni sono ambigue perché ad esempio con 1080i50 e 1080i25 si possono intendere la stessa cosa (a cosa si riferiscano 25 e 50..., in un caso ai quadri altre ai semiquadri, così... 'a intuito'
).
Esempio:
Gli HD attuali sono nella stragrande maggioranza 1080i/25 (e non 50!). Esempio i Rai HD.
Gli HD degli svizzeri della RSI sono a 720p/50.
Se i Rai HD, per ipotesi, cambiassero solo da interlacciato a progressivo, sarebbe: 1080p/25, e lo spazio necessario sarebbe lo stesso attuale
Per raddoppiare la definizione(ma rimanendo in HD), dovrebbero raddoppiare i fotogrammi: 1080p/50 (quella a cui ci si riferiva all'inizio), e quindi lo spazio di banda necessario, in tal caso sì, che sarebbe molto maggiore (circa il doppio, o esattamente il doppio teoricamente).
Infine altra cosa che spesso leggo distorta: con Full HD, il termine Full non si riferisce ai fotogrammi al secondo: sottintendendo la definizione orizzontale fissata a 1920, 1080i/25 e 1080p/50 e 1080p/24 sono tutte "full", in quanto il termine fa riferimento solo alla definizione spaziale (1920x1080) e non pure a quella temporale (i fotogrammi al secondo)... anche perché oltre le 50 e le 60... ci sono anche le 100, 120...
