"Posta Prioritaria (di Marco Travaglio)".

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

AG-BRASC

Membro dello Staff
Moderatore
Registrato
1 Agosto 2003
Messaggi
25.858
Località
Roma
Queta lettera mi è stata segnalata da un amico.
Mi assumo ogni responsabnilità per quanto riporto qui di seguito... Ma sapete com'è... Per una questione di "par condicio"! :badgrin:
Poi per me se volete potetre pure chiudere. ;)

_______________________


POSTA PRIORITARIA

10 / 05 / 2007

Eminenza reverendissima Cardinale Camillo Ruini,

mi rivolgo a lei anche se la so da poco in pensione, anziché al suo successore card. Bagnasco, perché lei è un po’ l’Andreotti del Vaticano: ha accompagnato la vita politica e religiosa del nostro paese per molti decenni. Come lei ben sa, non c’è paese d’Europa che abbia avuto tanti capi del governo cattolici come l’Italia. Su 60 governi in 60 anni, 51 avevano come premier un cattolico e solo 9 un laico: 2 volte Spadolini, 2 Craxi, 2 Amato, 2 D’Alema, 1 Ciampi, che peraltro si dichiara cattolico. In 60 anni l’Italia è stata governata per 52 anni da un cattolico e per 8 da un laico.

Se la DC e i suoi numerosi eredi avessero fatto per la famiglia tutto ciò che avevano promesso, oggi le famiglie italiane dormirebbero tra due guanciali. Sa invece qual è il risultato? Che l’Italia investe nella spesa sociale il 26,4% del Pil, 5 punti in meno che nel resto d’Europa a 15, quella infestata di massoni, mangiapreti, satanisti e -per dirla con Tremaglia- culattoni. Se poi andiamo a vedere quanti fondi vanno alle famiglie e all’infanzia nei paesi che non hanno avuto la fortuna di avere in casa Dc e Vaticano, scopriamo altri dati interessanti. L’Italia è penultima in Europa col 3,8% della spesa sociale alle famiglie, contro il 7,7% dell’Europa, il 10,2% della Germania, il 14,3% dell’Irlanda. Noi diamo alla famiglia l’1,1% del Pil: meno della metà della media europea (2,4). Sarà un caso, ma noi siamo in coda in Europa per tasso di natalità: la Francia ha il record con 2 figli per donna, la media europea è 1,5, quella italiana 1,3.
E il resto d’Europa ha i Pacs, noi no: pare che riconoscere i diritti alle coppie di fatto non impedisca le politiche per la famiglia, anzi. Lei che ne dice?

Lei sa, poi, che per sposarsi e fare figli, una coppia ha bisogno di un lavoro stabile. Sa quanto spendiamo per aiutare i disoccupati? Il 2% della spesa sociale, ultimi in Europa. La media Ue è il 6%. La Spagna del terribile Zapatero spende il 12,5. I disoccupati che ricevono un sussidio in Italia sono il 17%, contro il 71 della Francia, l’80 della Germania, l’84 dell’Austria, il 92 del Belgio, il 93 dell’Irlanda, il 95 dell’Olanda, il 100% del Regno Unito. E per i giovani è ancora peggio: sotto 25 anni, da noi, riceve il sussidio solo lo 0,65%; in Francia il 43, in Belgio il 51, in Danimarca il 53, nel Regno Unito il 57. Poi c’è la casa. Anche lì siamo penultimi: solo lo 0,06% della spesa sociale va in politiche abitative (la media Ue è il 2%, il Regno Unito è al 5,5). Se in Italia i figli stanno meglio che nel resto del mondo, anche perché sono pochissimi, per i servizi alle madri siamo solo al 19° posto.

Forse, Eminenza, visto il rendimento dei politici cattolici o sedicenti tali, avete sempre puntato sui cavalli sbagliati. O forse, se aveste dedicato un decimo delle energie spese per combattere i Dico e i gay a raccomandare qualche misura concreta per la famiglia, non saremmo i fanalini di coda dell’Europa: perché i nostri politici le promesse fatte agli elettori non le mantengono, ma quelle a voi le mantengono eccome. Sono proprio sacre.

Ora speriamo che il Family Day faccia il miracolo. A questo proposito, vorrei mettere una buona parola per evitare inutili imbarazzi. Come lei sa, hanno aderito all’iniziativa moltissimi politici così affezionati alla famiglia da averne due o tre a testa. Come Berlusconi, che ha avuto due mogli, senza contare le giovani e avvenenti attiviste di Forza Italia con cui prepara il Family Day nel parco di villa Certosa.

Le cito qualche altro esempio da un bell’articolo di Barbara Romano su Libero. Vediamo la Lega, che fa fuoco e fiamme per la sacra famiglia. Bossi 2 mogli. Calderoli 2 mogli (la seconda sposata con rito celtico) e una compagna. Castelli, una moglie in chiesa e l’altra davanti al druido. Poi c’è l’Udc, l’Unione democratico cristiana, dunque piena di separati e divorziati. Divorziato Casini, che ha avuto due figlie dalla prima moglie e ora vive con Azzurra. Divorziati l’ex segretario Follini e il vicecapogruppo Giuseppe Drago, mentre la vicesegretaria Erminia Mazzoni sta con un divorziato. D’Onofrio ha avuto l’annullamento dalla Sacra Rota.
Anche An è ferocissima contro i Dico. Fini ha sposato una divorziata. L’on. Enzo Raisi ha detto:"Io vivo un pacs". Altro "pacs" inconfessato è quello tra Alessio Butti e la sua compagna Giovanna. Poi i due capigruppo: alla Camera, Ignazio La Russa, avvocato divorzista e divorziato, convive; al Senato, Altero Matteoli, è divorziato e risposato con l’ex assistente. Adolfo Urso è separato. L’unico big in regola è Alemanno:si era separato dalla moglie Isabella Rauti, ma poi son tornati insieme. Divorziati gli ex ministri Baldassarri (risposato) e Martinat (convivente). La Santanchè ha avuto le prime nozze annullate dalla Sacra Rota, poi ha convissuto a lungo.
E Forza Italia? A parte il focoso Cavaliere, sono divorziati il capogruppo alla Camera Elio Vito e il vicecapogruppo Antonio Leone. L’altro vice, Paolo Romani, è già al secondo matrimonio: «e non è finita qui», minaccia. Gaetano Pecorella ha alle spalle una moglie e "diverse convivenze". Divorziati anche Previti, Adornato, Vegas, Boniver. Libero cita tra gli irregolari persino Elisabetta Gardini, grande amica di Luxuria, che ha un figlio e (dice Libero) convive con un regista. Frattini, separato e convivente, è in pieno Pacs. Risposàti pure Malan, D’Alì e Gabriella Carlucci, mentre la Prestigiacomo ha sposato un divorziato. E al Family day ci sarà pure la Moratti col marito Gianmarco, pure lui divorziato.

Ecco, Eminenza, personalmente sono convinto che ciascuno a casa sua sia libero di fare ciò che vuole. Ma è difficile accettare l’idea che questi signori, solo perché siedono in Parlamento, abbiano dal ‘93 l’assistenza sanitaria per i conviventi more uxorio e vogliano negarla a chi sta fuori. E che lei Eminenza non abbia mai tuonato contro i Pacs parlamentari. Ora però non vorrei che qualche Onorevole Pacs disertasse il Family Day per paura di beccarsi una scomunica.

Perciò mi appello a lei: se volesse concedere una speciale dispensa almeno per sabato, ne toglierebbe d’imbarazzo parecchi. Potrebbe pure autorizzarli a sfilare ciascuno con tutte le sue famiglie, magari entro e non oltre il numero di 3. Per far numero. Ne guadagnerebbe la partecipazione. Si potrebbe ribattezzare l’iniziativa Multifamily Day.


Marco Travaglio
 
Ultima modifica:
:happy3: Fenomenale...e vero purtroppo. Vedendo che aria tira saluto gia ora il thread!!!!! :)
 
Mah non mi sembra che in quella lettera ci sia tanto di scandaloso a parte la verita' e fino a quando non ci saranno interventi poco "illuminati" diciamo si puo' lasciare benissimo.

Ciao ciao ;) ;)
 
Grazie Tikal, effettivamente non ci sono giudizi, solo una serie di fatti elencati.
L'aria che tirava era intesa come commenti che ovviamente faranno cancellare il post, non verso i moderatori, naturalmente ;)
 
anche io ho letto la lettera, solamente non vedo xchè intitolarla "posta prioritaria"... mi attendevo tutt' altro. :eusa_think:
 
Premetto anch'io che non intendevo dire che i moderatori avrebbero chiuso senza appello o immotivatamente.
Tutt'al più mi preoccupavo di una forma di prevenzione, visto l'altissimo rischio di interventi poco consoni al pubblico decoro (che poi comporterebbero comunque la scomparsa del Thread)... :icon_rolleyes:

@ Alex44:
non è mio il titolo, è proprio il "pezzo" che mi è stato segnalato ad essere intitolato "Posta Prioritaria". ;)
 
Forse l'amico Andrea intendeva sottolineare il carattere prioritario del Thread nel senso di :"sbrigatevi a leggerlo prima che lo cancellino":D :D
Scherzi a parte,come detto dall'amico-collega Tikal,non c'è motivo di temere ;)
Articolo tagliente,nello stile dell'autore :evil5:
 
Molto interessante quanto sta andando in onda al momento su Otto e Mezzo (La7) al riguardo del fatto che il Family Day è palesemente contro i diritti di alcune persone, mentre la manifestazione parallela di Piazza Navona non si pone contro i diritti di alcuno... :icon_rolleyes:
 
Sinceramente Andrea comprendo poco l'apertura di questo 3D, dopo quelli che abbiamo discusso
(finchè c'è stato scambio di opinioni civili...) alla presentazione dei Dico.
forse per la manifestazione in programma? o per la contromanifestazione?
mi sembrava che avessimo espresso i nostri pareri chiaramente e dubito
che qualcuno li abbia modificati dopo lo scambio di notizie avute in quell'occasione.
la lettera del discusso personaggio mi sembra non aggiunga molto a quanto detto allora.
tra l'altro, punta sull'incoerenza di certi personaggi che predicano bene e razzolano male.
ma, si potrebbe obbiettare, se uno è separato, divorziato o convivente, non vuol dire che ritiene
la sua attuale condizione il massimo che può esprimere.
magari alla prima occasione cercherà di riformare la "famiglia"...
anche senza la benedizione della chiesa.
la quale vedrà l'unione civile molto meglio di quella di fatto, in ogni caso!

mi sembra però che in pochi abbiano compreso il vero problema (sempre secondo me).

credo che il vero obbiettivo è che non si vuole accettare le coppie omosessuali come "famiglia"...
il resto è solo schermaglia politica.
il vero "problema" è solo questo...purtroppo.
 
TIKAL ha scritto:
Certo puo' essere definita una visione di parte ma di sicuro non ipocrita...

Ciao ciao ;) ;)
Di parte nel senso che è la sua visione di quello che stava trasmettendo ai telespettatori "otto e mezzo" di LA7 :eusa_wall:
 
Marco Travaglio potrà piacere o non piacere, ma ha l'indubbio merito del culto della memoria: riesce a rammentare il "peso" delle cose dette e fatte dai "potenti" ad un popolo "distratto" che dell'oblio del passato ( naturalmente SOLO di quello che non piace... :icon_twisted: ) ha fatto una bandiera... :mad:
Fosse solo per questo, avrà SEMPRE la mia incondizionata ammirazione, anche quando dice cose che non mi piacciono... SOPRATTUTTO quando dice cose urticanti, che non mi piacciono o che non VORREI ricordare...:sad:
In questo caso ( come in moltissimi altri casi... ) l'intervento è di una lucidità ASSOLUTAMENTE incontestabile: proprio per questo verrà, ovviamente, bellamente ignorato dai destinatari... :icon_twisted: :icon_twisted: :evil5:


ALEX44 ha scritto:
anche io ho letto la lettera, solamente non vedo xchè intitolarla "posta prioritaria"... mi attendevo tutt' altro. :eusa_think:
"Posta Prioritaria" è il titolo della sua rubrica... :icon_rolleyes:
Se vi può interessare, qui ne trovate un bel po'.... http://www.youtube.com/watch?v=2I6OGLVBok0
Ce n'è per tutti i gusti... :D
 
alex86 ha scritto:
Di parte nel senso che è la sua visione di quello che stava trasmettendo ai telespettatori "otto e mezzo" di LA7 :eusa_wall:
Di parte o meno (sempre che "Otto e Mezzo" si possa definire "di parte", perché in linea generale la trasmissione mi è sembra abbastanza equidistante dalle varie opinioni), il concetto a cui mi riferivo prima era precisamente ciò di cui si parlava in quel momento, sintetizzando i vari punti toccati da Ritanna Armeni e Giuliano Ferrara. :icon_rolleyes:
...Naturalmente sempre riallacciandoci alla nostra italica ipocrisia, che in precisi frangenti emerge in tutto il suo "fulgore"... :eusa_wall:
 
YODA ha scritto:
Sinceramente Andrea comprendo poco l'apertura di questo 3D, dopo quelli che abbiamo discusso
(finchè c'è stato scambio di opinioni civili...) alla presentazione dei Dico.
forse per la manifestazione in programma? o per la contromanifestazione?
mi sembrava che avessimo espresso i nostri pareri chiaramente e dubito
che qualcuno li abbia modificati dopo lo scambio di notizie avute in quell'occasione.
la lettera del discusso personaggio mi sembra non aggiunga molto a quanto detto allora.
tra l'altro, punta sull'incoerenza di certi personaggi che predicano bene e razzolano male.
ma, si potrebbe obbiettare, se uno è separato, divorziato o convivente, non vuol dire che ritiene
la sua attuale condizione il massimo che può esprimere.
magari alla prima occasione cercherà di riformare la "famiglia"...
anche senza la benedizione della chiesa.
la quale vedrà l'unione civile molto meglio di quella di fatto, in ogni caso!

mi sembra però che in pochi abbiano compreso il vero problema (sempre secondo me).

credo che il vero obbiettivo è che non si vuole accettare le coppie omosessuali come "famiglia"...
il resto è solo schermaglia politica.
il vero "problema" è solo questo...purtroppo.
Credo infatti che tu abbia perfettamente sviscerato il nocciolo della questione.
Solita storia. Anche se fosse vero che il riconoscere i più elementari diritti delle coppie di fatto riguardasse solo gli omosessuali (e comunque non è così) non si comprende in quale modo ciò potrebbe declassare, svalutare, "SCARDINARE" il principio di "famiglia naturale" sulla quale si basa la nostra società. Pare quasi che la manifestazione di Piazza Navona (e magari le associazioni GLBT) siano "contro" le famiglie tradizionali... Sono calunnie strumentali e basta. CHI MAI potrebbe essere contro la famiglia?!? :icon_eek:
E oltretutto, non è che l'ostinato e ottuso osteggiare i DICO porterebbe alla scomparsa delel situazioni delle coppie di fatto o della stessa omosessualità, né il favorirli "incoraggerebbe" questi "fenomeni", tanto per dire... :lol:
Sul motivo per il quale ho riportato la lettera, però, non vorrei essere frainteso.
E' solo che avevo apprezzato ed ammirato il lucido, preciso e puntuale ricordare precise situazioni da parte di Travaglio. E' vero che il predicare bene e razzolare male di tante persone è cosa nota, ma spesso fa bene ricordarlo, specie quando poi questi personaggi fanno proseliti raccogliendo irrazionali (e per lo più isterici) consensi a destra e a manca... :eusa_wall:
 
alex86 ha scritto:
Visione chiaramente di parte, Andrea. Taccio per ovvi motivi ;)

Ecco taccio pure io mi sembra strano che non ancora sia chiuso sto 3ad, ovviamente mi è bastato leggere l'autore (della lettera) per "cestinare"
 
TIKAL ha scritto:
Certo puo' essere definita una visione di parte ma di sicuro non ipocrita...

Ciao ciao ;) ;)

ecco bravo ti sei dato la zappa sui piedi, la prossima volta che mi riprendi tu e gli altri ti risponderò cosi: "Certo puo' essere definita una visione di parte ma di sicuro non ipocrita..."
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso