Qualcuno deve pur dirlo!

Progressive ha scritto:
Io vedo che sui siti che danno info sulle partite via sat gratis se così si può dir cè tutta o quasi la serie A perciò...
Clicca per espandere...
Ho dato un'occhiata a liveonsat, e risulta questo: per la 24° giornata 4 partite in chiaro su 10 giocate, per la 23° 5, per la 22° 4.
 
Progressive ha scritto:
Non avevo idea di dove inserir questa discussione che state per leggere,ho deciso di metterla in questa sezione,essendo in parte una protesta.
Sky in questi anni, .....

omissis

.....infine aggiungo che prendano esempio dalla rai che pur avendo i diritti trasmette solo ed esclusivamente per l'estero.
A voi i commenti... spero di non avervi annoiato! :eusa_shifty:
Clicca per espandere...

scusa ma tu sei fuori di testa :D :D

diamoci una regolata con i quote enormi
 
Ultima modifica di un moderatore:
A parte un cappello introduttivo corredato di luoghi comuni degni del più infimo giornale scandalistico o dell'ufficio propaganda SKY/mossad, ma questa mia opinione verrà considerata soggettiva da chi si ferma all'apparenza, tutti hanno diritto di credere a quello che vogliono, inclusa la fatina buona e l'orco cattivo.
Nei fatti, però, pirateria è violare una codifica, ovvero fruire senza averne il diritto dei canali che fanno parte di un bouquet criptato a pagamento. (i canali si identificano con una frequenza e vari parametri)
Ricevere ciò che è ricevibile in chiaro, invece, finchè l'Italia non sarà una ditattura o non saremo in guerra, :lol: non costituisce affatto un reato.
Chi ha legalmente comprato i diritti per trasmettere un certo contenuto in chiaro via satellite, può tranquillamente farlo e chi ci riesce, posto che valga la pena farlo, può senz'altro fruirne senza commettere reato.
Gli invidiosi, possono tranquillamente schiumare di rabbia, anche se in realtà, chi è in condizione di ricevere quei canali non ha certo installato impianti costosi e particolari per vederci le partite di calcio, ma è mosso da interessi tecnici di tutt'altro tipo.
Un abbonamento costa infatti molto meno.:D
 
Boothby ha scritto:
Un impianto motorizzato non costa poco
Clicca per espandere...
Una volta costava molto, oggi è accessibile e alla portata di tutti.
Andrebbe aggiunto solo il motore che oggi costa molto meno di 100 €

Boothby ha scritto:
non è facile da gestire,
Clicca per espandere...
Se ben montato non va gestito nulla, ci si dimentica di avercelo

Boothby ha scritto:
non da nessuna garanzia sulla possibilità di visione delle partite.
Clicca per espandere...
Se si è di Milan, Inter o Juve Non si ha la garazia di vederle tutte ma parecchie si. Oggi OBN trasmette in chiaro 2-3 partite a settimana, lo scorso anno anche Kanal24, ci sono altri canali come MeridianoTV, RTR Sport, TV Capixaba, Star Turkey, CNN Turk (queste ultime 2 la Champions League)
Quindi basta saper cercare tra i satelliti che e si risparmia parecchio
 
Gianni ha scritto:
Una volta costava molto, oggi è accessibile e alla portata di tutti.
Andrebbe aggiunto solo il motore che oggi costa molto meno di 100 €

Se ben montato non va gestito nulla, ci si dimentica di avercelo
Clicca per espandere...
Gli antennisti purtroppo non fanno beneficenza e non costano poco, e utilizzare un'impianto motorizzato, per sua natura, è più complesso di sintonizzarsi sul 206 e schiacciare verde.
Gianni ha scritto:
Se si è di Milan, Inter o Juve Non si ha la garazia di vederle tutte ma parecchie si. Oggi OBN trasmette in chiaro 2-3 partite a settimana, lo scorso anno anche Kanal24, ci sono altri canali come MeridianoTV, RTR Sport, TV Capixaba, Star Turkey, CNN Turk (queste ultime 2 la Champions League)
Quindi basta saper cercare tra i satelliti che e si risparmia parecchio
Clicca per espandere...
Questo è chiaro, si risparmia se "si è" di una di quelle squadre e non interessa seguire tutte le partite, altrimenti l'unica soluzione è Sky.
 
Tuner ha scritto:
.....
Gli invidiosi, possono tranquillamente schiumare di rabbia, anche se in realtà, chi è in condizione di ricevere quei canali non ha certo installato impianti costosi e particolari per vederci le partite di calcio, ma è mosso da interessi tecnici di tutt'altro tipo.
Un abbonamento costa infatti molto meno.:D
Clicca per espandere...
Io nel 95 ho speso ben 500.000 lire per un'antenna da 2.4 ghz oltre a 2.500.000 di lire per il Pace 1000 mss e parabola da 90 e avrei potuto farmi un abbonamento a Tele+ e poi Stream almeno fino al 2000 ma preferivo smanettare.
Max
 
si ma qui non è tanto una questione di soldi, quanto al fatto che alle persone non gliene frega niente di smanettare, ammesso che sappiano cosa vuol dire. se fossimo tutti degli smanettoni, gli skybox sarebbero stati criticati duramente.
invece alla "massa" (il 99% degli italiani) piace avere un decoder in comodato d'uso gratuito (percepito come gratis), portato e installato direttamente da sky con annessa parabola e con un solo tasto da premere per far funzionare tutto...
 
Progressive ha scritto:
Why?:icon_cool:
Clicca per espandere...

perchè il tuo discorso mi fà letteralmente cadere le braccia :sad: tafazzismo allo stato puro

Dovresti devolvere almeno la metà dei tuoi guadagni al povero Murdoch :D

Robe da matti :sad: ma ormai non mi meraviglio + di nulla..spero almeno che la tua sia ingenuità altrimenti è grave :eusa_wall:
 
mediatate su una cosa...prima mossa di sky...ultravincente...

mettere sui tetti di quasi tutte le case una parabola non facendo pagare quasi nulla...nel 2003 l'istallazione standard veniva (anche se nn prendere una promozione che la dava quasi gratis...era impossibile) 169€...fate venire un istallatore e chiedetegli quanto vuol per mettere una parabola...altro che 170€

ci aggiungi il costo del vecchio goldbox e invece questo qui.

lo so che un impianto serieo è meglio (io me lo sono fatto da solo appositamente) e che altri deocder sono molto + performanti...ma chi interessa vedere la squadra del cuore...NON SI SBATTE con tutte ste cose e nn vuol usare la tredicesima per comprare decoder e istallazione

sky da sempre ha AZZERATO i costi di ingresso o se non volete dire che sono stati azzerati...dagli utenti sono stati percepiti come tali...

insomma mondo+cinema nel 2004 costava 32 euro al mese...istallazione e attivazioni decoder gratis... nn avrebbe avuto lo stesso successo se mndo+cinema costava 22 euro al mese ma ti dovevi chiamare l'istallatore e sporsare 300€...+ altri 150-200 per il decoder...
 
Valutazione corretta questa qui, la mossa di dare ( o di far credere di dare, dato che comunque qui costi sono compresi nel prezzo dell' abbonamento, com'è ovvio) al cliente l' impianto in maniera gratuita è stata ottima.
 
è sempre il solito discorso SKY= Murdoch non è uno scemo; gli affari li sa fare;
certo non è un angioletto, ma ne vedete altri in giro?
Figuratevi che ancora ieri (lo giuro) un ragazzo di 29 anni, laureato, che ha già trovato un ottimo lavoro (lo dico perché vi voglio fare capire che non è uno stupido) mi ha detto: "domenica le partite su MP erano inguardabili; tutte le immagini deformate" e io: "adesso trasmetono in 16/9 non lo sai? devi impostare il decoder" risposta "ma io ho un televisore come il tuo; non è mica 16/9"
il personaggio in questione ha Samsung HD 37" ovviamente 16/9; non lo sapeva :5eek: :5eek: :5eek:
La stragrande maggioranza della gente se non è così... ci va vicina e Murdoch ha capito tutto.
 
non ho sky ma mi sento, diciamo, fra quelli chiamati in causa. l'abbonato sky si arrabbia perché qualcuno può vedere lo sport (mica solo il calcio) o documentari ecc. girando la parabola o andando su altri canali, mentre lui paga.da questo punto di vista fa bene ad arrabbiarsi.io ho montato da poco un fta dual feed (hb e astra), quindi posso dire la mia.se guardo l'estero posso dire, tra tante cose, di avere notato una cosa (e mi riferisco soprattutto al sat. astra): ciò che in Italia paghiamo, negli altri paesi è normalmente fruibile in chiaro "anche sul sat" (certo non tutto, ma in confronto alle nostre tv...); se pagano, lo fanno per avere contenuti "maggiori".quindi l'abbonato in genere sky dovrebbe arrabbiarsi con sky italia (diciamola tutta) perché gli fa pagare anche quello che all'estero (parlo di paesi europei, francia, germania ecc.) è "normalmente fruibile da chiunque" e questo, assicuro, dagli albori del sat in italia.mi fermo ma pacatamente mi piacerebbe aggiungere, poi, delle valutazioni ancora più personali ma sarei troppo prolisso.
 
carlo38 ha scritto:
dovrebbe arrabbiarsi con sky italia (diciamola tutta) perché gli fa pagare anche quello che all'estero (parlo di paesi europei, francia, germania ecc.) è "normalmente fruibile da chiunque" e questo, assicuro, dagli albori del sat in italia.mi fermo ma pacatamente mi piacerebbe aggiungere, poi, delle valutazioni ancora più personali ma sarei troppo prolisso.
Clicca per espandere...
Quindi secondo te, Sky deve solo trasmettere gli eventi che non sono "normalmente fruibili da chiunque"??...Cosi Sky non trasmetterebbe tutto quel calcio :D :D
 
carlo38 ha scritto:
non ho sky ma mi sento, diciamo, fra quelli chiamati in causa. l'abbonato sky si arrabbia perché qualcuno può vedere lo sport (mica solo il calcio) o documentari ecc. girando la parabola o andando su altri canali, mentre lui paga.da questo punto di vista fa bene ad arrabbiarsi.io ho montato da poco un fta dual feed (hb e astra), quindi posso dire la mia.se guardo l'estero posso dire, tra tante cose, di avere notato una cosa (e mi riferisco soprattutto al sat. astra): ciò che in Italia paghiamo, negli altri paesi è normalmente fruibile in chiaro "anche sul sat" (certo non tutto, ma in confronto alle nostre tv...); se pagano, lo fanno per avere contenuti "maggiori".quindi l'abbonato in genere sky dovrebbe arrabbiarsi con sky italia (diciamola tutta) perché gli fa pagare anche quello che all'estero (parlo di paesi europei, francia, germania ecc.) è "normalmente fruibile da chiunque" e questo, assicuro, dagli albori del sat in italia.mi fermo ma pacatamente mi piacerebbe aggiungere, poi, delle valutazioni ancora più personali ma sarei troppo prolisso.
Clicca per espandere...
il tuo ragionamento non sta nè in piedi nè in terra, allora sky non dovrebbe trasmettere i mondiali, le olimpiadi, il rugby ecc???

ps: Tele+ faceva pagare anche "l'attivazione della smart card"...
 
pietro89 ha scritto:
il tuo ragionamento non sta nè in piedi nè in terra, allora sky non dovrebbe trasmettere le olimpiadi, il rugby
Clicca per espandere...
Non scherzare cosi, che mi fai venire un colpo :badgrin:

:D :D
 
Ma carlo38 non ha mica detto che gli eventi non debbano essere trasmessi, ma che se ne paghino molti di più rispetto ad altri paesi.
 
Gianni ha scritto:
Ma carlo38 non ha mica detto che gli eventi non debbano essere trasmessi, ma che se ne paghino molti di più rispetto ad altri paesi.
Clicca per espandere...
Ma questo dipenda dalla nostra cultura sportiva, quindi le nostre tv in chiaro trasmettono solo quello che la maggior parte della gente guarda. Se un evento che io seguo su Sky, una tv estera lo trasmette in chiaro la cosa non mi da fastidio, perchè ogni paese ha la sua leggi di mercato.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso