• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Qualità video SKY Q

W_5100 ha scritto:
In effetti mi sono sbagliato (so benissimo che HD Ready è il 720), intendevo sottolineare che SKY non trasmette in 1080p ma solamente a 1080i e pure molto compresso.

Il punto del mio ragionamento è che la definizione nominale data dalla risoluzione non determina da sola la qualità se poi si comprime in maniera vergognosa. E' comunque probabile che se SKY trasmettesse a 720p senza l'attuale esasperata compressione si vedrebbe meglio di come si vede ora a 1080i.
Clicca per espandere...
1. I box antecedenti allo Sky Q non sono compatibili con il 1080p.

2. Anche se i canali sono trasmessi a 1080i25 i contenuti cinematografici/serie tv/documentari risultano progressivi perchè i master sono a 1080p25, questo vuol dire che entrambi i field del fotogramma interlacciato fanno riferimento allo stesso fotogramma progressivo, se potessimo disabilitare manualmente il deinterlacciamento sui televisori non vedremmo alcun segno di interlacciamento.
I televisori disattivano autonomamente il deinterlacciamento in caso di contenuti progressivi anche se l'ingresso è a 1080i, quindi rispetto al 1080p25 non ci sono differenze qualitative.

Altra storia lo sport, in quel caso l'interlacciamento c'è veramente e la differenza rispetto al 1080p50 ci sarebbe.

3. Per quanto detto nel punto due, trasmettendo a 720p ci sarebbe una netta perdita di risoluzione senza nessun altro vantaggio su contenuti cinematografici/serie tv, perchè come ho detto sono già a 1080 linee progressive nonostante tecnicamente siano a 1080i25.

4. L'unico problema è il bitrate. Inutile concentrarsi sui nomi e sulle sigle, come ho detto 1080p tanto idolatrato già c'è, ma si vede male perchè è ipercompresso.

5. Sempre a causa del bitrate i contenuti on demand sono a risoluzione 1440x1080, questo da quando è arrivato l'On Demand in HD l'anno scorso e perchè come bitrate medio sono stati scelti 3,5Mbps e quella risoluzione per quel bitrate è il miglior compromesso.

6. Per l'on demand è stato scelto come target 3,5Mbps perchè nelle ore di punta quella è la banda media a cui scendono alcuni provider internet nelle connessioni verso provider esterni, indipendentemente dalla velocità nel tratto finale dell'utente.

7. Il calo di bitrate generalizzato dei canali lineari è avvenuto nel 2013 con l'implementazione della nuova soluzione di encoding sviluppata in collaborazione con NTT, nulla è cambiato nel corso dell'ultimo anno.
 
Ciao a tutti, sono nuovo,

se posso portare la mia esperienza in merito alla qualità di visione di Sky Q, dico che il mio consiglio è quello di settare l'uscita hdmi del tv su avanzato... Almeno sui Sony si chiama così...e la qualità di visione migliorerà nettamente.
Esperienza personale.
 
Skeggya ha scritto:
Ciao a tutti, sono nuovo,

se posso portare la mia esperienza in merito alla qualità di visione di Sky Q, dico che il mio consiglio è quello di settare l'uscita hdmi del tv su avanzato... Almeno sui Sony si chiama così...e la qualità di visione migliorerà nettamente.
Esperienza personale.
Clicca per espandere...
Avanzato che puoi impostare e cambiare tutte le varianti o sarebbe quelle preimpostate da Sony ?
 
Boothby ha scritto:
6. Per l'on demand è stato scelto come target 3,5Mbps perchè nelle ore di punta quella è la banda media a cui scendono alcuni provider internet nelle connessioni verso provider esterni, indipendentemente dalla velocità nel tratto finale dell'utente.
Clicca per espandere...

Fermo restando la correttezza delle tue interessanti spiegazioni, mi sfugge una cosa riguardo il senso di questa scelta da parte di Sky: adattare il bitrate dei contenuti alle prestazioni dei provider avrebbe un senso se parlassimo di streaming vero e proprio, ovvero una situazione in cui c'è la necessità di assicurare stabilità e fluidità di visione senza blocchi, ma nel caso di Sky viene sfruttata una tecnologia più simile al download che allo streaming in tempo reale, quindi perché limitare il bitrate a quel valore così basso? Forse per evitare che un contenuto sia disponibile dopo uno, due o più minuti invece che dopo i soliti venti o trenta secondi? Non mi sembra che un tempo d'attesa più breve sia da preferire alla qualità tecnica del prodotto. Anzi penso che tutti gli abbonati preferirebbero aspettare un po' di più prima di avere un contenuto disponibile invece di vedere i programmi in HD con una qualità indecente per un servizio televisivo moderno. Alla fine rimane l'impressione che queste scelte di Sky dimostrano solo un completo disinteresse verso la qualità tecnica del prodotto offerto, cosa che invece da sempre contraddistingue un concorrente come Netflix e che, non a caso, è stato uno dei motivi del suo successo.
 
Parliamo però di bitrate medi di un vbr. In contenuti cinematografici in 40-60 minuti quel valore medio non è male. I picchi sono senz'altro ben diversi
 
Questa è una giusta osservazione. Non ero sicuro che Sky usasse un bitrate variabile, ma come valore medio non è comunque abbastanza basso? Non so, però la qualità percepita conferma a grandi linee questa impressione.
 
GPP ha scritto:
Fermo restando la correttezza delle tue interessanti spiegazioni, mi sfugge una cosa riguardo il senso di questa scelta da parte di Sky: adattare il bitrate dei contenuti alle prestazioni dei provider avrebbe un senso se parlassimo di streaming vero e proprio, ovvero una situazione in cui c'è la necessità di assicurare stabilità e fluidità di visione senza blocchi, ma nel caso di Sky viene sfruttata una tecnologia più simile al download che allo streaming in tempo reale, quindi perché limitare il bitrate a quel valore così basso? Forse per evitare che un contenuto sia disponibile dopo uno, due o più minuti invece che dopo i soliti venti o trenta secondi? Non mi sembra che un tempo d'attesa più breve sia da preferire alla qualità tecnica del prodotto. Anzi penso che tutti gli abbonati preferirebbero aspettare un po' di più prima di avere un contenuto disponibile invece di vedere i programmi in HD con una qualità indecente per un servizio televisivo moderno. Alla fine rimane l'impressione che queste scelte di Sky dimostrano solo un completo disinteresse verso la qualità tecnica del prodotto offerto, cosa che invece da sempre contraddistingue un concorrente come Netflix e che, non a caso, è stato uno dei motivi del suo successo.
Clicca per espandere...

Credo che la risposta alla tu domanda sia per mero risparmio economico. La banda impiegata dai server viene pagata e portando tutto il catalogo ad un peso minore, si risparmiano dindini. Noi però paghiamo tanto per un servizio qualitativamente scarso.
Sky per i server, a differenza di Google o netflix, o anche amazon, si affida a società terze, noleggiando banda. Questo porta a sostenere spese ingenti. Basterebbe aprire un data center proprietario alimentato a solare.
 
GPP ha scritto:
Questa è una giusta osservazione. Non ero sicuro che Sky usasse un bitrate variabile, ma come valore medio non è comunque abbastanza basso? Non so, però la qualità percepita conferma a grandi linee questa impressione.
Clicca per espandere...
Bassa sì senz'altro, possono fare meglio. Un episodio serie TV da 1.5 GB non è molto differente da un discreto contenuto pirata ma si trova di meglio. Se e quando passeranno ad Hevc (se il Q sia compatibile come hardware non lo so) si vedrà la differenza...
 
Red5goahead ha scritto:
Bassa sì senz'altro, possono fare meglio. Un episodio serie TV da 1.5 GB non è molto differente da un discreto contenuto pirata ma si trova di meglio. Se e quando passeranno ad Hevc (se io Q sia compatibile come hardware non lo so) si vedrà la differenza...
Clicca per espandere...

L’HEVC per caso chiede royalties?
 
Red5goahead ha scritto:
Credo di sì ma se pensi al risparmio di banda e archiviazione farebbero i loro conti. Io encoder e decoder ce l'ho su una scheda video da 100 € o poco più
Clicca per espandere...
Ci sarebbero solo aggravi di costi nel creare un profilo HEVC dedicato esclusivamente agli Sky Q, da un lato bisogna mantenere il profilo h.264 per i MySky quindi ci sarebbe più spazio occupato, dall'altro produrre il profilo HEVC andrebbe a pesare ulteriormente sul sistema che produce i file.

Il cambio di passo ci sarà quando passeranno ad una gestione unica dei contenuti delle 3 Sky, così facendo potranno finalmente sia abbattere i costi di encoding che fornire una qualità complessiva migliore grazie ad analisi video più complesse (stile Netflix).
Purtroppo non è dato sapere quando ciò accadrà, speriamo che almeno per i contenuti 4K partano utilizzando fin dall'inizio una piattaforma condivisa.
 
FargoIt ha scritto:
Ragazzi basta usare l'app di youtube sulla vostra smart tv come metro di paragone
Selezionate un video 4k da youtube su una tv 4k e potrete constatare da soli ( nel mio caso con connessione sui 70 mega ) che la tv non ha nessun problema.
-Il video di youtube e' vero 4k e si vede
-il 4k di netflix e' un vero HD ( 15 mega)
-l'HD di sky ( sia ondemand e sat ) con lo sky Q fa proprio pena!
Tutto con la stessa tv e gli stessi settaggi, qui e' una questione di compressione ,server o codifica del segnale video da parte del decoder.
Clicca per espandere...

Condivido stesse impressioni ad eccezione dei canali HD che io vedo invece bene meglio di prima anche con lo scaler 4k
 
Ultima modifica:
Aggiornamento oggi ho visto Wimbledon in 4k beh niente da dire uno spettacolo! Definizione colori luminosità nessuna scia tutto perfetto!
 
Consigliate 1080i o 1080p su Sony KDL-40HX855?
Solo a me pare più morbida l'immagine rispetto al MySky?

Edit: a 1080p sul mio pannello si vede meglio, immagino conti molto lo scaler del TV.
 
Ultima modifica:
Io ho un vecchio Toshiba di un 7-8 anni fa, 1080, già all’epoca non era famoso per la qualità in 1080, ma lo era per la resa dei canali SD, nel senso che era uno dei pochi che li rendeva bene senza macchie e squadrettamenti (e dato che 7-8 anni fa la maggior parte dei canali erano in SD...).
Detto questo, due cose:
- ho provato sullo Humax aggiornato a Q black 1080i (impostato di default) e 1080p (che pensavo superiore): vince a mani basse il 1080i. In questo momento su Premium Emotion HD c’è Vi presento Joe Black, film del 98 quindi non in hd...col 1080p si vedono milioni di puntini di disturbo, come quando si aumenta la voce “definizione” delle tv e compare del disturbo. Con 1080i i puntini si notano molto molto meno.
- Sulla qualità hd di Sky...beh, io per anni ho avuto Premium...ragazzi Sky è un altro mondo, non c’e storia. Se questo è fare schifo ci metto la firma a vita! :)
 
Anthony82 ha scritto:
- ho provato sullo Humax aggiornato a Q black 1080i (impostato di default) e 1080p (che pensavo superiore): vince a mani basse il 1080i. In questo momento su Premium Emotion HD c’è Vi presento Joe Black, film del 98 quindi non in hd...col 1080p si vedono milioni di puntini di disturbo, come quando si aumenta la voce “definizione” delle tv e compare del disturbo. Con 1080i i puntini si notano molto molto meno.
Clicca per espandere...
Controllato adesso, Vi presento Joe Black è trasmesso in HD nativo.

Blu-Ray.com ha dato al disco un voto di 3.5/5 proprio per l'eccessivo utilizzo dell'edge enhancement, cioè esattamente l'effetto che hai notato: http://www.blu-ray.com/movies/Meet-Joe-Black-Blu-ray/37967/
 
Ah, pensavo che essendo del 98 fosse troppo vecchio! Meglio così allora: in interlacciato io lo vedevo nettamente meglio rispetto al 1080p
 
Per chi non ha una tv 4k (e non la cambierà a breve) vale la pena passare a sky q?
La qualità dei canali hd normali migliora rispetto a un bskyb 500gb?
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso