Qui discussioni sul Mondiale di Formula 1 2011

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
I fatti ed i risultati dimostrano che nel 2010 la red bull ha lasciato liberi i propri piloti di giocarsi il mondiale senza favoritismi, al contrario di un'altra scuderia...:badgrin:
Vettel, nonostante i ritiri e gli errori commessi nel 2010 (nettamente superiori a Webber), è riuscito lo stesso a vincere il mondiale, è inevitabile che nella stagione 2011 senza sbavature abbia dominato.
Webber in questa stagione ha palesato i soliti difetti, chissa come mai fino al 2009 non lo cagava nessuno come pilota adesso se non se la gioca sempre con Vettel ci si inventa la storia dei favoritismi.
Quando fa comodo si inventano giochi di squadra a favore di Vettel, poi quando vince Webber si inventa un gioco di squadra a suo favore.
Ormai l'unica cosa chiara è che gli itaglioti (altro che mezzo paddock :lol: ) non sanno più cosa inventarsi per giustificare le loro fantasiose tesi.
Naturalmente per questi personaggi c'è poca speranza di miglioramento visto che seguono gli sport con un'ottica basata sulla malafede.

Tornando ai fatti veri nella gara di domenica, nessuno ha sottolineato l'ennesimo errore dei commissari che hanno penalizzato Senna in un contatto nel quale se mai doveva essere Schumacher a subire il drive through visto che ha chiuso palesemente l'avversario.

PS Ufficiale il ritorno di Raikkonen nella prossima stagione con la lotus, ex renault.
 
Ultima modifica:
Nel 2010 Vettel ha commesso molti errori perchè era messo sotto pressione dal proprio compagno di quadra, al quale hanno permesso di giocarsela alla pari, quest'anno invece non hanno voluto rischiare e Vettel ha corso da solo, in questa condizione è difficile commettere errori :evil5:
L'unica squadra che mantiene una politica suicida dei "2 galli nel pollaio" è rimasta la McLaren, che si è giocata un mondiale nel 2007 così come la RedBull ha rischiato grosso l'anno scorso.
 
Ultima modifica:
Gianni ha scritto:
Nel 2010 Vettel ha commesso molti errori perchè era messo sotto pressione dal proprio compagno di quadra, al quale hanno permesso di giocarsela alla pari, quest'anno invece non hanno voluto rischiare e Vettel ha corso da solo, in questa condizione è difficile commettere errori :evil5:
Clicca per espandere...
Più che la pressione di Webber, Vettel ha commesso errori tipici di un giovane che si trovava per la prima volta in lotta per il mondiale.
Inoltre, come ho già sottolineato, non bisogna dimenticare le rotture subite da Vettel nel 2010 (nessun problema tecnico invece per Webber).
Quest'anno Vettel è stato pressochè perfetto, mentre Webber non è riuscito a ripetere le ottime prestazioni dell'anno scorso per i demeriti già citati nei precedenti post; questo spiega il divario tra i 2 non presunti favoritismi da parte della red bull.
Non è un caso che Webber nel 2011 sia riuscito a star davanti in qualifica a Vettel solamente nei suoi circuiti preferiti.
 
Gianni ha scritto:
L'unica squadra che mantiene una politica suicida dei "2 galli nel pollaio" è rimasta la McLaren, che si è giocata un mondiale nel 2007 così come la RedBull ha rischiato grosso l'anno scorso.
Clicca per espandere...
Non è una politica suicida ma la politica corretta a livello sportivo, quella che garantisce il miglior spettacolo per gli appassionati, che poi è quello che interessa a chi segue le gare.
Altro che creare la terza macchina per team, ne bastano 2 con libertà di competizione.
 
montani1 ha scritto:
Non è una politica suicida ma la politica corretta a livello sportivo, quella che garantisce il miglior spettacolo per gli appassionati,
Clicca per espandere...
Ma il peggior risultato per le squadre, :D alle quali non interessa certo lo spettacolo che possano fornire, benchè ci siano parecchi milioni di €/$ in palio non possono permettersi di rischiare in nome dello spettacolo.
Quest'anno la RedBull ha seguito una strategia opposta a quella del 2010 per vincere senza patemi, questo è sotto gli occhi di tutti, Webber non può essersi imbrocchito nel giro di pochi mesi
 
Gianni ha scritto:
Ma il peggior risultato per le squadre, :D alle quali non interessa certo lo spettacolo che possano fornire, benchè ci siano parecchi milioni di €/$ in palio non possono permettersi di rischiare in nome dello spettacolo.
Clicca per espandere...
L'articolo citato nel post precedente dice l'esatto contrario, ci sono team principal che hanno capito che lo spettacolo in formula 1 è una delle caratteristiche principali per ottenere maggiori ritorni economici e d'immagine.
Quest'anno la RedBull ha seguito una strategia opposta a quella del 2010 per vincere senza patemi, questo è sotto gli occhi di tutti, Webber non può essersi imbrocchito nel giro di pochi mesi
Clicca per espandere...
Come Webber non può essere diventato un super pilota nel 2010 rispetto agli anni precedenti.
Lo stesso dicasi per l'evoluzione della carriera di Massa.
Non tutte le stagioni sono uguali, a maggior ragione per i piloti di medio livello.
 
Se si è dotati di vera sportività, non possono non vedersi le cose così come sono, indipendentemente da convinzioni, antipatie e simpatie. Quando invece si distorcono i fatti o gliene si da un'interpretazione che non regge diventa inutile discutere.
I fatti sono che, salvo episodi sporadici, con tanto di polemiche e mugugni in casa RedBull (bisogna ricordarsi tutto), dalla gara sucecssiva ad Istambul 2010 Vettel (peraltro con merito) è di fatto la prima guida della RedBull.
Con le attuali monoposto, specialmente nel caso in cui si tratti della migliore, la differenza in termini prestazionali assoluti tra "il campione" ed la "seconda guida" si misura in termini di 2 o 3 decimi in qualifica, ed in gara anche meno. Da Istambul 2010 quasta legge non vale per la RedBull ed i grafici lo dimostrano a colpo d'occhio.
Così come Webber non si è improvvisamente imbrocchito, anche se Vettel fosse in uno stato di grazia la differenza è troppa ed improvvisa, insommae balza agli occhi di tutti quelli che non li chiudono... mentre cantano la solita canzone.
Mettiamola così: la seconda RedBull non "infastidisce" praticamente mai Vettel, nè in gara nè in qualifica, ed anzi, non di rado finisce dietro a McLaren e Ferrari. A giochi completamente fatti, nell'ultima corsa dell'anno Webber ritrova invece il manico e l'abiltà per l'assetto, tornando competitivo, sia in qualifica che in gara, diventando stellare come Vettel nei confronti degli avversari che se lo metteveno dietro con discreta regolarità. Inoltre, mezzo paddock di maliziosi antisportivi, al Sabato prevede che Webber vincerà la gara, cosa che poi accadrà.
Ognuno si dia la risposta che vuole....
...fermo restando che si è liberi di credere a Babbo Natale, ma non si può pretendere che siano tutti obbligati a farlo, o peggio, meritevoli di disprezzo perchè non ci credono affatto. (...ed essendo diventati grandi, i regali se li comprano da soli, anzichè trovarli sotto l'albero)
:D
 
Copiare ripetitivamente i post non fa diventare vera una teoria falsa e fantasiosa.:lol:
 
eheh qui siamo alle solite tra tuner e montani... :D

no, veramente, a parte gli scherzi (forse :D) ma l'unica cosa che mi ha fatto veramente pensare che Webber possa aver vinto senza giochi di squadra il Gp, è perchè i commentatori Rai hanno fatto i giullari per tutto il tempo, e siccome forse le uniche persone che capiscono meno di me la formula 1 sono il trio lescano in cabina... mi sono venuti dei dubbi... :D

complimenti a Mazzoni che quando si incanta, non si capisce come farlo sbloccare. si è fissato nel chiamare massa... per quattro cinque volte lo ha chiamato alonso... :5eek: :lol:

ha le visioni... ha le traveggole... ha un altro monitor che la fia da solo a lui in tutto il mondo... :D ma non è possibile!!! c'era ivan capelli che si sentiva che era disperato nel sentire lo show di Mazzoni e nel doverlo correggere in continuazione sulla stessa cosa... :icon_rolleyes:
 
Ultima modifica:
No, assolutamente. Comporta che ora la FOM deve discutere separatamente con FOTA, RedBull e Ferrari, che a questo punto possono esprimere posizioni diverse. In pratica, ora Ecclestone ha la complicazione di più interlocutori con cui mettersi d'accordo riguardo alle regole.
 
Come ho scritto inizialmente, può anche darsi che il cambio di Vettel sia andato davvero in avaria, però restano vere tutte le altre considerazioni.;)
A mio parere, non sono tanto i lapsus freudiani dei commentatori, quanto certe affermazioni da perfetti ignoranti a farmi ritenere che sarebbero da mandare a zappare....
Non ricordo di che GP si trattasse, ma ad un certo punto si sono messi a discutere sulla benzina a bordo e di strategia di rifornimento, dimenticandosi che siamo nel 2011. :5eek:
Hanno già complicato la F1 con DRS e zone, che la maggior parte del pubblico non ci sta capendo più niente, se ci si mettono anche i commentatori...
:lol:


CHRIS 86 ha scritto:
no, veramente, a parte gli scherzi (forse :D) ma l'unica cosa che mi ha fatto veramente pensare che Webber possa aver vinto senza giochi di squadra il Gp, è perchè i commentatori Rai hanno fatto i giullari per tutto il tempo, e siccome forse le uniche persone che capiscono meno di me la formula 1 sono il trio lescano in cabina... mi sono venuti dei dubbi... :D
Clicca per espandere...
 
Sui commentatori rai ormai c'è ben poco da dire, è come sparare sulla croce rossa.:badgrin:
Per quanto riguarda la scissione dalla Fota, da questa storia ne esce "vincitore" Bernie che si sta facendo grasse risate vedendo i costruttori che non riescono nemmeno a mettersi d'accordo in un'organizzazione.
Altro che creare un campionato parallelo...:lol:
Ecclestone deve preoccuparsi più dei suoi problemi legali, per la gestione della formula 1 il pallino è sempre in mano a lui.
 
Mi sa tanto che le cose siano invece più complicate per Ecclestone.
Se la Ferrari e la RedBull esprimono una posizione differente dalla FOTA, ad esempio riguardo il Resource Restriction Agreement, ho idea che sarebbe difficile per Ecclestone sostenere la posizione della FOTA.
Sbaglierò, ma vedo probabile un'unione tra Ferrari, Red Bull Racing, McLaren e Mercedes (che si stanno accordando privatamente in questi giorni).
 
Dopo la spaccatura della Fota, quanto può essere attendibile un accordo separato tra i team agli occhi di Ecclestone...:eusa_think:
Se volevamo, l'accordo lo potevano anche trovate all'interno della Fota visto che è stata creata proprio per questo motivo.
Inoltre non credo che Ecclestone debba sostenere la tesi della Fota o di una sua simile, a Bernie interessa rinnovare il patto della concordia mantendo i suoi privilegi economici e di potere, o comunque limitando al minimo le concessioni ai team.
 
Ma RedBull e Ferrari se ne sono andate dalla FOTA proprio per non dover più trovare per forza un accordo preventivo con gli altri teams.
Sarà quindi Ecclestone a dover mediare una situazione, dove la FOTA avrà una posizione mentre RedBull e Ferrari potranno averne un'altra e nel contempo, faranno sentire tutto il loro peso, perchè nessuna delle due (per storia od attualità) potrà essere messa in minoranza senza che possano esserci conseguenze per Ecclestone a livello commerciale.
 
La storia finora ci ha insegnato che i team singolarmente hanno poco potere d'influenza su Ecclestone, infatti prima della nascita della fota hanno ottenuto ben poco a livello economico.
Per i team l'unica possibilità per aumentare il proprio peso politico è di avere un'organizzazione unita nel dialogo con Bernie.
Con questa suddivisione invece ritorna tutto come prima, i team avranno posizioni diverse ed Ecclestone farà la sua classica mediazione nella quale in definitiva prevarranno i suoi interessi.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso