Non per difendere qualcuno ( me ne guarderei bene... ), ma in questo caso i magistrati "sul territorio", i p.m., i giudici di primo grado, quelli di secondo grado, si sono comportati correttamente, e correttamente hanno giudicato questo stupro equivalente a tutti gli altri stupri di minorenni... E' LA CASSAZIONE in questo caso ad aver emesso un giudizio inqualificabile...giuseppedono ha scritto:
). Però ho provveduto... Ci sto sempre così attento (mi piace anche onorare la memoria di mia madre, che era un'insegnante di lettere molto in gamba), ma stavolta effettivamente ho dato di matto quando ho letto quella "cosa" (già mi ripugna chiamarla "sentenza" :eusa_sick: ) e forse ho scritto troppo veloce e di getto...ALEX44 ha scritto:eccoti accontentato,in rosso gli errori di battitura
Mi pare di essere tornato alla scuola, però lì facevo il prof. di matematica (x le medie ed i primi 2 anni delle superiori, come già detto in altra occasione) , NON quello di lettere...
...E diritti civili anche in senso più ampio direi! In ogni caso, come avrai letto dal mio intervento d'apertura, ciò che hai pensato riflette parecchio l'impressione orrida che ho avuto anch'io...Dingo 67 ha scritto:
Eppure sai che mi viene in mente che forse proprio il fatto di essere così conservatori (nel senso più reazionario del termine, il tutto condito con buone dosi di misoginia) si è ritorto contro la conferma della condanna?roddy ha scritto:
roddy ha scritto:Per di più, la sentenza è DEFINITIVA e, soprattutto, come sanno bene gli avvocati, FA GIURISPRUDENZA! Ovverossia, basandosi su questa sentenza, in altri casi simili, un buon avvocato potrà ottenere le medesime attenuanti per il suo assistito!!!
oppure cambiando completamente tipo di reato,se rapino un gioiellere che è gia stato rapinato in precedenza me la cavo con una multa?????ALEX44 ha scritto:giorgino allora con il tuo "criterio" , se io strupo 1 prostituta, ho diritto alla piena clemenza della corte e magari anche ad essere assolto ?
infatti anche io sono favorevolissimo alla castrazione chimica anche se qualche politico ha affermato che la castrazione chimica se la deve provare sulla pelle il politico che l'ha proposta...Dingo 67 ha scritto:Io non ho esagerato visto che personalmente reputo meno grave un furto che lo stupro,anzi io sono favorevole al 100% alla castrazione chimica (perchè quella fisica la reputo troppo barbara) per che si macchia di tale reato
per il semplice motivo che una persona piu arrivare a commettere un furto anche in preda alla disperazione perchè sta morendo di fame
mentre se uno c'ha i marroni che gli scoppiano può sempre rimediare facendosi una sega invece di infierire su delle persone piu deboli e indifese
Se il politico che l'ha proposto dovesse commettere tale reato meriterebbe pure lui tale condanna natutralmentegiuseppedono ha scritto:
Hai ragione: ma l'errore che avevo commesso era stato causato da una non perfetta corrispondenza delle notizie di stampa alla realtà. Peraltro già dopo aver letto il link postato da Ercolino, mi ero corretto. La sentenza è stata subito censurata dai gradi supremi della Cassazione: non verrà inserita nel massimario ( in questo caso avrebbe fatto giurisprudenza ) e la sua efficacia sarà pertanto limitata solo al caso in specie. La nuova sentenza di appello, però, non potrà non tener conto di quanto determinato dalla Cassazione: ed inevitabilmente, a mio parere, porterà ad una riduzione della pena dell'imputato ( e, magari, anche alla sua assoluzione, visto che, dato il presunto "consenso" della vittima, la condanna era stata motivata esclusivamente dalla sua minore età correlata allo stato di tutore dell'imputato ).SERGIOZIZZA ha scritto:
: 
Caso mai il contrario...YODA ha scritto:rimane il fatto che trai i giudici certi "elementi" ci sono e sono pericolosi!
perchè non dare la possibilità al "popolo sovrano" di annullare certe sentenze, anche limitate al singolo caso? magari un gran (popolar) giurì?:
troppo liberal neh?
roddy ha scritto:
Tu la vedi così... Qualcuno ti potrebbe rispondere che, invece, i titolari dei primi due vogliono semplicemente abolire il terzo..._GIORGINO_ ha scritto:
