Rugby 6 Nazioni 2014: diretta esclusiva in chiaro su DMAX

[Irving Thomas]

Io non sono d'accordo
Che senso ha fare le nazionali se poi ci gioca chiunque?
Questo non toglie il rispetto per i giocatori, che pure cantano l'inno convinti
Ma immaginate se i vari vunipola, tuilagi, sivivatu e chissà quanti altri giocassero nelle loro di nazionali avremmo molte più squadre nazionali di alto livello e lo spettacolo ne gioverebbe

Sì, però al momento il 6 nazioni lo giocano in 6 e le squadre dell'emisfero australe (per un sacco di motivi) non penso abbiano in mente di partecipare, almeno non nell'immediato.

Se però pensi che nello scorso secolo una manifestazione come il Tour de France veniva fatta disputare alle squadre nazionali, mentre adesso partecipano solo club.. quello che dico io è.. se le squadre da nazionali, si trasformassero in "franchigie" vere e proprie, per intenderci in stile leghe pro degli USA.. avrebbero ancora lo stesso richiamo? Ovviamente garantendo una % minima di rappresentanza di talento "locale"..

 

[Villans'88]

Io non sono d'accordo
Che senso ha fare le nazionali se poi ci gioca chiunque?
Questo non toglie il rispetto per i giocatori, che pure cantano l'inno convinti
Ma immaginate se i vari vunipola, tuilagi, sivivatu e chissà quanti altri giocassero nelle loro di nazionali avremmo molte più squadre nazionali di alto livello e lo spettacolo ne gioverebbe

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

C'è anche un discorso economico dietro. Inghilterra oppure AB garantiscono molto più soldi e visibilità di rappresentare Fiji,Tonga o Samoa le cui federazioni sono finanziate dall'IRB

Per quanto riguarda le altre ipotesi:
Le franchigie in stile Pro-Usa già esistono. Il Super Rugby ha le franchigie di South Africa,Nuova Zelanda e Australia e prossimamente Argentina.
Sono composte dai giocatori delle rispettive nazionali più qualche giocatore straniero che completa la rosa
Idem in europa dove il Pro-12 è composte da franchigie gallesi,irlandesi,scozzesi e italiane e anche in questo caso la maggiore parte della rosa è interamente composta da giocatori italiani nel nostro caso più qualche straniero ( purtroppo non di altissima qualità perchè purtroppo non abbiamo pecunia come gli irlandesi )
Le squadri dell'emisfero Sud non parteciperanno mai al 6 nazioni perchè hanno già il loro torneo ovvero il Rugby Championship. Sarebbe come se nel calcio volessero unire gli europei con la Copa America.
Per la sfida tra emisferi esistono i TM ( in particolare in Autunno quelle del Sud vengono in Europa mentre in estate siamo noi europei a ricambiare il favore ) e il Mondiale

 

[Irving Thomas]

Non so quale seguito abbia nelle isole britanniche (+ Francia) il pro12.. sicuramente in Italia non esiterei a chiamarlo "fallimentare" come esperimento.. tanto che credo questa situazione in paese fuori dal solito circuito Gran Bretagna-Irlanda-Francia sia improponibile (intendo il pro12).. mentre se si apre anche il 6 nazioni, si potrebbero includere dei "mercati" interessanti come Germania e Spagna.. soprattutto il primo a livello europeo è uno dei migliori, mentre gli spagnoli (a dispetto della situazione economica interna) spesso spendono molto nello sport (vedasi le mega polisportive stile FC Barcelona e Real Madrid).. solo un pensiero..

 

[Villans'88]

Il problema è che Spagna e sopratutto Germania sono molto molto molto lontani dall'essere considerati competitivi per poter partecipare ad un 6 nazioni allargato ad 8. Per meriti conquistati in campo ne avrebbero diritto Georgia e Romania ma non avendo nessun appeal mediatico ed economico è un discorso che non si concretizzerà mai. Oltre al fatto che il Rugby è uno sport assai conservatore ( secondo solo al cricket ) e che da quando si è ufficializzato il professionismo sono passati appena 20 anni quindi siamo ancora ad una fase embrionale di questo sport.

 

[Irving Thomas]

Il problema è che Spagna e sopratutto Germania sono molto molto molto lontani dall'essere considerati competitivi per poter partecipare ad un 6 nazioni allargato ad 8. Per meriti conquistati in campo ne avrebbero diritto Georgia e Romania ma non avendo nessun appeal mediatico ed economico è un discorso che non si concretizzerà mai. Oltre al fatto che il Rugby è uno sport assai conservatore ( secondo solo al cricket ) e che da quando si è ufficializzato il professionismo sono passati appena 20 anni quindi siamo ancora ad una fase embrionale di questo sport.

Ma se parliamo di "competitività" sul campo, verrebbe da dire che l'Italia sia prossima all'essere "scalzata" via da questo torneo.. quante partite abbiamo vinto sinora? Qual è stato l'apporto tecnico del rugby italiano al torneo? Mi sembra poca roba, eppure il torneo è popolare malgrado questa nostra mancanza di competitività.. è vero che il rugby è uno sport conservatore, ma è anche vero che l'aver aperto all'Italia (ne avevamo i titoli?) è stata più una mossa di marketing che un vero valore aggiunto tecnico.. Questo mi sembra un chiaro segnale di "secolarizzazione" del movimento..

 

[dado88]

Mi sa che non hai idea del livello delle altre europeo. Italia può battere Romania, Georgia e rusisa giocando con le riserve. Così come per battere Spagna o Germania si possiamo presentare anche con i dilettanti.

Italia per quanto fa "schifo" (uso le virgolette perché non è vero) è sempre la sesta/quinta squadra d'Europa

 

[Irving Thomas]

Mi sa che non hai idea del livello delle altre europeo. Italia può battere Romania, Georgia e rusisa giocando con le riserve. Così come per battere Spagna o Germania si possiamo presentare anche con i dilettanti.

Italia per quanto fa "schifo" (uso le virgolette perché non è vero) è sempre la sesta/quinta squadra d'Europa

Mi sa che non hai letto quello che ho scritto.. non ho scritto che il rugby spagnolo o tedesco sia di livello del 6 nazioni, ma ho solo detto che un'apertura al 6 nazioni di vere e proprie "franchigie" (bisognerà ripassarsi il concetto di franchigia forse..) slegate dall'appartenenza dei giocatori alla nazione rappresentata, potrebbe aprire nuovi mercati.. sarebbe quindi una mossa a livello di marketing e non tecnico..perché dubito fortemente che la Romania (o la Georgia) avrà mai i soldi necessari ad attirare l'attenzione degli organizzatori del 6 nazioni.. come del resto mi pare "lampante" dai risultati della nazionale (+ equiparati) italiani, che noi al massimo potremo essere competitivi solo 6 nazioni che si gioca tra le riserve..

P.s.
Parlo del 6 nazioni, perché dubito che un pro12 o altre leghe/manifestazioni europee possano avere (al di fuori della Gran Bretagna/Irlanda e forse Francia) il giusto richiamo per i tifosi.

 

[dado88]

Le franchigie già esistono e sono nel Pro12. Il SeiNazioni è per le nazionali e li rimane

 

[Irving Thomas]

Le franchigie già esistono e sono nel Pro12. Il SeiNazioni è per le nazionali e li rimane

E' bello parlare con qualcuno che ti ascolta..

 

[dado88]

E' bello parlare con qualcuno che ti ascolta..

Se tu che vuoi inserire le franchigie nel sei nazioni quando già esistono e sono nel Pro12...Quindi al massimo puoi chiedere se mai in futuro entreranno delle nuove franchigie nel torneo e la risposta sarà sempre no perché il rugby è uno sport troppo tradizionalista. Non vogliono Italia nel Pro12 figurati se vogliono aprire a nuovi paesi. Quello che chiedi è impossibile per adesso, forse tra dieci anni si potranno vedere nuovi paesi nel Pro12 è tra vent'anni due nuove nazioni nel sei nazioni

 

[Irving Thomas]

Se tu che vuoi inserire le franchigie nel sei nazioni quando già esistono e sono nel Pro12...Quindi al massimo puoi chiedere se mai in futuro entreranno delle nuove franchigie nel torneo e la risposta sarà sempre no perché il rugby è uno sport troppo tradizionalista. Non vogliono Italia nel Pro12 figurati se vogliono aprire a nuovi paesi. Quello che chiedi è impossibile per adesso, forse tra dieci anni si potranno vedere nuovi paesi nel Pro12 è tra vent'anni due nuove nazioni nel sei nazioni

La mia era solo un'ipotesi.. perché ti scaldi tanto? Se il rugby è davvero uno sport così tradizionalista, come mai ha inserito gli equiparati nel 6 nazioni (mi risulta che in tanti altri sport gli equiparati non ci siano), come mai ha inserito la prova tv in campo (che in tanti altri sport non mi risulta esistere)? Se vogliamo parlare di fatti, parliamo di fatti.. se vogliamo giocare a "io ne so più di te e tu non sai niente" vi lascio..

P.s.
Se il rugby è uno sport così tradizionalista.. perché ha aperto all'Italia il 6 (5) nazioni?

 

[dado88]

P.s.
Se il rugby è uno sport così tradizionalista.. perché ha aperto all'Italia il 6 (5) nazioni?

Soldi solo per soldi, la BBC voleva una sesta squadra così da poter avere tre partite a turno e un turno in più. Ecco perché Italia è entrata nel sei nazioni ed ecco perché ci rimarrà per tantissimo tempo

 

[Irving Thomas]

Soldi solo per soldi, la BBC voleva una sesta squadra così da poter avere tre partite a turno e un turno in più. Ecco perché Italia è entrata nel sei nazioni ed ecco perché ci rimarrà per tantissimo tempo

Quindi se parto da questa tua risposta, tutta la storia sulla Romania e la Georgia penso che la possiamo mettere da parte.. Poi come s'è visto in Italia con le squadre che partecipano solo alle coppe europee, non hanno quel seguito di pubblico neanche paragonabile a quello della nazionale al 6 nazioni.. o sbaglio? Ecco la mia ipotesi.. Poi mica ho detto che il 6 nazioni diventerà un campionato a franchigie, ho solo chiesto quale era la Vostra (dei forumisti) opinione.. le risposte che ho letto sono state indirizzate soprattutto (se non del tutto) su motivazioni tecniche per cui la tal nazione non può entrare nel 6 nazioni (e tecnicamente sono d'accordo).. ma allora mi (e vi) domando, non è possibile ipotizzare (ripeto ipotizzare) un futuro allargamento del numero di giocatori non di nazionalità? Perché a me pare (ripeto) che le coppe europee di rugby in Italia proprio tutto questo successo non lo stanno avendo.

P.s.
Non ho mai detto che l'Italia debba uscire dal 6 nazioni, ma è fuor di dubbio che siamo al fondo della classifica e praticamente abbonati al cucchiaio di legno.. questi mi sembrano i fatti..

 

[dado88]

ma allora mi (e vi) domando, non è possibile ipotizzare (ripeto ipotizzare) un futuro allargamento del numero di giocatori non di nazionalità?

No, ricordo che per diventare equiparati serve giocare un tot di anni consecutivi in quella nazione

Perché a me pare (ripeto) che le coppe europee di rugby in Italia proprio tutto questo successo non lo stanno avendo.

perché da noi tira solo la nazionale e basta...il resto non fa spettatori come tutti i sport che non si chiamano calcio o Italia (leggi nazionale)

Non ho mai detto che l'Italia debba uscire dal 6 nazioni, ma è fuor di dubbio che siamo al fondo della classifica e praticamente abbonati al cucchiaio di legno.. questi mi sembrano i fatti..

È pensa che ancora non abbiamo raggiunto la Francia in numero di cucchiaio di legno (premio immaginario che piace tanto alla stampa)

 

[Villans'88]

Soldi solo per soldi, la BBC voleva una sesta squadra così da poter avere tre partite a turno e un turno in più. Ecco perché Italia è entrata nel sei nazioni ed ecco perché ci rimarrà per tantissimo tempo

Certo ma non soltanto. Ricordiamo che la nazionale negli anni 90' la partecipazione al 6 nazioni l'ha guadagnata sul campo battendo 2 volte l'Irlanda ( anche a Dublino),la Scozia e sopratutto la Francia a Grenoble
Ma se per questo si parlava d'Italia nel 6 nazioni già dopo la prima RWC del 87'
Ma c'è voluto un decennio di miglioramenti e convincenti argomenti economici per convincere ad allargare il torneo.
L'Argentina è da 2 anni nel Rugby Championship e sta prendendo parecchie scoppole ma del suo coinvolgimento nel torneo se ne parlava già da oltre 10 anni...ci vuole tempo per i cambiamenti...ripeto siamo in una fase embrionale del rugby professionistico e le nazioni fondatrici del gioco non vogliono perdere la loro centralità all'interno di questo sport

 

[Villans'88]

Mi sa che non hai idea del livello delle altre europeo. Italia può battere Romania, Georgia e rusisa giocando con le riserve. Così come per battere Spagna o Germania si possiamo presentare anche con i dilettanti.

Su questo come ti ho già detto in passato non sono d'accordo. A Tbilisi oppure a Bucarest Italia e Scozia (ma forse anche le altre 4 ) potrebbero passare dei brutti momenti sopratutto contro la fortissima mischia georgiana ( IMHO al livello delle migliori al mondo ). Come d'altronde è successo anche ai mondiali

 

[dado88]

Su questo come ti ho già detto in passato non sono d'accordo. A Tbilisi oppure a Bucarest Italia e Scozia (ma forse anche le altre 4 ) potrebbero passare dei brutti momenti sopratutto contro la fortissima mischia georgiana ( IMHO al livello delle migliori al mondo ). Come d'altronde è successo anche ai mondiali

Perché non giocherebbe con le giuste motivazioni...poi che io esagero è sempre vero

 

[Irving Thomas]

perché da noi tira solo la nazionale e basta...il resto non fa spettatori come tutti i sport che non si chiamano Italia

Che vuol dire? Quale sport si chiama Italia?
Secondo me il concetto (che la nazionale tira sempre più dei club) può essere giusto ma bisogna fare un distinguo.. i grandi stadi la nazionale italiana li riempie solo quando gioca contro "i mostri sacri" del rugby, tipo gli All Blacks a San Siro o nel 6 nazioni, gli altri TM non mi risultano così attraenti per gli spettatori.

Per quanto riguarda gli equiparati, mi pare che il rugby (così conservatore come dite voi) sia l'unico che abbia una regola del genere.. in ogni sport devi avere almeno il passaporto del paese per cui gareggi (non importa ottenuto come vedasi alcuni americani nel basket europeo). Io ipotizzavo un ulteriore "allargamento" a giocatori da "ingaggiare".. Mi sembra che qui si fa un giochetto a non capirsi, più che conservatore il rugby mi sembrate conservatori voi..

 

[dado88]

Che vuol dire? Quale sport si chiama Italia?
Secondo me il concetto (che la nazionale tira sempre più dei club) può essere giusto ma bisogna fare un distinguo.. i grandi stadi la nazionale italiana li riempie solo quando gioca contro "i mostri sacri" del rugby, tipo gli All Blacks a San Siro o nel 6 nazioni, gli altri TM non mi risultano così attraenti per gli spettatori.

volevo scrivere Italia e calcio.

Per quanto riguarda gli equiparati, mi pare che il rugby (così conservatore come dite voi) sia l'unico che abbia una regola del genere.. in ogni sport devi avere almeno il passaporto del paese per cui gareggi (non importa ottenuto come vedasi alcuni americani nel basket europeo). Io ipotizzavo un ulteriore "allargamento" a giocatori da "ingaggiare".. Mi sembra che qui si fa un giochetto a non capirsi, più che conservatore il rugby mi sembrate conservatori voi..

È già basta questa regola, perché allargarla?

 

[Irving Thomas]

È già basta questa regola, perché allargarla?

L'ho già scritto prima, ma lo ripeto.. perché in questo modo puoi:

A-Rinforzare le squadre deboli, ad esempio l'Italia.. perché io mica sono tanto sicuro che riusciremo a sviluppare il rugby come i francesi..

B-Aprire ad eventuali altre nazioni che non sono forti a livello tecnico, ma possono mettere sul tavolo un bel pacco di Euro (o di sterline).

Vorrei precisare che la mia non è una proposta, ma un ragionamento "per assurdo".. ovvero "per assurdo supponiamo che..." cioè un tipo di sviluppo del ragionamento che si utilizza anche in scienze esatte.

Il concetto (o domanda) è.. gli italiani (o britannici) smetterebbero di seguire il 6 nazioni se oltre agli equiparati vi fossero (per assurdo) dei giocatori stranieri ingaggiati per giocare il torneo?