Segnali TV in Puglia, esclusa la prov. di Foggia [Switch off concluso il 25/05/12]

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Ripeto per chi non avesse letto:

Ho preferito contattare direttamente il Ministero per avere info aggiuntive...

Citazione:
Salve, in molti vorremmo sapere che ne sarà degli switch off in tutte
le aree tecniche diverse da quella del Molise.
La sentenza del TAR del Lazio che ha ingiustamente bloccato un
processo così importante potrebbe avere ripercussioni sulle date degli
switch off di tutte le altre aree tecniche (Puglia, Calabria, Sicilia,
Basilicata).
Questo sarebbe un gesto assolutamente errato da parte del Ministero
poiché una così fitta pubblicità riguardo gli switch off ha fatto sì
che tutti i cittadini comprassero in fretta un decoder. Tutti i
cittadini sono ora stati avvisati. Che ne sarà di noi telespettatori
di "serie B" che abbiamo già subito un anno fa un primo rinvio?
Grazie per le risposte.


Ed ecco la loro risposta...

Citazione:
Gentile abbonato
Si porta a conoscenza che il provvedimento del TAR è relativo
esclusivamente al Molise e alla Provincia di Foggia, per i quali questo
Ministero sta assumendo tutti gli adempimenti del caso per evitare il
blocco dello switch off.

Nelle altre regioni non ci sono conseguenze e il passaggio al digitale avrà
luogo secondo il calendario previsto

digitale@sviluppoeconomico.gov.it
 
@ sciueferrara

Grazie dell'info.
Però l'impressione è che chi confeziona le risposte non abbia la capacità di sintesi tra la questione legale e quella tecnica, commettendo l'errore di scindere due aspetti che, invece, sono assolutamente uniti.

Mi riferisco al fatto che l'eventuale stop a Foggia e Molise manterrebbe l'attuale servizio sulle attuali frequenze (sia analogiche che digitali) di siti importanti e a copertura cospicua come Schiavi d'Abruzzo (per la parte che serve il Molise), Monte Celano, Volturino, Monte Sambuco, Monte Patalecchia, Monte Verdone, Cercemaggiore...

E un eventuale proseguimento dello switch a partire dal resto della Puglia in giù (quindi i siti come Corato, Cassano, Monte Caccia, Monte Pierfaone, Monte Vulture...) creerebbe un disastro a livello di interferenze in digitale alle zone rimaste non switchate (e su frequenze ormai non più compatibili con quelle assegnate a TUTTE le aree circostanti switchate). Ricordo che l'effetto di un'interferenza digitale (anche lieve) su un segnale analogico è letteralmente distruttiva. :icon_rolleyes:

Questo, ad esaurimento dell'errore di scindere l'aspetto tecnico da quello legale.
Per il resto, resto fiducioso del fatto che non ci saranno degli arresti al processo di switch. Ritengo che dopodomani, 9 Maggio, la situazione dovrebbe trovare la definitiva soluzione. :)
 
Appunto. Se è normale stoppare Molise e prov. di Foggia e proseguire Puglia e tutto il resto senza creare grossi problemi io sono contento. Se cio non dovesse accadere sono pronto a non pagare il canone Rai trovando poi io i cavilli legali :)
 
@ BTS e EliseO (OT)

Per me un dopo-cena per bere qualcosa in compagnia andrebbe anche bene... Semmai fatemi sapere. :)
 
AG-BRASC ha scritto:
@ sciueferrara


E un eventuale proseguimento dello switch a partire dal resto della Puglia in giù (quindi i siti come Corato, Cassano, Monte Caccia, Monte Pierfaone, Monte Vulture...) creerebbe un disastro a livello di interferenze in digitale alle zone rimaste non switchate (e su frequenze ormai non più compatibili con quelle assegnate a TUTTE le aree circostanti switchate). Ricordo che l'effetto di un'interferenza digitale (anche lieve) su un segnale analogico è letteralmente distruttiva. :icon_rolleyes:
Clicca per espandere...

quindi è giusto quello che si diceva qualche pagina fa e cioè che un eventuale non-completamento dello s.o. dell'area tecnica 11(molise +FG) renderebbe tecnicamente non fattibile l'inizio delllo s.o. dell'area tecnica 14 (puglia+basilicata ecc)...
Giusto per capire, da perfetto ignorante in materia...Parlo solo dell'aspetto tecnico...
 
BTS ha scritto:
Hotel Domidea, via Raffaele Costi 17/21. Parto tra un pò. Speriamo di non trovare intoppi ! :D
Ora stacco dall'ufficio, sennò non parto più. A stanotte da Roma. :icon_cool:
Clicca per espandere...

Beh, in linea d'aria rispetto a dove abito sono circa una quindicina di minuti, anche se non so esattamente come arrivarci. Ma a che ora arrivi?

AG-BRASC ha scritto:
@ BTS e EliseO (OT)

Per me un dopo-cena per bere qualcosa in compagnia andrebbe anche bene... Semmai fatemi sapere. :)
Clicca per espandere...
OK! Ti faccio sapere ;)
 
@ mazza76

Premesso (e ripeto) che secondo me non ci saranno problemi nel definitivo sblocco (semmai un blocco esista davvero) del Molise e Foggia, volendo, "tecnicamente" si potrebbe anche decidere di proseguire con Puglia, Basilicata, ecc.

Cioè non esiste un motivo ostativo strettamente "tecnico", inteso come difficoltà tecnica di realizzazione.

Resta però il fatto che le aree non switchate, circondate dai segnali digitali definitivi, operanti sulle medesime frequenze in uso nelle aree da switchare, avrebbero una larga parte dei propri segnali letteralmente distrutti (senza contare eventuali interferenze al rovescio, ovvero dei segnali digitale delle zone non switchate ricadenti ed interferenti in quelle switchate).

Se tale situazione dovesse andar bene ai gestori televisivi (del che dubiterei), sarebbe interessante vedere come la penserebbero gli utenti... :icon_rolleyes:


@ EliseO / BTS

Attendo eventuali news... ;)
 
Anche se ormai è chiaro quanto sin dall'inizio era già chiaro, e cioè che la questione del TAR Lazio c'entra nulla con la nostra area 14, sia per ragioni giuridiche, sia per ragioni tecniche (ben chiarite dal buon Eliseo), ma essendo sta' storia del TAR oramai divenuta un tormentone che suscita curiosità quanto meno teorica, preannunzio che, se già disponibile, vedrò di postare il provvedimento nella tarda serata di mercoledì, al più giovedì mattina. Intanto, ho consultato il ruolo di udienza del 9 maggio, finalmente aggiornato: confermato il ricorso Canale21, numero ordine 72. Un dettaglio: la relatrice è lo stesso consigliere che ha emesso il decreto monocratico. Buona serata a tutti e grazie per le parole di simpatia.
 
Ho chiamato il ministero:
IO: Mi scusi, ho saputo che lo switch off nel molise e in prov. di Foggia è stato sospeso
LEI: Assolutamente no!
IO: Scusi, ma c'è la sentenza del TAR....
LEI: Le posso assicurare ch ci sarà regolarmente. Ad Isernia il 16 maggio


A voi i commenti:icon_bounce:
 
mazza76 ha scritto:
quindi è giusto quello che si diceva qualche pagina fa e cioè che un eventuale non-completamento dello s.o. dell'area tecnica 11(molise +FG) renderebbe tecnicamente non fattibile l'inizio delllo s.o. dell'area tecnica 14 (puglia+basilicata ecc)...
Giusto per capire, da perfetto ignorante in materia...Parlo solo dell'aspetto tecnico...
Clicca per espandere...
Mah, il non completamento dello switch-off per Molise e prov. di Foggia, in effetti, non è / non sarebbe tecnicamente concepibile. Ed è per questo che ritengo che prevarrà la tesi della assoluta impossibilità, per interessi superiori, di sospendere lo switch-off in Molise e Foggia, una volta iniziato lo switch-off dell'Abruzzo.
Ma l'area tecnica 14 (che, in effetti è stata considerata un'area a sé stante), per molti aspetti, può switchare lo stesso perché il sito RAI di M.te Caccia fa sostanzialmente servizio solo nella prov. di Bari & BAT (e interessa molto marginalmente la prov. di Foggia), e il nord-barese (per le tv private) è servito sostanzialmente da Corato (ci sarebbero le emissioni di M.te Celano che arrivano in parte del nord-barese, ma di solito gli impianti d'antenna del nord-barese non si servono anche di questo sito, che ha solo doppioni già disponibili da Corato). Un po' di problemi ci potrebbero essere per aree di confine fra le province BAT/Foggia, ma è già successo che le Marche hanno switchato separatamente dall'Abruzzo, così come, in Liguria, in occasione dell'alluvione, una zona ha fatto lo switch-off con un certo slittamento rispetto al calendario. Ciao!
 
Ultima modifica:
paolo68 ha scritto:
Anche se ormai è chiaro quanto sin dall'inizio era già chiaro, e cioè che la questione del TAR Lazio c'entra nulla con la nostra area 14, sia per ragioni giuridiche, sia per ragioni tecniche (ben chiarite dal buon Eliseo), ma essendo sta' storia del TAR oramai divenuta un tormentone che suscita curiosità quanto meno teorica, preannunzio che, se già disponibile, vedrò di postare il provvedimento nella tarda serata di mercoledì, al più giovedì mattina. Intanto, ho consultato il ruolo di udienza del 9 maggio, finalmente aggiornato: confermato il ricorso Canale21, numero ordine 72. Un dettaglio: la relatrice è lo stesso consigliere che ha emesso il decreto monocratico. Buona serata a tutti e grazie per le parole di simpatia.
Clicca per espandere...
Grazie! ;) Hai fatto bene a ripensarci! Non si poteva proprio fare a meno di te ;). Ciao :icon_cool:
 
paolo68 ha scritto:
Anche se ormai è chiaro quanto sin dall'inizio era già chiaro, e cioè che la questione del TAR Lazio c'entra nulla con la nostra area 14, sia per ragioni giuridiche, sia per ragioni tecniche (ben chiarite dal buon Eliseo), ma essendo sta' storia del TAR oramai divenuta un tormentone che suscita curiosità quanto meno teorica, preannunzio che, se già disponibile, vedrò di postare il provvedimento nella tarda serata di mercoledì, al più giovedì mattina. Intanto, ho consultato il ruolo di udienza del 9 maggio, finalmente aggiornato: confermato il ricorso Canale21, numero ordine 72. Un dettaglio: la relatrice è lo stesso consigliere che ha emesso il decreto monocratico. Buona serata a tutti e grazie per le parole di simpatia.
Clicca per espandere...

Cioè chi esporrà la problematica è la stessa che ha emesso il decreto di sospensiva?
 
babene ha scritto:
Cioè chi esporrà la problematica è la stessa che ha emesso il decreto di sospensiva?
Clicca per espandere...

Questa non è una buona notizia. La leggerezza con cui ha condotto il ricorso e deciso la sospensione mi fa dubitare sulla sua integrità morale e preparazione professionale.
 
FabioBertaz ha scritto:
Questa non è una buona notizia. La leggerezza con cui ha condotto il ricorso e deciso la sospensione mi fa dubitare sulla sua integrità morale e preparazione professionale.
Clicca per espandere...
Non esageriamo con certe affermazioni. E poi, delle ragioni, abbastanza fondate, ci sono anche!!! Ma ciò, in sé, non vuol dire niente su quello che sarà l'esito dell'udienza. Ciao ;)
 
EliseO ha scritto:
Non esageriamo con certe affermazioni. E poi, delle ragioni, abbastanza fondate, ci sono anche!!! Ma ciò, in sé, non vuol dire niente su quello che sarà l'esito dell'udienza. Ciao ;)
Clicca per espandere...

Per caso si è intuita la mia simpatia ed ammirazione per la magistratura? :D
 
paolo68 ha scritto:
Anche se ormai è chiaro quanto sin dall'inizio era già chiaro, e cioè che la questione del TAR Lazio c'entra nulla con la nostra area 14, sia per ragioni giuridiche, sia per ragioni tecniche (ben chiarite dal buon Eliseo), ma essendo sta' storia del TAR oramai divenuta un tormentone che suscita curiosità quanto meno teorica, preannunzio che, se già disponibile, vedrò di postare il provvedimento nella tarda serata di mercoledì, al più giovedì mattina. Intanto, ho consultato il ruolo di udienza del 9 maggio, finalmente aggiornato: confermato il ricorso Canale21, numero ordine 72. Un dettaglio: la relatrice è lo stesso consigliere che ha emesso il decreto monocratico. Buona serata a tutti e grazie per le parole di simpatia.
Clicca per espandere...

Bene grazie paolo! :icon_cool:
 
paolo68 ha scritto:
Anche se ormai è chiaro quanto sin dall'inizio era già chiaro, e cioè che la questione del TAR Lazio c'entra nulla con la nostra area 14, sia per ragioni giuridiche, sia per ragioni tecniche (ben chiarite dal buon Eliseo), ma essendo sta' storia del TAR oramai divenuta un tormentone che suscita curiosità quanto meno teorica, preannunzio che, se già disponibile, vedrò di postare il provvedimento nella tarda serata di mercoledì, al più giovedì mattina. Intanto, ho consultato il ruolo di udienza del 9 maggio, finalmente aggiornato: confermato il ricorso Canale21, numero ordine 72. Un dettaglio: la relatrice è lo stesso consigliere che ha emesso il decreto monocratico. Buona serata a tutti e grazie per le parole di simpatia.
Clicca per espandere...
Bene Paolo68.
Vorrei capire il tuo dettaglio.
Come è da interpretare? Ciao.
 
claudiuzzo ha scritto:
Bene Paolo68.
Vorrei capire il tuo dettaglio.
Come è da interpretare? Ciao.
Clicca per espandere...

Nulla di che. Solo curiosità tecnica. Si tratta sempre di alti Magistrati.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso