Non so se si tratti sempre della stessa persona, ma... concordo con frankbo sul fatto che difficilmente un'emittente si metta a comprare banda aggiuntiva perché glielo suggerisce uno/a su questo forum. Capirei se parlassimo di Ercolino o un altro che abbia autorevolezza e molti contatti fra operatori ed editori, ma mi sembra strano se parliamo di un "semplice utente".
Sulla copertura del 34 si è detto qui e altrove che il numero di ripetitori è inferiore a quello di EITowers e forse la loro distribuzione è meno omogenea almeno in qualche punto (ho già fatto l'esempio della mia zona dove il mux arriva a piena potenza da due ripetitori per coprire una frazione, mentre altrove manca); credo comunque abbia ragione vittorio sul fatto che in certe zone più centrali si otterrebbero miglioramenti riorientando le antenne...
Insomma, per mancanza di dati o per carattere, finisco per essere abbastanza "democristiano"
Edit: non mi sembra scontato che Rete7 paghi il 34 per far vedere di più la versione piemontese nel Piemonte orientale... Non è possibile che l'importante sia avere su Milano entrambe le versioni di Rete7 (sul 31 e sul 34) per aumentare il valore degli spot?
).
A parte, segnalazione a OTGTV (che non leggo qui da un po'!): in provincia di Brescia, ci sono ben 5 ripetitori del mux RaiWay Lombardia che però sono segnati sul 30 come il mux MR. Credo sia un errore di frequenza (in alcune postazioni risultano sia il MR sia il locale sulla stessa frequenza
Quando la discussione qui prende questa piega, mi concedo sempre un'invasione di campo, per allargare gli orizzonti...
In Emilia Romagna succede la stessa cosa, anzi forse ancora di più, con la rete, anzi le reti, assegnate a TrMedia (gruppo Telereggio) (TrMedia1 e TrMedia2), che vengono usate per supplire alle carenze del primo livello, nel nostro caso gestito da EI...
Era chiaro che la rivoluzione copernicana introdotta col cessare delle diffusioni fai da te da parte di ogni emittente avrebbe avuto vantaggi ma anche svantaggi...
Ormai è chiaro, anche dai FSMA ospitati, che il 22 è il Mux delle emittenti vocate al territorio, per la maggiore capillarità che garantisce (EspansioneTV, BergamoTV, Teletutto, TSN, PiùValliTV per dirne alcune), mentre il 34 di quelle più centralizzate, a cui del territorio poco importa (Mediapason, TeleNova, Telecolor), o "della pianura" (Cremona1, Telelibertà, MilanoPaviaTV), che, in entrambi i casi, si aspettavano tutt'altra copertura sulle loro aree di interesse primario. Di certo non si può pretendere un riorientamento delle antenne di milioni di utenti per un Mux locale e questo gli editori lo sanno benissimo.Non so se si tratti sempre della stessa persona, ma... concordo con frankbo sul fatto che difficilmente un'emittente si metta a comprare banda aggiuntiva perché glielo suggerisce uno/a su questo forum. Capirei se parlassimo di Ercolino o un altro che abbia autorevolezza e molti contatti fra operatori ed editori, ma mi sembra strano se parliamo di un "semplice utente".
Sulla copertura del 34 si è detto qui e altrove che il numero di ripetitori è inferiore a quello di EITowers e forse la loro distribuzione è meno omogenea almeno in qualche punto (ho già fatto l'esempio della mia zona dove il mux arriva a piena potenza da due ripetitori per coprire una frazione, mentre altrove manca); credo comunque abbia ragione vittorio sul fatto che in certe zone più centrali si otterrebbero miglioramenti riorientando le antenne...
Insomma, per mancanza di dati o per carattere, finisco per essere abbastanza "democristiano"
