Io invece non pago se devo essere costretto a vedere, come pare a sky, quello che pare a sky, ovvero con un oggetto che non posso scegliere LIBERAMENTE per le sue caratteristiche e per il PREZZO.
Questo diritto, che mi dovrebbe essere garantito dalle leggi attuali e vigenti (non c'entra nulla l'abolizione del cosiddetto decoder unico), semplicemente NON è (e non poteva essere) contemplata nella concessione rilasciata dal ministero a SKY perchè sarebbe un fatto illegale. La concessione a SKY non prevede il monopolio nè del servizio nè dell'hardware, una cosa che dovrebbe aver provocato l'intervento immediato di AGCOM ed AGCM.
Visto che qualunque decoder non si trova in natura ma va fabbricato e costa, a me non va affatto l'idea di pagare qualcosa in più per oggetti che non voglio, cioè il decoder di SKY, soprattutto se questo NON è previsto nella concessione rilasciata a SKY per il SERVIZIO e va contro le regole a tutela del mercato, della concorrenza e dei consumatori.
Se tu hai "paura" chè qualcuno potrebbe "scroccare" a molti altri non sta bene, ed a livello di principio è intollerabile, che i costi di un decoder spacciato come "gratis" siano stati invece spalmati sul servizio, ed usati come promozione (grimaldello) pagata dagli ignari abbonati.
Nella concessione rilasciata a SKY non c'è scritto che fosse autorizzata a scardinare le leggi del libero mercato sugli apparecchi e quindi a lucrare in futuro sull'hardware, cosa che invece fa, tranquillamente, ad esempio col decoder MYSKY (PVR) o con quello per l'HD.
Per me, la scusa della pirateria era una panzana di proporzioni siderali, lo è tuttora e lo sarà sempre, ma anche se non lo fosse, si tratta di un problema del concessionario e delle forze dell'ordine, certo non degli utenti.
Burchio ha scritto:
facciano un po' cosa gli pare...appena sento nell'aria una ipotetica card pirata staccherò tutto x evitare di pagare per chi è + "furbo" di me
