toop ha scritto:
NEWSCORP tramite la controllata NDS ha sempre chiesto soldi per usare la sua codifica... proprio questa fu' la rottura della BBC con BSKYB......... un paio d'anni fa'.....
gli ha chiesto 30M£ mi pare.......
Si cominciano a intravedere i primi benefici effetti dell'uscita di Raisat
- Creatore Discussione GPP
- Data di inizio
NEWSCORP tramite la controllata NDS ha sempre chiesto soldi per usare la sua codifica... proprio questa fu' la rottura della BBC con BSKYB......... un paio d'anni fa'.....gli ha chiesto 30M£ mi pare.......
http://www.digital-sat.it/new.php?id=18787
Sky era disposta a pagare "50 milioni l'anno per sette anni, anche senza esclusiva di piattaforma, per i canali di Raisat più 75 milioni in tre anni di acquisto di film da RaiCinema" come prevedeva la sua offerta e si e' rifiutata di farne un'altra.
http://www.digital-sat.it/new.php?id=19088
Vincenzo Vita (PD):
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200905articoli/43596girata.asp
http://www.agoravox.it/Rai-rifiuta-l-offerta-di-Sky-Cosa.html
E' vero che la RAI dalla sua bocca ha sempre fatto sapere che l'offerta di Sky prevedeva l'esclusiva, non si sa bene su quali reti. Io stento a credere, pero', che se anche cio' fosse vero (sembra piu' una "giustificazione" che un reale impedimento), qualora la RAI avesse chiesto a Sky di cancellare la clausola di esclusivita' anche a fronte di un impegno economico minore, Sky si sarebbe rifiutata. Io credo che questa ipotetica controproposta non sia mai stata presentata perche' la RAI aveva gia' deciso (come accusa con parole chiare Vita del PD) che doveva abbandonare Sky: di fatto, per quel poco che si sa, non c'e' proprio stata una controproposta o un tentativo di chiudere l'accordo. E' chiaro insomma che a Sky interessava di piu' evitare che i suoi utenti fossero costretti a comprare un secondo decoder ("pericoloso" per ovvi motivi) ed era disposta a pagare per continuare ad offrire i canali RAI, arricchiti con gli ultimi arrivi fino ad allora riservati al digitale terrestre. La RAI invece ha preferito firmare un'esclusiva con TivuSat, danneggiando Sky. L'esito di questa decisione e il bilancio di questa offerta e' abbastanza scontato per la RAI, anche se e' difficile fare valutazioni senza cifre precise alla mano.
Sky era disposta a pagare "50 milioni l'anno per sette anni, anche senza esclusiva di piattaforma, per i canali di Raisat più 75 milioni in tre anni di acquisto di film da RaiCinema" come prevedeva la sua offerta e si e' rifiutata di farne un'altra.
http://www.digital-sat.it/new.php?id=19088
Vincenzo Vita (PD):
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200905articoli/43596girata.asp
http://www.agoravox.it/Rai-rifiuta-l-offerta-di-Sky-Cosa.html
E' vero che la RAI dalla sua bocca ha sempre fatto sapere che l'offerta di Sky prevedeva l'esclusiva, non si sa bene su quali reti. Io stento a credere, pero', che se anche cio' fosse vero (sembra piu' una "giustificazione" che un reale impedimento), qualora la RAI avesse chiesto a Sky di cancellare la clausola di esclusivita' anche a fronte di un impegno economico minore, Sky si sarebbe rifiutata. Io credo che questa ipotetica controproposta non sia mai stata presentata perche' la RAI aveva gia' deciso (come accusa con parole chiare Vita del PD) che doveva abbandonare Sky: di fatto, per quel poco che si sa, non c'e' proprio stata una controproposta o un tentativo di chiudere l'accordo. E' chiaro insomma che a Sky interessava di piu' evitare che i suoi utenti fossero costretti a comprare un secondo decoder ("pericoloso" per ovvi motivi) ed era disposta a pagare per continuare ad offrire i canali RAI, arricchiti con gli ultimi arrivi fino ad allora riservati al digitale terrestre. La RAI invece ha preferito firmare un'esclusiva con TivuSat, danneggiando Sky. L'esito di questa decisione e il bilancio di questa offerta e' abbastanza scontato per la RAI, anche se e' difficile fare valutazioni senza cifre precise alla mano.
Ultima modifica:
salute ha scritto:
Ma cosa dici, ovvio che non è proprietario di eutelsat.
Però ai tempi di tele più il satellite era snobbato, quando sky
ha prelevato tele più i transponder erano abbondanti.
In fondo sky è sinonimo di hot bird, quindi la precedenza spetta
a sky ovviamente.
giovangregorio
Digital-Forum Senior
mario72 ha scritto:
Ragazzi, non ho parole
Mister_No
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 28 Maggio 2004
- Messaggi
- 1.945
Guarda se su Hot bird non ci sono ( ho non ci fossero questo non lo so) piu' transponder da poter noleggiare sky si attacca al tram fino ha quando non verra' rilanciato un nuovo satellite che contenga piu' transponder di quello esistente.mario72 ha scritto:
bisogna intendersi che significa esclusiva!toop ha scritto:
Io intendo esclusiva satellitare, naturalmente; SKY cosa intende invece con "senza esclusiva di piattaforma"? Che quei canali potevano continuare a restare sul terrestre (ohhhh grazie "mamma" sky) mentre sul satellitare se li pappava lei, ecco cosa intendeva! D'altra parte non ha senso pagare quella montagna di soldi se quegli stessi canali fossero stati visibili sempre sul satellite in chiaro, o in FTV su TivùSat.puo' essere, ma - ripeto - sono scelte aziendali nemmeno tanto disdicevoli vista l'arroganza di Murdoch comprovata da anni (codifica prorietaria, decoder blindato). Poi gli storditi del PD farebbero bene a svegliarsi e a non continuare nel delirio "il nemico del mio nemico è mio amico". A SKY interessa solo consolidare il monopolio italiano sat inducendo sempre più persone a pensare "SKY = satellite" e i risultati li ottiene pure visto che anche qui c'è addirittura chi sostiene
che "SKY = Eutelsat"! 
diciamo più la seconda che la prima! Di far vedere la RAI ai suoi utenti a SKY non frega nulla. Se gliene fregasse qualcosa almeno per i 3 generalisti avrebbe contro-proposto l'uso di NDS magari a prezzo di favore. Ma voleva tutto il pacchetto compresa Rai4 in esclusiva satellitare: questo è l'inghippo mi sa.appunto, in esclusiva satellitare: ma perché diavolo per vedermi la RAI via satellite devo pagare un altro abbonamento ad un privato? A maggior ragione se sono malservito dal segnale terrestre e quindi sono costretto a usare il satellite?! Perché sui canali generalisti (REPORT p.e.) a fine puntata mi dovevo sentir dire "la replica domani alle xxxx su RaiSAT Extra"! Ma se io putacaso non ho SKY, perché diavolo la TV pubblica mi deve in qualche modo costringere ad averla?!
La RAI non ha firmato nulla e TivùSat non è una PAY TV: TivùSat è il consorzio delle TV free nazionali, "tivù" sul terrestre e appunto "tivù-sat" sul satellitare. La RAI è TVSAT al 48%, è diverso. Per i bilanci - ripeto - che tra 2 mesi i RaiSAT avranno più spettatori di quando erano in esclusiva su SKY (switch-off terrestri prossimi) e quindi se spalmano sapientemente un po' di pubblicità tutta questa perdita io non la vedrei. Anzi ci guadagnano i cittadini contribuenti (il canone è una imposta lo sappiamo) che vedranno questi canali senza sborsare altri soldi a SKY, sia via terra (tivù - digitale terrestre) che via cielo (tivù-sat - digitale satellitare).
Credo che non lo sapremo mai. Se anche crediamo alla versione pro-RAI, puo' anche essere che Sky abbia fatto una proposta di tot euro inserendo la richiesta di esclusiva su alcuni canali, ma sta di fatto che nessuno ad oggi dice che la RAI abbia fatto una controfferta senza l'esclusiva o si sia seduta al tavolo delle trattative.
L'impressione e', scusa la franchezza, e' che la RAI cercava l'occasione giusta per "non favorire Sky" (lo dico in politichese). Quindi Sky, non prevedendo che la RAI gia' indebitata potesse permettersi questo atteggiamento, si e' presentata con una bella offerta e forse con la richiesta di esclusiva di alcuni canali. La RAI ha trovato nella parola "esclusiva" la scusa che cercava: per cui non mi pare abbia cercato di trattare con Sky levando l'esclusiva, di questa eventualita' non c'e' traccia alcuna. Per questo non si sapeva nulla fino all'ultimo giorno, per questo la RAI ha nicchiato, per evitare anche una controfferta direttamente da Sky. Che, capito l'andazzo, ha rinunciato semplicemente. Magari invece questa ricostruzione e' inesatta ed e' vera quella contraria, ovvero Sky avrebbe detto "o l'esclusiva o niente". Tu sei convinto che Sky avrebbe firmato solo se aveva l'esclusiva: io credo di no. Se hai ragione tu, la RAI si e' mossa nell'interesse del cittadino, sacrificando il guadagno. Se ho ragione io c'e' da chiedersi perche' la Rai abbia sputato su tutti quei soldi.
Ripeto, non lo sapremo, perche' ne' gli incontri Rai-Sky ne' l'offerta sono chiaramente reperibili sul web. Ho scritto a Gentiloni, chiedendogli che ne sa lui, vediamo se mi risponde (non mi illudo).
L'impressione e', scusa la franchezza, e' che la RAI cercava l'occasione giusta per "non favorire Sky" (lo dico in politichese). Quindi Sky, non prevedendo che la RAI gia' indebitata potesse permettersi questo atteggiamento, si e' presentata con una bella offerta e forse con la richiesta di esclusiva di alcuni canali. La RAI ha trovato nella parola "esclusiva" la scusa che cercava: per cui non mi pare abbia cercato di trattare con Sky levando l'esclusiva, di questa eventualita' non c'e' traccia alcuna. Per questo non si sapeva nulla fino all'ultimo giorno, per questo la RAI ha nicchiato, per evitare anche una controfferta direttamente da Sky. Che, capito l'andazzo, ha rinunciato semplicemente. Magari invece questa ricostruzione e' inesatta ed e' vera quella contraria, ovvero Sky avrebbe detto "o l'esclusiva o niente". Tu sei convinto che Sky avrebbe firmato solo se aveva l'esclusiva: io credo di no. Se hai ragione tu, la RAI si e' mossa nell'interesse del cittadino, sacrificando il guadagno. Se ho ragione io c'e' da chiedersi perche' la Rai abbia sputato su tutti quei soldi.
Ripeto, non lo sapremo, perche' ne' gli incontri Rai-Sky ne' l'offerta sono chiaramente reperibili sul web. Ho scritto a Gentiloni, chiedendogli che ne sa lui, vediamo se mi risponde (non mi illudo).
Ganzarolli
Digital-Forum Senior Master
Questa è veramente da morire dal rideretoop ha scritto:
Non tanto perchè Gentiloni non si degni di rispondere, quanto perchè è peggio che chiedere all'oste se il suo vino è buono
ma questo è palese, e su preciso avallo politico di sappiamo bene chi, anche perché TVSAT era già in cantiere da gennaio. Quello che modestamente cerco di far notare però è che per la RAI non è stato tutto questo scandalo o questa perdita economica l'uscire da SKY, anzi. L'anomalia invece era avere i canali della TV pubblica su SKY e costringere gli utenti satellitari all'abbonamento alla pay-tv.toop ha scritto:
L'equivalente di TVsat esiste in UK, Francia, Spagna. Se non si vede su SKY è perché lo SKYbox supporta solo la sua codifica proprietaria, e concessa salatamente in licenza.
scusa... ma secondo te SKY avrebbe accettato una NON ESCLUSIVA satellitare? Che senso avrebbe avuto? Se pagava per i canali, li voleva tutti per sé, mi pare ovvio.
Visti gli articoli deliranti del suo blog (sbaglia sia sull'antitrust che sul contratto di servizio), dubito fortemente. E pensare che questo sarebbe il "competente" in comunicazioni, degna controparte del fu Gasparri!
Perché non gli chiedi anche cosa ha fatto quando era ministro per combattere il decoder chiuso di SKY? 
La verità è che tutti prendono posizione strumentalizzando politicamente; nessuno pensa agli utenti / contribuenti RAI. Per andare contro Mr. B. non vedono il gigante (quello sì) australiano, e gli abusi che ha già perpetrato fagocitando tutto il sat italiano e attaccando la tv generalista (SKY UNO ecc...).
Dingo 67 ha scritto:Purtroppo ultimamente qui arriva gente che è convinta che i satelliti li ha inventati SKY
non li ha inventati sky ,pero' esistono gli accordi.....http://www.eutelsat.it/doc/comunicato_150905.pdf
salute
Digital-Forum Gold Master
???? Mahmario72 ha scritto:
Dingo 67
Digital-Forum Platinum Master
Certo, ed è anche vero che SKY è in maggior partner commerciale di Eutelsat.andresa ha scritto:
http://www.eutelsat.it/doc/comunicato_150905.pdf
Ma da qui a dire che HotBird è solo SKY ce ne passa ne tanto meno si può affermare che prima dell'arrivo di SKY i transponder di HB fossero vuoti in quanto da che mi ricordo io anche ai tempi di Tele+ la ricerca manuale col GoldBox saturava tutti i 1000 canali disponibili già al 75% della scansione obbligando a cancellare i criptati e a ripartire collegando la parabola dopo il 50% per caricare i restanti canali FTA
Che poi in Italia ormai quando si parla di una TV si fa riferimento al numerino dello skycess e non ai dati di sintonia come nel resto del mondo è un altro discorso che riguarda solo ed unicamente l'ignoranza tecnologica Italica, che spero venga spazzata via dall'avvento di TiVuSAT
Ma fatemi il piacere, nel 2003 tele più stava fallendo ed Eutelsat
non riusciva a piazzare i suoi transponder.
Infatti si chiama hot bird perchè trasmetteva porno; mi ricordo che Berlusconi
snobbava il satellite perchè poco seguito la su .... direi che di balle ne racconta.
Poi è arrivato Sky ed ha scommesso su hot bird tramite l'accordo
riportato sopra ed ha consentito la sostituzione di hot bird 5 e 4 con il 7A,
mi ricordo tre anni nella indifferenza più totale che seguivamo il lancio di hot bird 7A sul sito di arianne, in apprensione per i primi canali HD.
Ma cosa volete, i satelliti hot bird ce li siamo pagati noi abbonati a sky
quindi wait please altrimenti smammare
non riusciva a piazzare i suoi transponder.
Infatti si chiama hot bird perchè trasmetteva porno; mi ricordo che Berlusconi
snobbava il satellite perchè poco seguito la su .... direi che di balle ne racconta.
Poi è arrivato Sky ed ha scommesso su hot bird tramite l'accordo
riportato sopra ed ha consentito la sostituzione di hot bird 5 e 4 con il 7A,
mi ricordo tre anni nella indifferenza più totale che seguivamo il lancio di hot bird 7A sul sito di arianne, in apprensione per i primi canali HD.
Ma cosa volete, i satelliti hot bird ce li siamo pagati noi abbonati a sky
quindi wait please altrimenti smammare
bei tempi del goldbox e i suoi limiti e i salti mortali per farli entrare tutti....Dingo 67 ha scritto:Certo, ed è anche vero che SKY è in maggior partner commerciale di Eutelsat.
Ma da qui a dire che HotBird è solo SKY ce ne passa ne tanto meno si può affermare che prima dell'arrivo di SKY i transponder di HB fossero vuoti in quanto da che mi ricordo io anche ai tempi di Tele+ la ricerca manuale col GoldBox saturava tutti i 1000 canali disponibili già al 75% della scansione obbligando a cancellare i criptati e a ripartire collegando la parabola dopo il 50% per caricare i restanti canali FTA
Che poi in Italia ormai quando si parla di una TV si fa riferimento al numerino dello skycess e non ai dati di sintonia come nel resto del mondo è un altro discorso che riguarda solo ed unicamente l'ignoranza tecnologica Italica, che spero venga spazzata via dall'avvento di TiVuSAT
quanta ignoranza... aspettavi la mia imbeccata dell'accordo per dire " visto avevo ragione ed e' come dico io".....mario72 ha scritto:Ma fatemi il piacere, nel 2003 tele più stava fallendo ed Eutelsat
non riusciva a piazzare i suoi transponder.
Infatti si chiama hot bird perchè trasmetteva porno; mi ricordo che Berlusconi
snobbava il satellite perchè poco seguito la su .... direi che di balle ne racconta.
Poi è arrivato Sky ed ha scommesso su hot bird tramite l'accordo
riportato sopra ed ha consentito la sostituzione di hot bird 5 e 4 con il 7A,
mi ricordo tre anni nella indifferenza più totale che seguivamo il lancio di hot bird 7A sul sito di arianne, in apprensione per i primi canali HD.
Ma cosa volete, i satelliti hot bird ce li siamo pagati noi abbonati a sky
quindi wait please altrimenti smammare
che ne sai della storia del SAT.................cosa del perche' tele+ stava fallendo ??????
e del perche' mediaset snobbava il satellite ????:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:mario72 ha scritto:
tu sei lo stesso "mario" che riempie i Newsgroup delle stesse corbellerie sesquipedali, nevvero?!
E ci credi pure mi sa!