alexsandro31
Digital-Forum Friend
Quoto,purtroppo pero' non lo sapremo mai.
[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis
- Creatore Discussione marcobremb
- Data di inizio
- Stato
marcobremb
Digital-Forum Friend
Stessa cosa vale per la finale del RG... ma lì nessuno ha detto niente.
Comunque vorrei condividere con vuoi (ancora una volta) questo meraviglioso pezzo di giornalismo:
http://www.ubitennis.com/blog/2017/...sulle-sue-profezie-senza-paura-prima-parte/2/
I punti 1,2,4,18,19 sono meravigliosi
S
servo libero
Non e' per sminuire la vittoria di Federer...che avrebbe vinto lo stesso oggi, con Nadal...al RG Federer anche se ci fosse stato non avrebbe potuto neanche avere una piccolissima possibilità contro Nadal(ha battuto poi wawrinka che aveva perso solo un set fino alla finale) ogni incontro sul rosso dura come minimo dalle 3-4 ore a partita...moltiplicalo x 7 partite...e capisci perché ha saltato il RG
O
Ospite
e della vittoria di Federer se ne parla anche nei tg della rai (quelli classici)
nonostante la stessa rai che da una vita snobba il tennis
nonostante la stessa rai che da una vita snobba il tennis
marcobremb
Digital-Forum Friend
Non sto dicendo che avrebbe avuto possibilità di vincerla. Ma forse 1 set lo avrebbe vinto
A Londra lo ha subito di rado. Secondo me l'unico sarebbe stato Djokovic. Federer non poteva aver timore di Nadal.
S
servo libero
Ricordiamo che a Wimbledon i scontri diretti tra Federer-Nadal e' 2-1... 2 partite finite al 5 set(una vittoria per parte)...e una vinta da Federer al quarto set,se questo è subirlo di rado...
...marcobremb
Digital-Forum Friend
Djokovic di quest'anno?
dannyanel
Digital-Forum Platinum Master
Ricordiamo che a Wimbledon i scontri diretti tra Federer-Nadal e' 2-1... 2 partite finite al 5 set(una vittoria per parte)...e una vinta da Federer al quarto set,se questo è subirlo di rado
Non quest'ultimo Djokovic però!!!
Probabilmente avrebbe vinto con chiunque,visto il livello degli avversari di questi tempi...
Però non importa, oramai è andata e lui ha vinto lo slam numero 19 senza se e senza ma
marcobremb
Digital-Forum Friend
Vogliamo dirlo o no che la cosiddetta "Next Gen" ha floppato in modo veramente vergognoso sia al RG che a Wimbledon?
Thiem e Zverev vinceranno prove degli slam prima o poi. Il problema è che il campione, il fuoriclasse nuovo non ce l'abbiamo e dobbiamo affidarci ai 30enni che prima o poi dovranno anche smettere
S
servo libero
Federer ha vinto il primo slam a 22 anni(mi sembra)...quindi non c'è nulla da preoccuparsi...il problema è dimitrov che rimane sempre un mezzo giocatore...quando si ritireranno i 'mostri', i giovani saranno maturi a fare il salto di qualità e lui rimarrà con il cerino in mano
marcobremb
Digital-Forum Friend
Sì scusate... io includo nella Next Gen anche i vari Dimitrov, Raonic, Kyrgios, Tomic (???) che in realtà non fanno pare degli U21
marcobremb
Digital-Forum Friend
Io ti dico che Thiem al massimo vince 2 Roland Garros in carriera... mentre Zverev il primo slam lo vince nel 2019 (ma non so dirti quanti ne vincerà).
Kyrgios prima o poi vince Wimbledon... ma forse ne vince solo 1 perchè di testa non c'è
Beh, più di Nadal di sicuro che sull'erba non si è mai trovato totalmente a suo agio.
Ci sono questi periodi di vacche magre. Anche dopo Sampras-Agassi c'è stato un buco. Poi è arrivato Federer che aveva 10 anni meno di loro. È mancata la generazione di quelli nati a metà anni '70. In entrambi i casi, questa mancanza di giovani all'altezza ha permesso loro di vincere Slam anche dopo i 30 anni.
S
servo libero
Ma la smettiamo di scrivere cose non vere... Nadal, a Wimbledon ha fatto 5 finali e 2 volte ha vinto...
S
servo libero
Tomic non lo considerare neanche più...ha già dichiarato che gioca a tennis per non lavorare...per il resto l'unico che può ambire ad uno slam e' kyrgios...se mette la testa a posto...qui a Wimbledon e' venuto anche se stava male,bisogna dire...
- Stato