[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Che fastidio vi danno tornei in chiaro e in hd su Supertennis è un qualcosa che non riesco proprio a capire. Discorso diverso sugli slam che meriterebbero un ben altro trattamento televisivo (non OTT, quello è molto buono)
 
noel77 ha scritto:
Che fastidio vi danno tornei in chiaro e in hd su Supertennis è un qualcosa che non riesco proprio a capire. Discorso diverso sugli slam che meriterebbero un ben altro trattamento televisivo (non OTT, quello è molto buono)
Clicca per espandere...

Infatti a me non dà alcun fastidio.
I loro cronisti sono bravi, quando non commentano gli italiani (dove tirano fuori ogni scusa possibile tutte le volte)
 
marcobremb ha scritto:
Infatti a me non dà alcun fastidio.
I loro cronisti sono bravi, quando non commentano gli italiani (dove tirano fuori ogni scusa possibile tutte le volte)
Clicca per espandere...

Sono d’accordo, lo abbiamo anche ribadito diverse volte. Bravi e preparati i telecronisti di Supertennis, poi quando ci sono gli italiani da commentare si trasformano e diventano inascoltabili ;)
 
Domani alle 19.30 prima c’è Federer e poi c’è A. Zverev contro Seppi. Serata niente male :)
 
noel77 ha scritto:
Che fastidio vi danno tornei in chiaro e in hd su Supertennis è un qualcosa che non riesco proprio a capire. Discorso diverso sugli slam che meriterebbero un ben altro trattamento televisivo (non OTT, quello è molto buono)
Clicca per espandere...
Non tutti hanno l'antenna parabolica e quindi Supertennis in alta definizione.
 
Duncan#21 ha scritto:
Non tutti hanno l'antenna parabolica e quindi Supertennis in alta definizione.
Clicca per espandere...

Non ti seguo :)
Se non hanno l’antenna parabolica come fanno a vedere i match in alta definizione? Se hanno la parabola comunque in chiaro il tennis ce l’hanno lo stesso e pure gratis in hd
 
marcobremb ha scritto:
NUMERO 1 del mondo.
Anche per il computer adesso, finalmente :)

LEGGENDA. Nella Storia.
Clicca per espandere...

Mancherebbero soltanto altri tre tornei dello Slam da vincere in questo 2018, e magari essere numero 1 del mondo sempre a fine anno. E a quel punto, per Federer, sarebbe l'occasione perfetta e migliore possibile per annunciare il ritiro dal tennis agonistico. Oltre che il giusto e leggendario finale di una carriera già del suo leggendaria...
 
Ubaldo Coldagelli ha scritto:
Mancherebbero soltanto altri tre tornei dello Slam da vincere in questo 2018, e magari essere numero 1 del mondo sempre a fine anno. E a quel punto, per Federer, sarebbe l'occasione perfetta e migliore possibile per annunciare il ritiro dal tennis agonistico. Oltre che il giusto e leggendario finale di una carriera già del suo leggendaria...
Clicca per espandere...

A Parigi non si presenta neanche quest’anno
 
Per me Federer non ha più nulla da dimostrare già da un pezzo; si, aggiunge numeri su numeri e le vittorie sono pur sempre prestigiose ma se si fosse ritirato lo scorso anno avreste avuto qualcosa da obiettare, o il valore assoluto di Federer sarebbe stato minore senza questo Australian Open e senza questo ennesimo numero uno?

Purtroppo il ritiro di Federer prima o poi arriverà ma il timore più grande credo sia quello di arrivare a vedere il Tennis in una maniera diversa perchè obiettivamente non sarà più la stessa cosa.
 
MASSIMOMARCELLO ha scritto:
Per me Federer non ha più nulla da dimostrare già da un pezzo; si, aggiunge numeri su numeri e le vittorie sono pur sempre prestigiose ma se si fosse ritirato lo scorso anno avreste avuto qualcosa da obiettare, o il valore assoluto di Federer sarebbe stato minore senza questo Australian Open e senza questo ennesimo numero uno?

Purtroppo il ritiro di Federer prima o poi arriverà ma il timore più grande credo sia quello di arrivare a vedere il Tennis in una maniera diversa perchè obiettivamente non sarà più la stessa cosa.
Clicca per espandere...

Il tennis ha saputo sopravvivere agli addii di tutti i grandissimi dell'era Open (e, anzi, ogni successore ha alzato ulteriormente l'asticella qualitativamente e non solo), non vedo motivi per cui non possa sopravvivere a sé stesso anche nell'era post-Federer. E questo ragionamento vale per qualsiasi sport, non solo nel tennis...
 
Ubaldo Coldagelli ha scritto:
Il tennis ha saputo sopravvivere agli addii di tutti i grandissimi dell'era Open (e, anzi, ogni successore ha alzato ulteriormente l'asticella qualitativamente e non solo), non vedo motivi per cui non possa sopravvivere a sé stesso anche nell'era post-Federer. E questo ragionamento vale per qualsiasi sport, non solo nel tennis...
Clicca per espandere...
È diverso. I campioni del passato sono durati meno, a 30 anni più o meno erano già a fine carriera (forse il solo Agassi ha vinto Slam ben oltre quell'età), quindi il loro addio è passato quasi in sordina. Quando ritirò Borg ad appena 26 anni c'era già un giovane McEnroe che dominava, poco dopo è arrivato Lendl, a metà anni '80 i vari Becker, Edberg e Wilander, poi nella prima metà degli anni '90 Sampras, Agassi, Ivanisevic ecc. È sempre subentrato qualcun altro, qui invece non si vede nessun giovane in grado di raccoglierne l'eredità. Certo si fanno alcuni nomi, ma hanno un'età in cui avrebbero già dovuto vincere qualche torneo dello Slam, invece, in assenza di Djokovic e Murray, a vincerli ci sono sempre e solo Federer e Nadal. Quindi non sarà facile fare a meno di loro, soprattutto del primo.
 
Ubaldo Coldagelli ha scritto:
Il tennis ha saputo sopravvivere agli addii di tutti i grandissimi dell'era Open (e, anzi, ogni successore ha alzato ulteriormente l'asticella qualitativamente e non solo), non vedo motivi per cui non possa sopravvivere a sé stesso anche nell'era post-Federer. E questo ragionamento vale per qualsiasi sport, non solo nel tennis...
Clicca per espandere...
Il Tennis sopravviverà a se stesso, chi ha vissuto da spettatore/appassionato l'era Federer continuerà a guardare il Tennis forse sotto un'altra luce; questo era il senso.
Ogni Sport sopravvive dopo il ritiro dei suoi grandi interpreti, la cosa influisce più sul seguito degli Sport stessi: chi ha vissuto il Basket NBA negli anni '80/'90 secondo me non vive alla stessa maniera il Basket NBA odierno; è solo un esempio che mi viene in mente, sia chiaro, di Dream Team riconosciuto ce n'è stato solo uno, ripeto: quello vuol essere solo un esempio e non c'è volontà di portare Off-Topic la discussione.

Ci sarà un Tennis diverso, per certi versi più "spettacolare" ed equilibrato per questo motivo ma non sarà la stessa cosa, è un pensiero personale.
 
Ma Seppi è un Lucky Loser? Ah cavolo me ne sono appena accorto ed è pure lì in semifinale contro Federer che non sfigura per niente!
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso