[Sky Sport] Serie B 2006/07

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
jack foley ti ripeto x l'ennesima volta che sky non potrebbe interferire sulle questioni del dtt o te ne sei dimenticato?!
 
Può interferire finchè vuole, non può entrare nel mercato (creare un offerta DDT), ma se lei offre un qualcosa criptato e sul DTT va gratis ha tutto il diritto di lamentarsi, visto che i diritti non contemplano la messa in onda in chiaro dei contenuti.
 
flown23go ha scritto:
jack foley ti ripeto x l'ennesima volta che sky non potrebbe interferire sulle questioni del dtt o te ne sei dimenticato?!
Clicca per espandere...

Just a moment, please. Qui è stata la Lega Calcio ad impedire a SI di trasmettere le partite del sabato in chiaro, dopo che Sky (giustamente) ha protestato.
 
JackFoley ha scritto:
Può interferire finchè vuole, non può entrare nel mercato (creare un offerta DDT), ma se lei offre un qualcosa criptato e sul DTT va gratis ha tutto il diritto di lamentarsi, visto che i diritti non contemplano la messa in onda in chiaro dei contenuti.
Clicca per espandere...
Quelli di SI non devono raccontare le frottole!
Loro avevano i diritti per tutte le piattaforme sia in chiaro che in criptato per la trasmissione di anticipi/posticipi playout e playoff per tre anni avendo firmato un contratto di tre anni lo scorso anno. Ovviamente questo contratto era valido solo per le squadre che avevano dato delega alla LEGA di trattare i diritti in forma colletiva. SI NON è mai stato in possesso dei diritti relativi alle gare INTERNE di Juve, Genoa e Napoli che avevano già ceduto i diritti ad altre piattaforme (Mediaset, SKY) quindi SI NON avrebbe mai potuto trasmettere incontri giocati in casa da queste squadre. Nel corso dei primi mesi del 2006 SI aveva chiesto più volte alla LEGA di RECEDERE dal contratto in corso ma la LEGA NON AVEVA mai accettato! Questi sono fatti.
SKY ovviamente ha chiesto alla LEGA quanti soldi voleva per la TRASMISSIONE IN CRIPTATO degli incontri di tutto il campionato e la LEGA ha detto a SKY quanto voleva. SKY sa benissimo cosa può trasmettere SI e sapeva benissimo cosa stava trattando SI: ovviamente nella sua proposta alla LEGA ha chiaramente chiesto che gli incontri via DT andassero in onda criptati per tutelare il proprio prodotto! E tutti ERANO d'accordo! Compresi quelli di SI che pensavano ADDIRITTURA di mettere in piedi una specie di paytv tipo mediaset per gli incontri di serie B. Anche questi sono fatti (vedasi le dichiarazioni dei sigg. di SI sui giornali dell'epoca!).
Dopo qualche giorno dalla firma del contratto SI CEDE a mediaset i diritti delle trasferte delle "tre grandi" e questo mi fa pensare ad un preaccordo esistente con mediaset! Mi chiedo: Per quale motivo non li ha tenuti per se quei diritti che erano i più REDDITIZI? Perchè SI sa benissimo cosa ha chiesto SKY (trasmissione sul DT a pagamento) e lei NON PUO' farlo...
SI NON ha mai acquistato gli incontri del SABATO POMERIGGIO! Tanto è vero che il contratto chiuso è SOLAMENTE QUELLO DELL'ANNO SCORSO! Infatti mediaset ha dovuto firmare con la LEGA un nuovo contratto per poter trasmettere gli incontri in trasferta di Juve, Napoli e Genoa (cfr. Digital-sat di oggi). I soldi sono tutti di SKY! Il disimpegno di SI per la serie B è evidente da parecchio tempo... con questo "sistema" si è solo cercato di uscirne con il minor costo possibile.
Mi scuso per la lunghezza, i molti errori e la banalitò nella conclusione ma purtroppo devo uscire di corsa e non ho potuto fare di meglio! :icon_wink: Spero in ogni modo di aver spiegato al meglio il mio punto di vista.

Salutissimi :D
 
C'è una cosa che mi sfugge sulla mancata conferma fino ad ora della trasmissione del posticipo Bari - Bologna su SKY.
Ma SKY non aveva già comprato tutto il campionato di serie B sul satellite, tanto che mandò in onda i primi anticipi e posticipi? Dopo si scoprì che i diritti di questi ultimi, satellite e digitale, erano di Sportitalia dall'anno scorso, ma ora che il contratto di SportItalia è stato rescisso il problema non dovrebbe più sussistere.
Le uniche gare che sky non aveva comprato e che ora dovrà trattare sono i play off.
Se qualcuno mi spega. Certo se Bari - Bologna dovesse saltare non sarebbe molto corretto da parte di tutti a cominciare Matarrese che dopo avere fallito con la Coppa Italia ha venduto i diritti di serie B in un giorno facendo un casino pazzesco.
chissà come si diverte Galliani...
 
vedete sky canale 250

nell'offerta della b c'è anche bari bologna(20.45)canale sky calcio 251:icon_wink:
 
goldsun ha scritto:
C'è una cosa che mi sfugge sulla mancata conferma fino ad ora della trasmissione del posticipo Bari - Bologna su SKY.
Ma SKY non aveva già comprato tutto il campionato di serie B sul satellite, tanto che mandò in onda i primi anticipi e posticipi? Dopo si scoprì che i diritti di questi ultimi, satellite e digitale, erano di Sportitalia dall'anno scorso, ma ora che il contratto di SportItalia è stato rescisso il problema non dovrebbe più sussistere.
Le uniche gare che sky non aveva comprato e che ora dovrà trattare sono i play off.
Se qualcuno mi spega. Certo se Bari - Bologna dovesse saltare non sarebbe molto corretto da parte di tutti a cominciare Matarrese che dopo avere fallito con la Coppa Italia ha venduto i diritti di serie B in un giorno facendo un casino pazzesco.
chissà come si diverte Galliani...
Clicca per espandere...
Concludo il mio post precedente cercando di chiarire questo punto: SKY ha chiesto l'INTERO CAMPIONATO e la LEGA E SI hanno risposto OK! Da qui, credo, non si può scappare... Infatti il sig. Matarrese disse: "... siamo contenti di aver venduto ecc. ecc. ... "...L'ACCORDO TRA LE TV ARRIVERA'" e, infatti la prima giornata SKY ha trasmesso tutto e sul DT sono state trasmesse un po' di partite (mi pare 4 o 5). Alla rottura si è arrivati successivamente in quanto SI NON ne voleva sapere di CRIPTARE (giustamente e, soprattutto come da accordi!!!) gli incontri del sabato pomeriggio. Allora SKY che è quella che ci mette i din din ha detto: Se la mettete su questo piano voi le partite del SABATO POMERIGGIO NON le trasmette e SI, NON essendo in possesso di tali diritti, NON ha potuto che prenderne atto. Se i diritti fossero stati EFFETTIVAMENTE CEDUTI a SI per quale motivo NON avrebbe potuto trasmettere lo stesso? Il fatto grave è che SI aveva ceduto a mediaset dei diritti NON ANCORA in suo possesso (gli incontri in trasferta di Juve, Napoli e Genoa). Infine il fatto che la LEGA metta sul proprio sito il logo di SKY per quanto riguarda il posticipo mi tranquillizza sulla trasmissione degli anticipi e posticipi su SKY (ma voi, sinceramente, pensate che la LEGA avrebbe messo la Juve il lunedì sera senza avere la sicurezza della copertura televisiva?! :happy3:). Io non vedo l'ora che venga approvata la nuova legge sulla ri-collettivazione dei diritti! Credo che possa solo portare vantaggi soprattutto se venisse approvato quel piccolo articolo che impone di vendere i diritti per piattaforma (SAT, DT, ECC.) con aste singole in modo che un solo soggetto acquisti tutti i diritti per poi rivenderli al miglior offerente! :icon_cool: Buona serata! :D
 
fabio78 ha scritto:
Just a moment, please. Qui è stata la Lega Calcio ad impedire a SI di trasmettere le partite del sabato in chiaro, dopo che Sky (giustamente) ha protestato.
Clicca per espandere...

La Lega poteva anche pensarci prima di firmare con SI anche per il sabato pomeriggio...
L'ho sentito con le mie orecchie Codignoni il giorno della firma su SI dire che le partite andavano in chiaro a inizio campionato,in attesa di far diventare Solocalcio un canale pay...e alla terza giornata (o quello che è) se ne accorgono!?!?
E ciombolo...il tuo ragionamento continua a fare acqua...
Secondo te mediaset avrebbe pagato SI per diritti di fatto inesistenti?
E la lega avrebbe lasciato produrre le partite a SI senza un contratto?
 
Cily ha scritto:
E ciombolo...il tuo ragionamento continua a fare acqua...
Secondo te mediaset avrebbe pagato SI per diritti di fatto inesistenti?
E la lega avrebbe lasciato produrre le partite a SI senza un contratto?
Clicca per espandere...
Secondo il mio ragionamento SI non ha pagato un bel NULLA alla LEGA come mediaset NON ha pagato un bel NULLA a SI!!! :D:icon_cool: Ovviamente anche la LEGA ne era a conoscenza e ha lasciato fare... "L'ACCORDO TRA LE TV ARRIVERA'" disse a suo tempo il sig. Matarrese! :lol::lol: Secondo te a quale accordo si riferiva?!?! :badgrin::badgrin:

Saluti! :D
 
`SportItalia non ha piu` diritti sulla serie B`: a dichiararlo e` Angelo Codignoni, amministratore delegato. A Datasport l`ad esprime tutta la propria amarezza. Un`amarezza che nasce dal fatto che la societa` di Tarak Ben Ammar aveva investito molto sulla serie B, quando nessuno ci credeva. E ora, dopo l`accordo tra la Lega Calcio e Sky, si trova costretta a risolvere il contratto e a chiudere una rete.

Dottor Codignoni, chiariamo la situazione.
Nella mattinata di venerdi` abbiamo raggiunto un accordo per la risoluzione del contratto. In pratica, SportItalia non trasmette piu` niente, ne` anticipi, ne` posticipi. Niente. E SI Solo Calcio chiude.

Quali le motivazioni di questa decisione?
La Lega non rispettava il contratto, e l`accordo tra Lega e Sky ci impediva di andare in onda in chiaro. Siamo passati allora alla risoluzione.

Un fulmine a ciel sereno, dopo la grande concordia dimostrata il 7 settembre, nella conferenza stampa in Lega Calcio che annunciava l`accordo tra Sky, Lega e SportItalia.
Noi avevamo dichiarato di avere i diritti in chiaro del sabato, che era l`oggetto del nostro accordo. Poi, c`e` stata probabilmente una interpretazione di Sky e Lega su quello che avevano trattato con noi. Noi eravamo in buona fede. Siamo gente perbene. Mentre Sky ha firmato un pezzo di carta, una sorta di precontratto, noi siamo andati avanti invece sulla fiducia. Lo voglio ripetere: siamo persone perbene, in quell`occasione, davanti a tutti i giornalisti, nessuno ci ha contraddetto. Il giorno dopo, invece, si e` capito che Sky aveva l`esigenza che tutte le partite fossero diffuse a pagamento. Questa pretesa della Lega Nazionale Professionisti e di Sky non e` accettabile e ci costringe a cessare la diffusione degli incontri di serie B

SportItalia ha deciso di chiudere anche SI Solo Calcio. Quale il futuro di questa rete?
Prima di tutto, preciso che non ci sara` alcuna conseguenza per il personale. SI Solo Calcio era uno spin off, una costola, e quindi non bisogna preoccuparsi. Certo e` che il prodotto piu` forte, quello fondamentale, sul quale si basava la rete era proprio la serie B. Non avendo piu` la B, diviene inutile tenere in piedi tutta questa struttura. Per me e` una grande amarezza. Nella mia carriera non ho mai chiuso una rete televisiva e adesso mi trovo a doverlo fare.

Cosa ne farete della frequenza?
Non la venderemo, ovviamente. Probabilmente la affitteremo. Adesso vedremo, c`e` la coda in questo senso.

Torniamo ai diritti tv della B. E` finito l`investimento sulla serie cadetta?
No, assolutamente no. Noi abbiamo mantenuto la posizione che abbiamo sempre espresso pubblicamente. Siamo stati i primi ad avere fiducia nella serie B: senza di noi non si sarebbe sbloccato niente nelle trattative con la Lega. Non siamo speculatori, non vogliamo fare soldi senza logica. Abbiamo risolto il contratto senza altre questioni di soldi, senza penali, senza nulla di strano. Abbiamo pagato tutto quello che dovevamo per la scorsa stagione, e quindi con un investimento totale di 13 milioni. Abbiamo favorito lo sviluppo del digitale. Ma adesso non possiamo andare avanti: dalle ore 24 di domenica 8 ottobre 2006 SI Solo Calcio chiude. Detto questo, logicamente non torniamo indietro. Se si tornera` alla contrattazione collettiva ci candidiamo alla gara di attribuzione per la prossima stagione, se andra` avanti quella individuale, ci candideremo comunque.

Un`ultima domanda. Perche` le dimissioni dalla presidenza di Eurosport, dottor Codignoni?
Il 3 ottobre sono state registrate dal consiglio di amministrazione. Le motivazioni sono puramente e unicamente personali.

da Datasport.it

Ultima non la sapevo
 
fabio78 ha scritto:
Just a moment, please. Qui è stata la Lega Calcio ad impedire a SI di trasmettere le partite del sabato in chiaro, dopo che Sky (giustamente) ha protestato.
Clicca per espandere...
scusa un attimo ok hai ragione ma sky non aveva i diritti x anticipi e posticipi... perchè protestare anche x quelli? xchè ormai diceva di avere tutta la B?
 
Per me la verità è a metà sky voleva che le partite venissero trasmesse in criptato e SI voleva disfarsi del contratto che non era convienente!
 
romanodel73 ha scritto:
Per me la verità è a metà sky voleva che le partite venissero trasmesse in criptato e SI voleva disfarsi del contratto che non era convienente!
Clicca per espandere...
si ma allora xchè quando SI voleva la lega ha rifiutato?
 
Perchè non erano pronti e ci sarebbero voluti dei tempi tecnici assurdi, probabilmente.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso