Tennis - Internazionali d'Italia (06-17 Maggio 2025)

Noel77 ha scritto:
Bene così :)
Mi chiedo però. Se occhio di falco dice che è buona ma il segno indica inderogabilmente che non c’è tocco sulla linea? Speriamo capiti mai
Clicca per espandere...
Il falco è più preciso del segno sulla terra, non è detto che se c'è il segno la palla ha toccato, ecco un esempio:
vimeo.com

Video 4

This is "Video 4" by Hawk-Eye Innovations on Vimeo, the home for high quality videos and the people who love them.
vimeo.com

Il margine di errore del falco è intorno ai 4mm mentre quello del segno sulla terra è di 70mm, la pallina ad alte velocità non lascia il segno solo dove tocca, ma muove la terra anche con le turbolenze provocate dal rimbalzo e dal velcro in un raggio di diversi millimetri dall'effettivo punto di rimbalzo.
 
porf ha scritto:
Il falco è più preciso del segno sulla terra, non è detto che se c'è il segno la palla ha toccato, ecco un esempio:
vimeo.com

Video 4

This is "Video 4" by Hawk-Eye Innovations on Vimeo, the home for high quality videos and the people who love them.
vimeo.com

Il margine di errore del falco è intorno ai 4mm mentre quello del segno sulla terra è di 70mm, la pallina ad alte velocità non lascia il segno solo dove tocca, ma muove la terra anche con le turbolenze provocate dal rimbalzo e dal velcro in un raggio di diversi millimetri dall'effettivo punto di rimbalzo.
Clicca per espandere...

Grazie sei stato molto chiaro :)
Credevo che il segno sulla terra fosse più preciso, ma evidentemente non è proprio così
 
Stearns - Birrell del WTA 1000 di Madrid non è trasmessa sui canali lineari Sky Sport e su SkySport Plus l’app restituisce schermo nero con errore.
Il match è invece trasmesso regolarmente su SuperTennis.
 
luctun ha scritto:
Soliti discorsi: quando le donne garantiranno pari introiti (e giocheranno pari numero di set) riceveranno pari trattamento. Come giusto che sia. Poi comunque sono due circuiti separati, quindi non ha proprio senso la discussione.
Clicca per espandere...

Beh però l'equiparazione delle regole non c'entra nulla con gli introiti garantiti e il tempo passato in campo.
 
Mp1 ha scritto:
Beh però l'equiparazione delle regole non c'entra nulla con gli introiti garantiti e il tempo passato in campo.
Clicca per espandere...

luctun ha scritto:
L'equiparazione dei compensi, che poi è il punto focale, c'entra eccome
Clicca per espandere...
Tanto per restare in tema, bisognerebbe equiparare ad esempio i diritti tv dei tornei ATP e WTA.

Ad esempio anche equiparando la durata dei match, al meglio dei tre set sia ATP sia WTA, tanto ormai le differenze fisiche (in senso sportivo ovviamente) dei tennisti maschi e femmine si sono attenuate (secondo voi Ostapenko o Sabalenka hanno così meno forza o resistenza di Sinner o Zverev - faccio degli esempi ovviamente ?).

Secondo voi le emittenti sportive rifuiterebbero di pagare di più per i diritti tv dei tornei WTA ?
 
BellUomo ha scritto:
Tanto per restare in tema, bisognerebbe equiparare ad esempio i diritti tv dei tornei ATP e WTA.
Clicca per espandere...
E come fai? I diritti tv e la pubblicità la pagano gli sponsor e le tv; come credo di poterli obbligare a pagare la stessa cifra per due cose che generano interessi ed introiti differenti? Non credo proprio che puoi obbligare Sky (per fare un nome, ma vale per tutti) anche solo a fare un'offerta per la WTA se non le interessa. Figuriamoci ad offrire uguale. Suvvia
 
luctun ha scritto:
E come fai? I diritti tv e la pubblicità la pagano gli sponsor e le tv; come credo di poterli obbligare a pagare la stessa cifra per due cose che generano interessi ed introiti differenti? Non credo proprio che puoi obbligare Sky (per fare un nome, ma vale per tutti) anche solo a fare un'offerta per la WTA se non le interessa. Figuriamoci ad offrire uguale. Suvvia
Clicca per espandere...
La mia era semplicemente una domanda, lo so benissimo che come in molti sport gli eventi femminili sono meno appetibili (in termini di diritti tv e pubblicità) di quelli maschili.
A parte il fatto che Sky (tanto per fare lo stesso nome che hai fatto tu...) i tornei WTA li trasmette, e quindi gli interessa ...
Di chi la colpa ?
Delle giocatrici ?
Dei loro procuratori ?
Del pubblico, meno attratto dalle donne rispetto agli uomini perché giocano in maniera meno spettacolare ?
 
BellUomo ha scritto:
La mia era semplicemente una domanda, lo so benissimo che come in molti sport gli eventi femminili sono meno appetibili (in termini di diritti tv e pubblicità) di quelli maschili.
A parte il fatto che Sky (tanto per fare lo stesso nome che hai fatto tu...) i tornei WTA li trasmette, e quindi gli interessa ...
Di chi la colpa ?
Delle giocatrici ?
Dei loro procuratori ?
Del pubblico, meno attratto dalle donne rispetto agli uomini perché giocano in maniera meno spettacolare ?
Clicca per espandere...
Per i diritti tv wta e atp spesso vendono i dirtti insieme vedi quello che a fatto sky il feminele mancano i personaggi le rivalità e anche per quello che ne sofre lo scorso anno al Roland Gaross c'è satta una partita belissima fra la Osaka e la polacca che non riesco a scrivere il nome
 
BellUomo ha scritto:
Del pubblico, meno attratto dalle donne rispetto agli uomini perché giocano in maniera meno spettacolare ?
Clicca per espandere...
Il motivo principale è questo, il tennis femminile al di là di rari fenomeni mondiali come serena williams o la sharapova, è meno attrattivo per il pubblico.
 
8da0efc6507dec95f4255a15436be140.jpg

Ma che statistica è?
 
porf ha scritto:
Il motivo principale è questo, il tennis femminile al di là di rari fenomeni mondiali come serena williams o la sharapova, è meno attrattivo per il pubblico.
Clicca per espandere...
Oddio, tutti questi fenomeni mondiali (a parte Sinner, Djokovic, Zverev e pochi altri ;)) mi sembra che non ci siano più nemmeno in campo maschile.

Sono finiti i tempi di Federer e Nadal, ad alto livello resiste Djokovic ...
 
nico 1986 ha scritto:
Per i diritti tv wta e atp spesso vendono i dirtti insieme vedi quello che a fatto sky il feminele mancano i personaggi le rivalità e anche per quello che ne sofre lo scorso anno al Roland Gaross c'è satta una partita belissima fra la Osaka e la polacca che non riesco a scrivere il nome
Clicca per espandere...
Manca tutto ciò che può offrire il maschile. Semplicemente lo spettacolo offerto dalle donne a livello prestazionale è sempre stato è e sempre sarà inferiore. Non c'e niente da fare. E come giusto che sia i compensi ne risentono. Esattamente quanto a parti inverse avviene in altri campi. Senza nessuno scandalo e nessun piagnucolio
 
Ok, direi che abbiamo sviscerato l'argomento a sufficienza.

Per cui direi di rientrare nei ranghi e commentare le partite viste in tv.
Io alle 17 se riesco vedrò la partita della Azarenka...
 
luctun ha scritto:
Manca tutto ciò che può offrire il maschile. Semplicemente lo spettacolo offerto dalle donne a livello prestazionale è sempre stato è e sempre sarà inferiore. Non c'e niente da fare. E come giusto che sia i compensi ne risentono. Esattamente quanto a parti inverse avviene in altri campi. Senza nessuno scandalo e nessun piagnucolio
Clicca per espandere...
ma non e vero ci sono delle belle partite anche nel femminile ora come ora mancano le rivalità e i personaggi ma nn e sempre stato cosi
 
nico 1986 ha scritto:
ma non e vero ci sono delle belle partite anche nel femminile ora come ora mancano le rivalità e i personaggi ma nn e sempre stato cosi
Clicca per espandere...
Diciamo che il tennis femminile è più da intenditori e appassionati (escludendo alcuni casi ovviamente), quello maschile invece è mainstream ed è uno degli sport più seguiti al mondo.
E' anche il motivo per cui da un po' di anni molti 1000 sono misti e maschile/femminile si svolgono in contemporanea, fino a metà degli anni 2000 il maschile e il femminile dei tornei 1000 si svolgevano in settimane separate, e gli spalti durante il femminile erano vuoti.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso