The History Channel: 16:9 in Sky Selection

christians

Digital-Forum Junior Plus
Registrato
18 Settembre 2007
Messaggi
108
Come mai The History Channel, nello Sky Selection on demand è trasmesso in 16:9 anamorfico e il canale normale è in semplice 4:3?
 
Succede la stessa cosa anche per i contenuti di Fox Life...Bisognerebbe chiederglielo alla FOX...
 
il fatto è che FoxLife sarebbe pronta già per il 16/9....

infatti, tutti i promo sono in quel formato....

al contrario di FX e History....
 
Rimane il fatto che nell'on demand i contenuti di Fox Life siano in 16:9 mentre sul canale vero e proprio vanno in 4:3...Anzi, visto che il canale sarebbe già pronto per andare in 16:9 e loro si ostinano con il 4:3 è anche peggio...
 
infatti....

però, non vorrei sbagliarmi, ma in USA i canali HD sono il 16/9 mentre quelli SD sono in 4/3...

giusto?forse è quella la linea che seguono?
 
quasi tutti i master non datati sono in 16/9,ma se poi loro ancora non passano tutta la programmazione di history e foxlife in formato wide...che si sveglino,siamo nel 2010!
 
dangerfamily ha scritto:
però, non vorrei sbagliarmi, ma in USA i canali HD sono il 16/9 mentre quelli SD sono in 4/3...
Mah, non so esattamente com'è là la situazione, ma so per certo che CW trasmette in 16:9 in sd...

Anche sulla tv via cavo trasmettono tutti i canali in 4:3? A parte che non mi sorprenderebbe molto, anche negli USA sono un pò arruffoni in queste cose:D , l'inglesi sono già più avanti...;)
 
fatto sta che alcuni canali SD, su sky, sono passati al 16/9 solo dopo la versione HD......
 
In HD sono in 16:9 (e vorrei anche vedere:icon_rolleyes: ) in sd continuano a rimanere in un "meraviglioso" 4:3 letter box...
 
Meglio che non parli, siamo al più puro ed ottuso masochismo
 
DTTutente ha scritto:
Mah, non so esattamente com'è là la situazione, ma so per certo che CW trasmette in 16:9 in sd...

Anche sulla tv via cavo trasmettono tutti i canali in 4:3? A parte che non mi sorprenderebbe molto, anche negli USA sono un pò arruffoni in queste cose:D , l'inglesi sono già più avanti...;)
non è il fatto di essere arruffoni, è solo che in europa è stato applicato il 16:9 sui canali sd per un ritardo sull'hd. mentre in america non hanno avuto questo problema, adottando subito il passaggio all'hd contemporaneamente al formato panoramico. ;) sono quindi più avanti degli inglesi, figurati rispetto a noi :D
 
pietro89 ha scritto:
non è il fatto di essere arruffoni, è solo che in europa è stato applicato il 16:9 sui canali sd per un ritardo sull'hd. mentre in america non hanno avuto questo problema, adottando subito il passaggio all'hd contemporaneamente al formato panoramico. ;) sono quindi più avanti degli inglesi, figurati rispetto a noi :D
ecco spiegato il perchè;)
 
pietro89 ha scritto:
non è il fatto di essere arruffoni, è solo che in europa è stato applicato il 16:9 sui canali sd per un ritardo sull'hd. mentre in america non hanno avuto questo problema, adottando subito il passaggio all'hd contemporaneamente al formato panoramico. ;) sono quindi più avanti degli inglesi, figurati rispetto a noi :D
Secondo me il meglio lo hanno fatto i paesi europei che negli anni 90 e inizio decennio successivo adottarono il PAL-Plus permettendo il 16/9 già nell'era analogica e lasciando la retrocompatibilità con tutti i tv 4/3, IMHO la cosa migliore da fare all'epoca
 
La colpa è nostra che assistiamo a questo scempio senza protestare.
Vorrei vedere se ricevessero 2-3 milioni di email (solo la metà degli abbonati)... fox passerebbe al 16/9 in mezz'ora.
 
pietro89 ha scritto:
non è il fatto di essere arruffoni, è solo che in europa è stato applicato il 16:9 sui canali sd per un ritardo sull'hd. mentre in america non hanno avuto questo problema, adottando subito il passaggio all'hd contemporaneamente al formato panoramico. ;) sono quindi più avanti degli inglesi, figurati rispetto a noi :D
Preferisco di gran lunga la situazione europea che prima ha portato il 16:9 e poi l'HD, anche perchè, adesso in Europa abbiamo i canali in sd in 16:9 più l'HD, negli USA abbiamo i canali in sd in 4:3 :)5eek: ) e il 16:9 c'è solo nei canali HD...

@ Anakin83
Hai colto il punto e mandano i master nell'on demand in 16:9...:D
 
DTTutente ha scritto:
Preferisco di gran lunga la situazione europea che prima ha portato il 16:9 e poi l'HD, anche perchè, adesso in Europa abbiamo i canali in sd in 16:9 più l'HD, negli USA abbiamo i canali in sd in 4:3 :)5eek: ) e il 16:9 c'è solo nei canali HD...
però in USA quasi tutti i canali sono in HD, direct tv ne ha più di 150 contro i 43 di bskyb... ;)
immagino quindi che quei pochi canali che non sono in hd, siano in 16:9 sd...
diciamo che in europa si è fatta di necessità virtù :D
 
pietro89 ha scritto:
però in USA quasi tutti i canali sono in HD, direct tv ne ha più di 150 contro i 43 di bskyb... ;)
immagino quindi che quei pochi canali che non sono in hd, siano in 16:9 sd...
diciamo che in europa si è fatta di necessità virtù :D
Ed erri... sono solo in 4:3 (e spesso bassa qualità SD).. il 16:9 sul SD ha dimostrato essere di poco successo.. x me,meglio la maniera europea (non italiana quindi :D),dove si è andati x gradi.,anche xkè negli USA l'HD come boom è avvenuto solo nel 2004-2005, seppure esiste dal 1999... insomma non hanno avuto un cavolo di 16:9
 
Indietro
Alto Basso