UEFA Europa League.

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
sawyer83 ha scritto:
infatti anno scorso la coppa uefa veniva seguita in massa,bè una gara delle italiane è in chiaro e le altre saranno in differita su sportitalia quindi si puo seguire ugualmente.

meno male che c'è SPORTITALIA che oltre a non chiederci neanche un centesimo ci dona anche le coppe sudamericane.
 
Davvero uno spettacolo...davvero. Lamentarsi perchè Sky non ha quella competizione fenomenale dell'Europa League, della quale frega talmente tanto ai club che per renderla più appettibile la Uefa l'ha già cambiata mille volte in pochissimo tempo.
Capisco di più la protesta di TimHenman che vorrebbe vedere anche altri sport su Sky oltre a quelli più famosi e che non può essere accontentato per motivi economici , ma uno che mi dice che Sky ha toppato perchè non l'ha l'europa league....è semplicemente una cosa ridicola.
 
pietro89 ha scritto:
potrei dire anche che: visto che "l'altra tv" non può permettersi i campionati esteri e il mondiali, si è presa una competizione minore...
E' sempre una coppa europea eh.

Mediaset ha un target diverso, prendendo l'europa league assicura a molti tifosi di poter vedere tutte le partite della loro squadra e questo basta
 
TimHenman ha scritto:
Beati voi che seguite calcio e wrestling, nella prossima vita dovro' abituarmici prima e seguire questi due sport.

infatti sky ha solo calcio e wrestling
 
Sberl ha scritto:
Davvero uno spettacolo...davvero. Lamentarsi perchè Sky non ha quella competizione fenomenale dell'Europa League, della quale frega talmente tanto ai club che per renderla più appettibile la Uefa l'ha già cambiata mille volte in pochissimo tempo.
Capisco di più la protesta di TimHenman che vorrebbe vedere anche altri sport su Sky oltre a quelli più famosi e che non può essere accontentato per motivi economici , ma uno che mi dice che Sky ha toppato perchè non l'ha l'europa league....è semplicemente una cosa ridicola.

Grazie per il supporto.

Gisko77 ha scritto:
infatti sky ha solo calcio e wrestling

Non ho detto questo, ho detto che, purtroppo per me e per fortuna per gli altri, i seguaci di calci (tanti) e wrestling (troppi) sono avvantaggiati rispetto a me.
 
è la regola della maggioranza, la paytv un pò sfata questa cosa, ma fino ad un certo punto, voglio dire in un paese dove la maggioranza è calciofila, Sky riesce a investire anche nel tennis, nel rugby, nel golf ecc, ma non può arrivare ad investire anche nel cricket, nel curling o nel tiro con l'arco....
 
pietro89 ha scritto:
è la regola della maggioranza, la paytv un pò sfata questa cosa, ma fino ad un certo punto, voglio dire in un paese dove la maggioranza è calciofila, Sky riesce a investire anche nel tennis, nel rugby, nel golf ecc, ma non può arrivare ad investire anche nel cricket, nel curling o nel tiro con l'arco....
io punterei nel curling ( non scherzo)
 
sawyer83 ha scritto:
Questo discorso rientra anche mp e dahlia e la rai,se un programma non da grandi ascolti(adesso ok squadre italiane, ma bate-litex lovech se la vedono 4 gatti non nascondiamoci.)giustamente una piattaforma televisiva preferisce non investire quei soldi e metterli in altri campi,come cinema,telefilm ecc.


Per la cronaca la partita Lazio-Elfsborg è stata vista da 1.483.000 spettatori (9.09%).
E stiamo parlando di un preliminare in pieno mese di agosto!
 
pupido ha scritto:
Per la cronaca la partita Lazio-Elfsborg è stata vista da 1.483.000 spettatori (9.09%).
E stiamo parlando di un preliminare in pieno mese di agosto!

e stiamo parlando della lazio squadra italiana,facciamo vedere bate borisov vs litex lovech e vediamo gli ascolti.
 
pupido ha scritto:
Per la cronaca la partita Lazio-Elfsborg è stata vista da 1.483.000 spettatori (9.09%).
E stiamo parlando di un preliminare in pieno mese di agosto!

Che è andato in prime time sulla tv pubblica...non è un grande ascolto eh.
 
pupido ha scritto:
AL JAZEERA SPORT!!!..
E allora guarda quella, tresferisciti lì così sarai ancora più contento. :eusa_wall: :eusa_wall:
Oggi in certi paesi arabi non sanno dove buttare i soldi... facile per loro fare quadrare i conti.
io, quando faccio paragoni, mi riferisco alle normali televisioni dell'Europa occidentale.
 
peppexxx ha scritto:
guarda a me non interessa perche non devo vedere le partite della mia squadra perche non è in europa league però questo piccolo sforzo lo si poteva fare , solo questo sto dicendo , certo bisogno accontentarsi dello stream..... con quella pessima qualità se non si vuol pagare altri soldi
Ma lo vuoi capire che Mediaset ha preso anche i diritti per il satellite, cosa che SKY al contrario non può fare col DTT.
Povero Murdoch come è messo male... se avesse voi come consulenti... :eusa_wall: :eusa_wall:
 
sawyer83 ha scritto:
e stiamo parlando della lazio squadra italiana,facciamo vedere bate borisov vs litex lovech e vediamo gli ascolti.

Purtroppo avrebbe comunque piu' seguito di una finale mondiale di canottaggio, di pallanuoto ecc.

Questione di cultura sportiva disastrosa.
 
TimHenman ha scritto:
Purtroppo avrebbe comunque piu' seguire di una finale mondiale di canottaggio, di pallanuoto ecc.

Questione di cultura sportiva disastrosa.

Questo è poco ma sicuro !!! ;) ;) ;)
 
TimHenman ha scritto:
Purtroppo avrebbe comunque piu' seguito di una finale mondiale di canottaggio, di pallanuoto ecc.

Questione di cultura sportiva disastrosa.

quello sulla cultura sportiva è un ragionamento giusto.

ma tra una partita di una squadra italiana contro una partita di due squadre di basso livello naturalmente avrebbe piu'ascolto la squadra italiana.
 
Situazione ipotetica: Sky ha i diritti di tutti gli eventi calcistici

Pensiero del tifoso fanatico: "eh ma così non c'è concorrenza, fa pagare abbonamenti salatissimi."


Situazione reale: Sky ha dei diritti, le altre paytv ne hanno altri

Pensiero del tifoso fanatico: "eh ma così mi costringono a fare un doppio abbonamento"




Incontentabili, non troverete mai una via di mezzo.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso