Cè questo passaggio non chiaro, può essere un errore di battitura?
Può essere 63dBuV il segnale alla presa?
Può essere 63dBuV il segnale alla presa?
Vale ancora la pena montare un'antenna VHF per il digitale terrestre?
- Creatore Discussione blocker
- Data di inizio
In realtà sono io ad aver non capito il tuo passaggio che riquoto per intero:
Quello che non capisco è a che livello distribuisci i segnali alle prese, sia quelli a 90dBuV di montemario e il vaticano che si riceve a 55, perchè poi scrivi di un 43dBuV alla presa???
Per questo pensando ad un'errore di battitura ho ipotizzato che quel 43 in realtà fosse un 63.
Provo a spiegarmi meglio.
I segnali che mi arrivano da M Mario, prima dell'amplificazione, con una intensità tra gli 80 e i 90dB a seconda dei mux, dopo l'amplificazione, alle mie prese domestiche oscillano tra i 55 e i 65 dB, con C/N tra i 27 e i 30, e MER tra i 28 e i 30.
Il solo Vaticano, che arriva da Castel Gandolfo, prima dell'amplificazione, con una intensità di circa 55dB, dopo l'amplificazione, alle prese domestiche esce con 43dB, C/N 26, e MER 26.
I segnali che mi arrivano da M Mario, prima dell'amplificazione, con una intensità tra gli 80 e i 90dB a seconda dei mux, dopo l'amplificazione, alle mie prese domestiche oscillano tra i 55 e i 65 dB, con C/N tra i 27 e i 30, e MER tra i 28 e i 30.
Il solo Vaticano, che arriva da Castel Gandolfo, prima dell'amplificazione, con una intensità di circa 55dB, dopo l'amplificazione, alle prese domestiche esce con 43dB, C/N 26, e MER 26.
Grazie, così si comprende meglio.
Visto il rifacimento impianto sarebbe stato meglio utilizzare una digitale programmabile per avere tutti i segnali perfettamente a livello, Vaticano compreso che è leggermente sottotono, anche se essendo in MFN e con un MER di 26 ha cmq un'ottimo margine.
Foxbat
Digital-Forum Gold Master
Visto che @ BillyClay ha prima replicato a me riguardo gli antennisti "fiscali", in quel caso mi riferivo solo alla possibilità di ricevere di "straforo" anche il segnale VHF con una sola antenna UHF visto che questo viene ricevuto comunque e dalla stessa direzione, nel caso del vecchio analogico forse si poteva vedere qualche imperfezione a livello di qualità immagine che con il digitale magari si traduce in deterioramento della qualità intesa come quella misurata dalle barrre ma poi non distinguibile a video, e comunque concordo che non è la soluzione ideale e prevista dalle norme tecniche e quindi "poco fiscale" o poco ortodossa.
Mentre per quanto riguarda usare una logaritmica VHF UHF per ricevere tutti i canali invece che due antenne distinte e separate, e penso che la risposta diretta a te sia diretta anche a me visto che parla al plurale e ha quotato una tua risposta diretta a me
penso si riferisse a questo e cioè riguardo all'uso di una logaritmica VHF UHF invece che due antenne distinte e separate:
penso sia da interpretarsi così e @BillyClay poi mi correggerà se ho scritto inesattezze o cavolate:
Una logaritmica VHF UHF e cioè III IV e V Banda riceverebbe oltre ai canali del digitale terrestre un infinità di altri segnali a radiofrequenza compresi in quel range, tutto questi segnali contribuiscono, e la spiegazione più tecnica e meno criptica la lascio a lui, a martoriare la qualità.
La domanda è: all'atto pratico "tutte le schifezze possibili che entrano e ne martoriano la qualità " sono di un livello tale da inibire la regolare ricezione dei canali TV? la risposta per me è: può essere anche si come può essere anche no, ma il no è la maggioranza dei casi, perché altrimenti queste antenne che sono sul mercato da 30 anni dovrebbero essere ritirate.
Quando a fine anni '90 sostitui ben tre antenne canalizzate Fracarro distinte separate e miscelate, VHF canale G (primo rai)- UHF ch. 28 banda IV (secondo RAI) UHF ch.43 banda V (terzo rai) da Monte Mario analogici, con una logaritmica ottenni lo stesso risultato al livello ricezione se non superiore... questo almeno riguardo alla visione e non strumentale... per non parlare dell'impatto visivo visto che a molti le antenne Tv sui tetti danno fastidio e sono antiestetiche... quindi non è che consiglio la log per risparmiare 2 lire...
All'inizio appena sono comparse sul mercato manco mi piacevano... poi ne ho apprezzato le qualità, alcune tipiche.
Poi usarle o no dipende da tanti fattori, ma se da casa mia ricevo tutto e bene con una logaritmica da 10 euro ed ho anche la possibilità "legale " di tornare a vedere i canali VHF, perché devo spendere 100 euro per una Elica solo UHF Fracarro?
che vedo montata sul palo del vicino? e anche questo non per un solo discorso di soldi, anche se 90 euro non sono proprio 2 lire...Forse ho litigato un po' con i quote, ma sono comunque affermazioni sue e spero di aver espresso il concetto.
Comunque e l'ho gia scritto altre volte, ci tengo a sottolineare anche se non lo conosco personalmente, che @BillyClay gode di tutta la mia stima e apprezzo sempre tutti i suoi interventi specialmente quando si va sul "tecnico spinto"
Apprezzo anche il suo avatar che mi ricorda i tempi di Antenne 2 quando tagliavano la pubblicità inserendo quel monoscopio e certe volte se lo dimenticavano
proprio quando c'era qualcosa di interessante da vedere, non so se era un automatismo a farlo, erano fine anni '70 anche se questa è un altra storia e non c'entra niente.
Ultima modifica:
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 18.302
"in casa dei condomini un segnale di circa 43dBuV con MER e C/N entrambi a 26, quindi in grado di avere un segnale accettabile su tutte le prese"
Non sono assolutamente valori accettabili per una buon impianto.
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 18.302
Per quanto riguarda invece la ricezione della banda 3 tramite log 3+UHF o addirittura tramite antenna di sola banda UHF il.bassissimo guadagno.rende possibile la soluzione solo in presenza di campo elevatissimo, cosa quasi mai ottenibile nella stragrande.maggioranza dei casi, ed.e.partocolamente scomodo soprattutto se devi poi amplificare.(servirebbero complicati filtri per.tagliare FM, dab, tetra e vari civili a 450, oltre i 4g e 5g che se forti ti degradano la qualità della ricezione. Praticamente nei centri storici è un suicidio.
Caro Billy, se avessi letto meno frettolosamente, avresti compreso che 43dBuV era riferito al SOLO mux del Vaticano.
Se poi avessi letto successivamente, avresti appreso che in casa dei condomini, tutti gli altri mux arrivano tra i 55 e i 65 dB, con C/N tra i 27 e i 30, e MER tra i 28 e i 30, che non mi sembrano una schifezza.
Cosa intendi per campo elevatissimo?
Senza amplificare, dalla sola direzione di M Mario, per tutti mux mi arrivano segnali oltre 90 dBuV.
Secondo te sono segnali modesti o elevati?
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 18.302
Si certo ma l'hai specificato dopo...non in quel post! D' altronde poi ho visto che anche venue ha avuto il mio stesso dubbio.
Cmq. un mer fra 28 e 30 per segnali di 80/90 dBuv rappresentano sicuramente un degrado visto che in antenna avrai mer di 35...
Suppongo aumento rumore di fondo dato da intermodulazioni che poi sul canale.vaticano più basso ti vanno a incidere di più.