Champion's League 2015/2016: le partite in chiaro trasmesse sui canali mediaset

[GPP]

Non so se sia proprio così, perché c'è pur sempre l'UEFA in mezzo e mi pare difficile che l'ultima parola non spetti a loro. In ogni caso ci sarebbe da capire le clausole contenuto nel contratto, ma queste le conoscono solo le parti in causa.

 

[iavol83]

Ma si può trasmettere piu di una partita in chiaro la settimana?

Inviato dal mio GT-P3110 utilizzando Tapatalk

eccezionalmente.....

 

[SATRED]

Vorrà dire che Mediaset farà causa a Mediaset
Dal momento che Mediaset ha sia i diritti free che quelli pay possono fare più o meno quello che vogliono. Ovviamente se ci fosse stato un secondo soggetto non avrebbero potuto gestire così allegramente i diritti....

Voi ci scherzate sopra ma in realtà Mediaset e Mediaset Premium dallo scorso 1 Dicembre sono due società differenti (http://www.digital-news.it/news.php?id=38622) quindi in linea strettamente teorica potrebbero farsi anche causa

 

[Stefano91]

La Champions ce l'ha Mediaset Premium S.p.A però, no?
Lo sport ero rimasto che confluiva tutto nella nuova società, mentre i canali intrattenimento sono RTI S.p.A


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[milanistaavita]

eccezionalmente.....

Speriamo siano eccezioni ripetute

inviato da LG Nexus 4 <tapatalk>

 

[luctun]

Voi ci scherzate sopra ma in realtà Mediaset e Mediaset Premium dallo scorso 1 Dicembre sono due società differenti (http://www.digital-news.it/news.php?id=38622) quindi in linea strettamente teorica potrebbero farsi anche causa

Sai mai che pur di far polverone...

Inviato dal mio GT-P5200 utilizzando Tapatalk

 

[Peder]

Niente male

Comunicazione Ufficiale:

La partita ROMA-BARCELLONA del 16 settembre sarà trasmessa in esclusiva su Premium Sport. Nella settimana 13 -19 settembre Italia 1 trasmetterà eccezionalmente 2 partite di Champions League tra squadre straniere:

martedì 15 Real Madrid - Shakhtar Donetsk
mercoledì 16 Chelsea - Maccabi Tel-Aviv

Niente male, direi!

In ogni caso, attendo fiducioso la risposta dell'UEFA.
Dovrà pur arrivare una risposta...

La situazione sembrerebbe estremamente complicata.

 

[SATRED]

Niente male, direi!

In ogni caso, attendo fiducioso la risposta dell'UEFA.
Dovrà pur arrivare una risposta...

La situazione sembrerebbe estremamente complicata.

Che risposta attendi? Evidentemente se hanno annunciato la trasmissione di due partite in chiaro si saranno "consultati" con la UEFA prima

 

[matteoxx]

La linea è chiara...solo le partite della Roma vs bate borisov in chiaro e solo quelle, quelle settimane...tutto il resto (4 volte) due partite di straniere a settimana....

 

[SATRED]

La linea è chiara...solo le partite della Roma vs bate borisov in chiaro e solo quelle, quelle settimane...tutto il resto (4 volte) due partite di straniere a settimana....

La linea è la tua, perchè ripeto sono state decise solo le gare della 1a giornata

 

[phelps]

La linea è chiara...solo le partite della Roma vs bate borisov in chiaro e solo quelle, quelle settimane...tutto il resto (4 volte) due partite di straniere a settimana....

ma non credo proprio...

aspettiamo i risultati (sia del campo che dell'auditel), ma io penso che già dalla seconda giornata la Roma tornerà beatamente sulle reti in chiaro...e ti dirò di più...siccome sull'argomento sky/zdf verranno sbeffeggiati a destra e manca, il 21/10, a dispetto di tutti quegli irritantissimi spot sfruclia-maroni, trasmetteranno su canale5 Juve-Borussia Moenchengladbach...con buona pace di chi spera nelle 2 partite tra straniere a matchday...

p.s. e sul fatto che nel primo match day gli lascino trasmettere ben 2 partite in chiaro, io lo vedo solo come un risarcimento dell'UEFA (che a ZDF non può imporre un bel niente, almeno in questo triennio con contratti già firmati) in via eccezionale per la questione Bayer-Lazio/ZDF/sky, non una cosa che possa ripetersi regolarmente...

 

[milanistaavita]

La linea è la tua, perchè ripeto sono state decise solo le gare della 1a giornata

inviato da LG Nexus 4 <tapatalk>

 

[marcotaiolii]

aspettiamo i risultati (sia del campo che dell'auditel), ma io penso che già dalla seconda giornata la Roma tornerà beatamente sulle reti in chiaro...

Speriamo.

e ti dirò di più...siccome sull'argomento sky/zdf verranno sbeffeggiati a destra e manca, il 21/10

Speriamo.

a dispetto di tutti quegli irritantissimi spot sfruclia-maroni, trasmetteranno su canale5 Juve-Borussia Moenchengladbach

Impossibile, anche non sono nuovi a non mantenere la proprio parola ormai lo hanno ribadito troppe volte non solo negli spot (il che ci può anche stare) ma anche nel telegiornale sportivo, dove tra l'altro hanno rinominato la champions league con champions league in esclusiva per i prossimi tre anni su Mediast Premium.

Comunque tutte queste polemiche si sarebbero evitate se la partita in chiaro e quelle pay fossero state vendute a due aziende concorrenti (e non solo differenti).

 

[Ranma25783]

[...]
Comunque tutte queste polemiche si sarebbero evitate se la partita in chiaro e quelle pay fossero state vendute a due aziende concorrenti (e non solo differenti).

no, sia sky che mp volevano tutto e ha vinto la seconda. Che se legittimamente vuole mantenere la juve solo pay, dopo il papocchio zdf ora sta perdendo la tramontana.

e a matteoxx: roma-bate farebbe poco più di una delle 2 partite della prima giornata. Se proprio vuole mettere straniere, dovrebbe puntare su incontri forti

 

[Peder]

Attendo la risposta

Che risposta attendi? Evidentemente se hanno annunciato la trasmissione di due partite in chiaro si saranno "consultati" con la UEFA prima

Attendo la risposta alla mia lettera del 27/08/2015!



---

"
[In Italian]

Salve.

L'emittente televisiva italiana "Mediaset Premium" non ha messo a disposizione la possibilità di acquistare l'evento calcistico "Bayer Leverkusen - Lazio" (nemmeno in modalità pay-per-view) per le tessere prepagate (anche conosciute come "ricaricabili"), che rappresentano ancora il metodo preferito da una grande percentuale di clienti di tale provider.

L'unico modo era quello di sottoscrivere un abbonamento con addebito sul conto corrente.

Si prospetta analogo comportamento per la fase a gironi.

Vorrei sapere se tale comportamento è corretto.

Grazie per l'attenzione."

---

Ciauz!

 

[pigi64]

La cosa più assurda, della quale nessuno parla, è che la concorrenza, per la quale è stata addirittura creata un'Authority, doveva essere un beneficio per i consumatori: in pratica se più aziende possono fornire gli stessi beni e servizi, il prezzo dovrebbe calare.
Nel caso della Pay-Tv invece si è rivelata l'opposto. Non potendo (o non volendo) concedere gli stessi programmi a più provider, gli utenti si trovano costretti, per avere accesso agli stessi programmi di prima, a sottoscrivere più abbonamenti.
Una logica di concorrenza doveva invece dire: cari provider, la Champions League (o la serie A, o le altre cose), la dovete trasmettere tutti e due, sarà poi il consumatore a scegliere con chi abbonarsi. Il che poteva essere ottenuto imponendo al provider che acquistava i diritti della manifestazione a cederla anche all'altro, ed imponendo all'altro di acquistarla da chi deteneva i diritti. Ad esempio, Mediaset acquista per 700 milioni i diritti per tre anni della UCL. Bene, a questo punto l'Authority dice a Mediaset: concedi a Sky di trasmetterla in cambio di 350 milioni, e a Sky impone di farlo.
In questo caso la concorrenza sarebbe diventata un beneficio, e non un maggior costo, per i consumatori, che sono quelli che devono essere tutelati.

 

[Peder]

Non capisco tutta questa fretta

La cosa più assurda, della quale nessuno parla, è che la concorrenza, per la quale è stata addirittura creata un'Authority, doveva essere un beneficio per i consumatori: in pratica se più aziende possono fornire gli stessi beni e servizi, il prezzo dovrebbe calare.
Nel caso della Pay-Tv invece si è rivelata l'opposto. Non potendo (o non volendo) concedere gli stessi programmi a più provider, gli utenti si trovano costretti, per avere accesso agli stessi programmi di prima, a sottoscrivere più abbonamenti.
Una logica di concorrenza doveva invece dire: cari provider, la Champions League (o la serie A, o le altre cose), la dovete trasmettere tutti e due, sarà poi il consumatore a scegliere con chi abbonarsi. Il che poteva essere ottenuto imponendo al provider che acquistava i diritti della manifestazione a cederla anche all'altro, ed imponendo all'altro di acquistarla da chi deteneva i diritti. Ad esempio, Mediaset acquista per 700 milioni i diritti per tre anni della UCL. Bene, a questo punto l'Authority dice a Mediaset: concedi a Sky di trasmetterla in cambio di 350 milioni, e a Sky impone di farlo.
In questo caso la concorrenza sarebbe diventata un beneficio, e non un maggior costo, per i consumatori, che sono quelli che devono essere tutelati.

Diritti centralizzati, almeno un provider per ogni piattaforma.
Questo intendi dire?

Oppure il famoso "decoder unico" di cui si parlava nei primi anni 2000?
Non ne parla più nessuno.

---

La UEFA, a mio parere, dovrebbe tenere conto della particolare situazione economica attualmente presente in Italia.
O quantomeno dare la possibilità di acquistare gli eventi sportivi (tramite un ticket per la fase a gironi, o in pay-per-view relativamente al singolo evento sportivo) ai possessori delle tessere ricaricabili (molto diffuse), in questa delicata fase di transizione dalle tessere di questo tipo agli abbonamenti con addebito sul conto corrente.

Non capisco tutta questa fretta nel chiudere "a tripla mandata" le possibilità di accesso ad un evento sportivo così importante come la Champions League.
Potrebbero esserci in futuro edizioni di questa competizione più redditizie, magari con almeno una delle due tra Inter e Milan ai nastri di partenza.

---

 

[simbo]

La cosa più assurda, della quale nessuno parla, è che la concorrenza, per la quale è stata addirittura creata un'Authority, doveva essere un beneficio per i consumatori: in pratica se più aziende possono fornire gli stessi beni e servizi, il prezzo dovrebbe calare.
Nel caso della Pay-Tv invece si è rivelata l'opposto. Non potendo (o non volendo) concedere gli stessi programmi a più provider, gli utenti si trovano costretti, per avere accesso agli stessi programmi di prima, a sottoscrivere più abbonamenti.
Una logica di concorrenza doveva invece dire: cari provider, la Champions League (o la serie A, o le altre cose), la dovete trasmettere tutti e due, sarà poi il consumatore a scegliere con chi abbonarsi. Il che poteva essere ottenuto imponendo al provider che acquistava i diritti della manifestazione a cederla anche all'altro, ed imponendo all'altro di acquistarla da chi deteneva i diritti. Ad esempio, Mediaset acquista per 700 milioni i diritti per tre anni della UCL. Bene, a questo punto l'Authority dice a Mediaset: concedi a Sky di trasmetterla in cambio di 350 milioni, e a Sky impone di farlo.
In questo caso la concorrenza sarebbe diventata un beneficio, e non un maggior costo, per i consumatori, che sono quelli che devono essere tutelati.

Ma scusa... Se fosse come dici tu, perché mai ci dovrebbe essere un'asta per i diritti? Sky e mediaset avrebbero potuto comprare i diritti insieme giocando al ribasso con la uefa, che a quel punto avrebbe messo un prezzo fisso per i diritti e magari anche più dei 700 pagati da mediaset.

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

 

[luctun]

All'uefa, IMHO, non deve fregare nulla della "particolare situazione italiana". Le eccezioni portano sempre a ricorsi su ricorsi. Anche il fatto di obbligare qualcuno a comprare qualcosa... ma stiamo scherzando?
Se MP fosse obbligata a comprare tutti gli eventi Sky di cui (tra l'altro) non gliene importa nulla, dove pensi che riuscirebbe a trasmetterli? Giá non hanno banda per trasmettere la Champions in hd e secondo te lo hanno per tutto il resto? Su....
Altro discorso se si parlasse della possibilitá, ma obbligo assolutamente no. Poi vallo a spiegare a chi vende i diritti: se i provider sanno a prescindere che tanto un evento lo otterranno, secondo te si lanciano in aste pazze?

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[Peder]

Io non scherzo mai!

All'UEFA, IMHO, non deve fregare nulla della "particolare situazione italiana". Le eccezioni portano sempre a ricorsi su ricorsi. Anche il fatto di obbligare qualcuno a comprare qualcosa... ma stiamo scherzando?
Se MP fosse obbligata a comprare tutti gli eventi Sky di cui (tra l'altro) non gliene importa nulla, dove pensi che riuscirebbe a trasmetterli? Già non hanno banda per trasmettere la Champions in hd e secondo te lo hanno per tutto il resto? Su....
Altro discorso se si parlasse della possibilità, ma obbligo assolutamente no. Poi vallo a spiegare a chi vende i diritti: se i provider sanno a prescindere che tanto un evento lo otterranno, secondo te si lanciano in aste pazze?

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Innanzitutto calmati, per cortesia.

Io non sto scherzando!
Io non scherzo mai!



---

Non ho parlato di obbligo.

Se ci fossero stati diritti tv separati per il satellitare e il digitale terrestre, non ci sarebbe stato nessun problema ZDF!

Semmai ho parlato di rispetto per gli attuali possessori delle tessere ricaricabili, perché rimangono in ogni caso clienti Mediaset Premium a tutti gli effetti!



---