Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ma questo è ovvio. Io dico 7 perchè poi per un po sarà astinenza da palla a spicchiPer me una serie può essere spettacolare anche se si chiude in sei o in cinque partite; in quattro con tutta probabilità lo squilibrio è troppo.
Io ovviamente sempre dalla parte della Western Conference, tranne quando in finale ci andavano i Lakers.ahhh nemici della west coast! stasera la serie si chiude![]()
Per me una serie può essere spettacolare anche se si chiude in sei o in cinque partite; in quattro con tutta probabilità lo squilibrio è troppo.
E qui lancio la mia bonaria provocazione...![]()
Chissà, se si deve sempre ridurre tutto alla settima, forse è meglio la NFL...
Prego, bombardate...![]()
![]()
Io ovviamente sempre dalla parte della Western Conference, tranne quando in finale ci andavano i Lakers. ��
Lakers dei primi anni 2000 che per altro restano la squadra più forte degli ultimi 16 anni. Anche più della dinastia Pop![]()
Se prendiamo solo quegli anni sì, è la più forte dal 2000 in poi; se consideriamo tutti gli anni del nuovo secolo, la squadra più forte rimane San Antonio. L'unica squadra ad aver sempre raggiunto la post season. L'unica assieme a Detroit ad aver vinto puntando sempre sul collettivo più che sulle individualità.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Dal 99/2000 in poi in realtà sono 5-4 per LA con per altro più finali giocate (7-5).a titoli siamo pari![]()
Leggi bene il mio messaggio.san antonio sicuramente piu continua, ma questo non significa essere la piu forte. lo shaq visto a LA era assolutamente fuori legge, negli anni in cui lui faceva la differenza LA hanno chiaramente dimostrato di essere superiori agli spurs, poi come detto gli spurs hanno avuto piú continuitá di rendimento nel tempo, solo perché i lakers si sono esauriti primaa titoli siamo pari
![]()
per il basket nba che ho visto io loro erano fortissimi e dominanti. poi ognuno ha le sue idee, gli spurs sono sempre stati per me il simbolo della "squadra" ma mai dominanti come i bulls di jordan o i lakers di shaq, ora vediamo questi warriors come continueranno la serie.
Leggi bene il mio messaggio.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Da tifoso giallo-viola, i Blazers con Ruben Patterson "Kobe-stopper", Pippen, Sheed e Sabonis e i Kings di Bibby-Peja-Christie-CWebb-Divac fecero un pò più del solletico (tanto che, per farli fuori, occorsero in entrambe le occasioni 7 partiteLakers dei primi anni 2000 che per altro restano la squadra più forte degli ultimi 16 anni. Con il giocatore più dominante di quell'era. Anche più della dinastia Pop
Non si potevano gufare e tra gli altri solo i 48 di The Answer riuscirono a fargli il solletico. Che ricordi https://www.youtube.com/watch?v=Rmi91E3SMiI![]()
Se avessi letto bene, avresti notato che ho detto in pratica prese le due squadre una a fianco all'altra è chiaro che sono più forti i Lakers, ma considerando tutta un'epoca sono più forti gli Spurs. Non dimentichiamo che i gialloviola hanno iniziato a vincere al quarto anno di Shaq e Bryant, gli Spurs al 2° di Duncan che è stato da subito decisivo. Se Bryant non avesse fatto la stellina pretendendo di essere il go-to-guy spodestando Shaq forse ne avrebbero vinti altri.cosa devo leggere, tu pensi che SA sia la squadra piu forte degli anni 2000, io ti dico che per me e' solo la piú continua e fa differenza, io penso che i lakers di Shaq, avendo battuto sempre San Antonio, debbano essere considerati piú forti, e con il fatto che avevano uno Shaq dominante li ritengo i piú forti, tu ritieni gli Suurs i piú forti e fai bene sono tue idee, io ho le mie, non c'e' bisogno di litigare o altro,
se poi vuoi fare i conti con l'anello, perché sei tu quello che sostiene che senza anello il resto non conta, allora come detto da KK23 in questo millennio siamo 5 anelli LA e 4 SA![]()
se parliamo di dinastia non c'e' nessuna dinastia come quella di SA e credo che mai riuscirá nessuno ad avvicinarsi, ma questo non significa che SA sia anche la squadra piú forte in assoluto.
Secondo me Ezeli. Comunque le alternative non mancano con Varejao e Speights.Chi sostituirà Bogut? Si sa già qualcosa?
Che squadrone quei Kings! Purtroppo incontrarono sulla loro strada Robert Horry.Da tifoso giallo-viola, i Blazers con Ruben Patterson "Kobe-stopper", Pippen, Sheed e Sabonis e i Kings di Bibby-Peja-Christie-CWebb-Divac fecero un pò più del solletico (tanto che, per farli fuori, occorsero in entrambe le occasioni 7 partite).
Direi che mi fecero quasi ansimare...![]()
Se avessi letto bene, avresti notato che ho detto in pratica prese le due squadre una a fianco all'altra è chiaro che sono più forti i Lakers, ma considerando tutta un'epoca sono più forti gli Spurs. Non dimentichiamo che i gialloviola hanno iniziato a vincere al quarto anno di Shaq e Bryant, gli Spurs al 2° di Duncan che è stato da subito decisivo. Se Bryant non avesse fatto la stellina pretendendo di essere il go-to-guy spodestando Shaq forse ne avrebbero vinti altri.
Se avessi letto bene avresti notato che non ho mai detto che è la più forte in assoluto.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk