Nel 2022 lo switch-off al nuovo sistema tv digitale DVB-T2 (Vecchia discussione)
- Creatore Discussione Supernino
- Data di inizio
- Stato
Davide Rossi
Digital-Forum Gold Master
È una combinazione di master codificato a 10 bit, pannello capace di visualizzare 10 bit ovvero 1024 sfumature per ogni colore primario, invece che 256, e una retroilluminazione che ..abbronza..
Inviato dal mio LG-D405 utilizzando Tapatalk
Si ma il problema hdr è relativo...se non ce l' hai nel tv o decoder comunque vedi...con una colometria non estesa ma VEDI...gravissimo e' invece il caso del tv con gestione max dei 30 fps in quanto le trasmissioni italiane ed europee sono a 50 FPS ed in questo caso NON VEDI NIENTE ..senti solo l' audio....
....sai qunti clienti ci sono incazati per non ver potuto vedere gli europei pur avendo speso 1500 euro per un tv comprato 1 o 2 anni fa......
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 23.785
Beh non per forza... le trasmissioni europee possono essere sia a 25 FPS (o , se interlacciati, 50 semiquadri/sec) che a 50 FPS... Non è detto che un canale 4K debba essere per forza 50 FPS. Quelli a 25 si vedrebbero... Oppure è già stato "deciso" che i 4K/H265 saranno tutti a 50 FPS? (pensandoci bene ci sarebbe anche il 100 FPS e non si finisce più 
)
)Oh..... madò.... tutto sto casino..ma poi alla fine chi, o meglio, quanti acquisteranno i TV 4K?? Devono essere di un certo polliciaggio e visti da tot metri sennò non si può godere della maestosità di questa tecnologia....solo per patiti e che oltretutto devono avere uno spazio necessario per tutto l'ambaradam....Bho !? Non è per casalinghe...per anziani.... oppure per il telespettatore medio insomma per il 70℅ dei cittadini....o no??
Inviato dal mio Moto E2 (4G) da Tapatalk.
Inviato dal mio Moto E2 (4G) da Tapatalk.
gherardo
Digital-Forum Friend
non finirete mai, e giu soldi! per me anche restasse per sempre il t1 andrebbe benissimo...mi ricordate quegli "audiofili" che mettono i cavi d'oro per gli altoparlanti convinti di sentire meglio...
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 23.785
Quoto... Secondo me si dovrebbe ragionare sulla base dello stato attuale delle cose, con uno sguardo anche sul recente passato della tv terrestre, da usare come monito, prima di comprare, inutilmente, un nuovo tv. Perché anche il tv attuale comprato 1-2-3 anni fa (per me anche di 5-6 anni fa, ma voglio limitarmi
), non lo si può considerare vecchio (non intendo tanto tecnologicamente, ma come acquisto): quando lo si compra non credo che si pensi di acquistarne uno appena 2 anni dopo... Se si sta dietro agli sbandieramenti di questi termini (h.265, fps ecc...) veramente non si finisce più. Oggi c'è solo MP in h.265... Non è che questa presenza sdoganerà il far diventare tutto il Terrestre così Rimane una scelta "personale" di Mediaset, come a suo tempo fece Europa 7 (peggio perché mai veramente partita come contenuti) con l'h.264 (e DVB-T2). Se serve vedere MP in h.265 è necessario un tv/decoder con tale cararatteristica, altrimenti non serve, inutile pensare al "futuro". Tanto quando e SE sarà h.265/4k implementato su larga scala via Terrestre (dubito fortemente ma supponiamo), i tv comprati oggi risulteranno magari in diversi con bug e problemini vari, al netto del discorso sul frame rate ecc... o semplicemente mancanti di altre caratteristiche, slegate da 4K/H.265/DVB-T2, che nel frattempo saranno implementate sui tv e a cui non vorrete rinunciare...
gherardo
Digital-Forum Friend
infatti con il panasonic viera plasma che ho acquistato 8 anni fa comincio soltanto adesso a sfruttarlo in HD grazie ai piccoli passi in avanti che hanno appena fatto cairo e rai...come gia detto queste "nuove tecnologie" vengono spinte nel mondo sulle piattaforme pay ( sat, via cavo, via ip, pay per view, ecc.) perché rendono miliardi ai providers e ai fabbricanti, non certamente su quel poco che (per fortuna) é ancora gratuito come il dvbt.
Poynting76
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 13 Marzo 2009
- Messaggi
- 4.757
Anch'io sono d'accordo e aggiungo pure che, secondo me, i televisori del futuro saranno (o dovrebbero essere) dei semplici pannelli con una decina di porte usb così ognuno se lo potrà configurare come meglio crede. Chi vuole il decoder dvb-t, chi vuole il t2, chi vuole il decoder satellitare, chi adora h.265, chi mpeg4, ecc. ecc.Quoto... Secondo me si dovrebbe ragionare sulla base dello stato attuale delle cose, con uno sguardo anche sul recente passato della tv terrestre, da usare come monito, prima di comprare, inutilmente, un nuovo tv. Perché anche il tv attuale comprato 1-2-3 anni fa (per me anche di 5-6 anni fa, ma voglio limitarmi
Insomma una struttura modulare dove alla fine avrà importanza e farà la differenza solo il pannello, mentre tutta la parte hw sarà demandata alle singole chiavette che ognuno potrà comprare.
Inviato dalla mia tavoletta Galassia Tab S
gherardo
Digital-Forum Friend
sono quasi tutte fregature commerciali, nella televisione secondo me si dovrebbe tener conto molto di piu dei contenuti, non certamente di come vengono serviti o della qualita video!
Ultima modifica:
Davide Rossi
Digital-Forum Gold Master
relativamente.... conta la distanza di visione, se sei a 1,5 o 2 metri come in tanti soggiorni moderni il 4k te lo godi eccome, ormai il 55 è diventato lo standard,
Davide Rossi
Digital-Forum Gold Master
Si ma il problema hdr è relativo...se non ce l' hai nel tv o decoder comunque vedi...con una colometria non estesa ma VEDI...gravissimo e' invece il caso del tv con gestione max dei 30 fps in quanto le trasmissioni italiane ed europee sono a 50 FPS ed in questo caso NON VEDI NIENTE ..senti solo l' audio....
beh il problema è la tecnologia, le trasmissioni hevc a oltre 25/30 fps richeidono molta più potenza computazionale... in pratica il doppio, capite anche voi che i primi chipset già faticavano a decodificare i 25p....
il problema è che la tecnologia che viene sviluppata prima dei bisogni delle persone e prima della disponibilità dei contenuti, e anche prima che l'hardware sia possibile !
La Rai trasmette in ultra HD sul satellite gratuitamente. Non c'entra niente il fatto di essere pay-tv. Se non ci fosse ancora il dvbt obsoleto, avrebbe già trasmesso in ultra HD anche sul digitale terrestre.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Mi ricordo 6/7 anni fa 32 pollici era considerato medio e 40 pollici grande. Oggi i 32 sono scomparsi, si parte da minimo 40/43 per arrivare a 65 se non di più.
Hanno seguito la tendenza degli smartphone.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Ber
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 28 Maggio 2011
- Messaggi
- 7.208
Come già detto è una cosa che sarebbe poco fattibile (se non per circostanze particolari) anche con DVB-T2 e HEVC...
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 23.785
La Rai ha SEMPRE sperimentato i nuovi canali via satellite, almeno da quasi 30 anni.
Mondiali '90 in HD, RaiSAT, Rai 16/9, Rai Sport, Rai news, i Rai edu... ecc ecc... Il limite in fatto di "spazio" è abbastanza intrinseco nel mezzo Terrestre... il futuro (anche per il 4K) dovrebbe essere, principalmente, il satellite, non il terrestre, così come era in programma 30 anni fa... In Italia è poi avvenuto il contrario: mezzo terrestre considerato il principale, e il satellite una toppa o quasi... salvo per le sperimentazioni... per il fatto che sono "costretti" perché molto più agevole del "vecchio" Terrestre...
gherardo
Digital-Forum Friend
il sat invoglia continuamente a spendere per i molteplici contenuti pay offerti (furbi) oltre alle costose complicazioni sugli impianti condominiali, pioggia e neve compresi , e sul dvbt in italia non c'é posto per queste offerte visto l'attuale sovraffollamento (creato dalle tantissime tv locali tanto decantate da certi forumisti e non), per qualsiasi innovazione tecnologica; ma a me e tantissime persone che conosco va piu che bene cosi col dvbt; mica tutti sono smanettoni pieni di soldi ossessionati dal possedere l'ultimo e costoso ritrovato "tecnologico"...altro che "c'é la crisi"!
- Stato