• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

The Night Of - Cosa è successo quella notte? Dal 25/11/16 su Sky Atlantic HD

D'accordo, però come ho scritto a parte la caratterizzazione di Naz, c'è ben poco!
Ok, anche le vicissitudini dell'avvocato con il suo eczema e con il gatto!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
poco? a parte che tutti i personaggi sono ottimamente caratterizzati, c'è uno sguardo sulla situazione in prigione, sul sistema giudiziario, su come lavora la polizia, sul mondo delle extracomunità in America. io ho trovato molti spunti di riflessione, non ci devono essere per forza sai quali colpi di scena.

quelle che chiami vicessitudini sono molto importanti per capire il ruolo e gli aspetti mentali dell'avvocato, tanto bravo appassionato e bisognoso di soldi quanto stressato e quindi con problemi di eczema, problema che lo ha portato sempre a non impegnarsi più del dovuto, affrontando piccoli casi, di prostitute e piccoli delinquenti che spesso e volentieri riusciva a patteggiare; questi problemi con lo stress li hanno da sempre limitato la carriera, tantè che quando gli è capito il primo caso importante con il super stress finale dovuto all'arringa, i danni fisici sono stati peggiori del solito, ma lo ha fatto perchè ormai se l'era presa a cuore, come è successo con il gatto.
 
Boh, io sono dell'idea che non c'è nulla di particolarmente originale. A partire dalla situazione della prigione. C'è spaccio di droga? Strano!

Persino il coinvolgimento di Chandra prima con il bacio e poi come mezzo per introdurre gli ovuli mi è parso niente di originale.

Se poi parliamo di interpretazione degli attori, regia, fotografia allora alzo le mani e ammetto che è una miniserie al di sopra della media.

Non mi aspettavo nessun colpo di scena. Anzi, non lo critico perché ha un non-finale. Mi piacciono i film e le serie che lasciano libera interpretazione allo spettatore.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
E per quale motivo cercate per forza qualcosa di particolarmente originale?
Le migliori storie, per me, sono proprio quelle che ti fanno stare in tensione per l'intera serie senza ricorrere a cose sensazionali.
 
Miniserie di qualità superiore, da gustare e rigustare. Come previsto l'ho amata alla follia.
 
Infatti... ho scritto che non è originale, ma comunque ottimamente confezionata.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Sì, ma anche in Italia esiste la giuria per i reati gravi (noi li chiamiamo giudici popolari), ma noi adottiamo un sistema "ibrido" dove "la giuria" (di sei elementi) decide insieme con i giudici togati (che sono due, di cui uno è presidente). In Italia però i giudici popolari sono estratti a sorte tra coloro che hanno i requisiti (età, livello di istruzione ecc..) e non sono selezionati come in America.



Da noi è lo stesso, non diciamo fesserie. Il primo comma dell'articolo 533 del nostro codice di procedura penale dice esplicitamente: "Il giudice pronuncia sentenza di condanna se l’imputato risulta colpevole del reato contestatogli al di là di ogni ragionevole dubbio".



Quoto.
Io non dico fesserie,da quello che si sa dei processi italiani di dubbi ce ne sono sempre a valanghe,ma si condanna sempre con prove non schiaccianti.E ti potrei dire anche in quali processi.Buona giornata.
 
Io non dico fesserie,da quello che si sa dei processi italiani di dubbi ce ne sono sempre a valanghe,ma si condanna sempre con prove non schiaccianti.E ti potrei dire anche in quali processi.Buona giornata.

Se mi dici in quali, significa che non succede in tutti i processi.
E questo è già un bel ridimensionamento di ciò che hai sostenuto fin dall'inizio.

In america funziona in quel modo,in Italia il colpevole sarebbe stato Naz anche senza le prove circostanziali. Dei condannati in Italia anche per 30 anni(ergastolo),in america non farebbero neanche un giorno di galera.

In USA devi essere colpevole senza nessun dubbio da parte della giuria.

Non è così. Non lamentarti con me se scrivi cose non corrette.
Qui non stai parlando con i tuoi amici a chi la spara più grossa: questo è un forum serio, non si scrivono cose a caso.

Sia in Italia che in USA, la sentenza di condanna dev'essere emessa NON al di là di ogni dubbio, ma al di là di ogni RAGIONEVOLE dubbio.

Se non cogli la differenza è probabile che tu stia parlando di cose di cui non hai la più pallida idea.
 
In america funziona in quel modo,in Italia il colpevole sarebbe stato Naz anche senza le prove circostanziali. Dei condannati in Italia anche per 30 anni(ergastolo),in america non farebbero neanche un giorno di galera.In USA devi essere colpevole senza nessun dubbio da parte della giuria.Ti consiglio di vedere il film "La parola ai giurati (film 1957) con il grande Henry Fonda,capirai meglio quello che ti ho spiegato.

Da avvocato posso dire che raramente ho letto così tante castronerie in così poche righe.
 
Davvero ottima serie. Per i miei gusti, sarebbe stata ancora migliore se ci avessero svelato il nome del colpevole, ma questo dettaglio non va ad inficiare assolutamente il giudizio finale sul prodotto.
 
Davvero ottima serie. Per i miei gusti, sarebbe stata ancora migliore se ci avessero svelato il nome del colpevole, ma questo dettaglio non va ad inficiare assolutamente il giudizio finale sul prodotto.

Ma il nome del colpevole ce lo hanno svelato eccome: è Ray Halle, il ragazzo/consulente finanziario di Andrea. Si capisce chiaramente, anche se non vediamo una confessione o un altro processo. Qui tutto è spiegato dettagliatamente: http://www.popsugar.com/entertainment/Who-Killed-Andrea-Night-42297070

In ogni caso, la serie è stata fantastica, una delle mie preferite in assoluto. Il genere crime processuale è da decenni sovraesposto in tv. Personalmente non lo avevo mai visto scritto, interpretato e girato così bene. Una storia come tante ma che ti incolla allo schermo, ti coinvolge completamente. In una parola: perfetta...
 
Finita oggi. L'ho trovata meravigliosa, avvincente, mi ha tenuto sempre sotto pressione, costruita benissimo. L'unica cosa non credibile è la decisione di Chandra di far deporre Naz. Un errore che nessun avvocato avrebbe fatto in quel momento. Per il resto ho approvato la scelta di non svelare il colpevole. I nostri dubbi sono gli stessi che ha la difesa (che infatti propone 3 possibili colpevoli alternativi), l'accusa che decide di non richiedere un nuovo processo, il detective che va in pensione ma poi fa di tutto per fermare il processo, la madre di Naz e lo stesso Naz che interrogato dichiara di non sapere se è stato lui.
 
Ma il fatto che l'esito finale del processo sia un sostanziale annullamento, senza per giunta un ulteriore processo, lascia un po' di amaro in bocca.

Ma se è la cosa migliore?!? Dell'intera storia della (mini)serialità eh, mica solo di The Night Of.

Sono finiti i tempi delle interpretazioni, da adesso in poi dovrete decidere.
 
secondo il ragionamento di alcuni amanda knox dovrebbe essere in galera in Italia e invece non lo è 😉

e secondo me il caso di Meredith assomiglia molto a questo.

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
 
secondo il ragionamento di alcuni amanda knox dovrebbe essere in galera in Italia e invece non lo è 😉

e secondo me il caso di Meredith assomiglia molto a questo.

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk


Pero in galera almeno uno c'è per Meredith!!! Se non ricordo male, Rudy qualcosa...
 
E comunque in The Night Of, il colpevole è l'unica cosa che NON conta. A meno che la serie non voglia svendersi e proseguire con una seconda stagione sulla falsariga di "un The Fall all'americana".

Mi auguro proprio di no.
 
nessuno dei casi è chiuso giuridicamente

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
 
Indietro
Alto Basso