[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
99possesso ha scritto:
Lo so che non la sposteranno mai, però con l'Inghilterra in finale avrebbe un enorme calo di appeal soprattutto lì oltre Manica
Clicca per espandere...

Sicuramente la BBC avrebbe i suoi problemi, e sicuramente non sarà contenta dell’orario della finale dei mondiali, ma non si sogna nessuno solo di domandare uno spostamento di una delle manifestazioni più importanti dell’anno :)
 
sbolide ha scritto:
poi però vorrei vedere cosa succederà se ad andare in finale sarà l'Inghilterra:laughing7: che faranno a Wimbledon? anticiperanno di alcune ore la partita, di un giorno la finale , o la posticiperanno al lunedì?
Clicca per espandere...
La vera domanda è: perchè deve essere wimbledon a spostarsi e non la finale dei mondiali visto che si gioca pure in un orario scomodo?
 
Si sta per concludere uno dei tornei dello slam più brutti della storia.

15 giorni pieni di incompetenza di organizzazione, strutture vecchissime, tennis noiosissimo e monocorde (mai visto un match diverso dagli altri, tutti uguali corri e picchia). A parte l'exploit di Cecchinato... nulla.
 
marcobremb ha scritto:
Si sta per concludere uno dei tornei dello slam più brutti della storia.

15 giorni pieni di incompetenza di organizzazione, strutture vecchissime, tennis noiosissimo e monocorde (mai visto un match diverso dagli altri, tutti uguali corri e picchia). A parte l'exploit di Cecchinato... nulla.
Clicca per espandere...

Nadal non ha nessuna colpa però. E se è un muro invalicabile è un pregio e non un difetto.
Oltre a quello che hai elencato e che condivido appieno, mancano anche i protagonisti. I vecchi non tengono più e i nuovi fuoriclasse non ce ne sono ancora. E fino a quando Nadal non ce la farà più, di RG ne vincerà ancora parecchi
 
noel77 ha scritto:
Nadal non ha nessuna colpa però. E se è un muro invalicabile è un pregio e non un difetto.
Oltre a quello che hai elencato e che condivido appieno, mancano anche i protagonisti. I vecchi non tengono più e i nuovi fuoriclasse non ce ne sono ancora. E fino a quando Nadal non ce la farà più, di RG ne vincerà ancora parecchi
Clicca per espandere...

Assolutamente d'accordo... ma il risultato è quello:slam imbarazzante
 
marcobremb ha scritto:
Assolutamente d'accordo... ma il risultato è quello:slam imbarazzante
Clicca per espandere...
Ma questo vale per tutti i tornei.
Senza Djokovic e Murray a contrastare Nadal e Federer lo spettacolo ne risente perché le partite sono tutte scontate.
La next gen tanto pubblicizzata è in realtà scadente e gli altri non sono mai stati al livello, e se un Cecchinato qualunque fa u exploit del genere dimostra il livello del tennis odierno.

In ogni caso si è fatta nuovamente la storia.
11 vittorie sono qualcosa che non si vedrà mai più.
 
ZzZzZzZzZ ha scritto:
Ma questo vale per tutti i tornei.
Senza Djokovic e Murray a contrastare Nadal e Federer lo spettacolo ne risente perché le partite sono tutte scontate.
La next gen tanto pubblicizzata è in realtà scadente e gli altri non sono mai stati al livello, e se un Cecchinato qualunque fa u exploit del genere dimostra il livello del tennis odierno.

In ogni caso si è fatta nuovamente la storia.
11 vittorie sono qualcosa che non si vedrà mai più.
Clicca per espandere...
Non si terrà ma già su erba attenzione ha sahaplavl
 
ZzZzZzZzZ ha scritto:
Ma questo vale per tutti i tornei.
Senza Djokovic e Murray a contrastare Nadal e Federer lo spettacolo ne risente perché le partite sono tutte scontate.
La next gen tanto pubblicizzata è in realtà scadente e gli altri non sono mai stati al livello, e se un Cecchinato qualunque fa u exploit del genere dimostra il livello del tennis odierno.

In ogni caso si è fatta nuovamente la storia.
11 vittorie sono qualcosa che non si vedrà mai più.
Clicca per espandere...

Sarebbero state anche 12 se nel 2009 non fosse successa, come disse il buon Rino Tommasi, una delle cose più sorprendenti ed imprevedibili della storia del tennis, cioè la vittoria di Soderling contro Nadal, agli ottavi mi pare. Anno poi dove Federer ha vinto il suo unico Roland Garros. Se Nadal non avesse perso quella partita Roger col binocolo avrebbe concluso il grande slam. Col rispetto parlando ovviamente
 
noel77 ha scritto:
Sarebbero state anche 12 se nel 2009 non fosse successa, come disse il buon Rino Tommasi, una delle cose più sorprendenti ed imprevedibili della storia del tennis, cioè la vittoria di Soderling contro Nadal, agli ottavi mi pare. Anno poi dove Federer ha vinto il suo unico Roland Garros. Se Nadal non avesse perso quella partita Roger col binocolo avrebbe concluso il grande slam. Col rispetto parlando ovviamente
Clicca per espandere...
Federer non ha concluso nessun grande Slam,ricordo che per fare il grande slam si deve nello stesso anno solare vincere i 4 tornei dello slam e l'unico-unica tennista ad averlo fatto negli ultimi 48 anni e stata solo la Graf nel 1988.:evil5:
 
alexsandro31 ha scritto:
Federer non ha concluso nessun grande Slam,ricordo che per fare il grande slam si deve nello stesso anno solare vincere i 4 tornei dello slam e l'unico-unica tennista ad averlo fatto negli ultimi 48 anni e stata solo la Graf nel 1988.:evil5:
Clicca per espandere...

Stavolta ho sbagliato io termine. E sono il primo pignolo su queste cose :)
Intendevo che è entrato nel cerchio di vincitori (pochi) di tutti i titoli dello slam. Traguardo, tra l’altro, che ha spento poi l’interruttore di Djokovic proprio a Parigi due anni fa
 
Rafael Nadal come Highlander , l'ultimo degli immortali. Anche tra 200 anni sarà ricordato . Immenso!
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso