Decoder Unico perchè no?

Il problema rimane solo in Italia e Uk, in Germania c’e’ la CAM e quindi in teoria ogni decoder compatibile CI+ può essere considerato un decoder unico.
Non serve nessuna collaborazione tra concorrenti, sarebbe sufficiente imporre per legge alla paytv di fornire la CAM CI+ agli abbonati.
Non ci crede più nessuno alla scusa della pirateria, infatti i protocolli della CI+ 1.4 sono sicuri tanto quanto le CAM integrate nei decoder.
 
Le cose però andrebbero viste anche in un'altra ottica. Questo decoder unico dovrebbe essere obbligatorio per chi? Tivusat e Sky ok... Le pay tv per adulti rientrano? E perché le OTT non dovrebbero essere considerate pay tv?
 
luctun ha scritto:
Le cose però andrebbero viste anche in un'altra ottica. Questo decoder unico dovrebbe essere obbligatorio per chi? Tivusat e Sky ok... Le pay tv per adulti rientrano? E perché le OTT non dovrebbero essere considerate pay tv?
Clicca per espandere...
Le tv per adulti anno una codifica che esistono le cam quindi non c'è nesuna problema le ott si possono vedere con molti apparecchi quindi non c'è questo problema tivusat fornisce anche lei una cam non c'è nessun problema
 
Io non ho detto che ci sono problemi. Ho chiesto una cosa molto diversa, e cioè: "chi o che cosa dovrebbe rientrare sotto il cappello di 'decoder unico'? Quale dovrebbe essere la discriminante?"
 
luctun ha scritto:
Io non ho detto che ci sono problemi. Ho chiesto una cosa molto diversa, e cioè: "chi o che cosa dovrebbe rientrare sotto il cappello di 'decoder unico'? Quale dovrebbe essere la discriminante?"
Clicca per espandere...
Il decoder unico si dovrebbe avere per cercare meno problemi al utente finale quando è satta fatta c'erano due peytv e quindi si dovevano avere due decoder e quindi se deciso di fare questo adesso sono cambiate un poi di cose dai servizi ott ecc i servizi ott cmq sono disponibili da perrtutto e non ci sono problemi e tivusat uguale unica e sky
 
luctun ha scritto:
Continui a non rispondere. Quale dovrebbe essere la ratio?
Clicca per espandere...
La ratio te la dico io. Ogni operatore pay deve mettere a disposizione dei propri abbonati degli strumenti che permettano la visione dei programmi anche con apparati alternativi a quello che l'operatore pay stesso propone. In questa logica Sky dovrebbe mollare la cam punto. In Germania c'è una legge che li obbliga, in Italia no. Del resto in Italia per avere la tessera di tivusat devi comprare anche il decoder..... , ma questa è un'altra storia, per giunta OT, ma sempre causata da Sky....
 
luctun ha scritto:
Le cose però andrebbero viste anche in un'altra ottica. Questo decoder unico dovrebbe essere obbligatorio per chi? Tivusat e Sky ok... Le pay tv per adulti rientrano? E perché le OTT non dovrebbero essere considerate pay tv?
Clicca per espandere...

Già allora si poneva questa questione legata in qualche modo a internet, seppur in proporzione, visto che allora non c'era la OTT in sostanza.
Però si poneva sull'interattività per la gestione dei servizi pay-per-view, che in pratica non veniva considerata. Nessuno acquistò mai un un evento ppv di stream col goldbox, e nessuno mai col decoder di stream acquistò un evento ppv di Tele+, anche quando il decoder unico fu effettivamente implementato (simulcrypt) per qualche anno.
In sostanza quindi il 'decoder unico' dovrebbe fare riferimento solo ai i canali lineari Terrestre e Satellite.
 
JEEG72 ha scritto:
La ratio te la dico io. Ogni operatore pay deve mettere a disposizione dei propri abbonati degli strumenti che permettano la visione dei programmi anche con apparati alternativi a quello che l'operatore pay stesso propone. In questa logica Sky dovrebbe mollare la cam punto. In Germania c'è una legge che li obbliga, in Italia no. Del resto in Italia per avere la tessera di tivusat devi comprare anche il decoder..... , ma questa è un'altra storia, per giunta OT, ma sempre causata da Sky....
Clicca per espandere...
Ma quindi se questo "apparato alternativo" non leggesse la cam tivusat andrebbe bene lo stesso? Perché a quel punto non è più un decoder unico, ma più simile al concetto di "modem libero". Che però è una cosa diversa, almeno credo. Anche se, da come ho capito, un problema è la "stretta relazione" tra Sky e la proprietà della codifica NDS, giusto?
 
luctun ha scritto:
Ma quindi se questo "apparato alternativo" non leggesse la cam tivusat andrebbe bene lo stesso? Perché a quel punto non è più un decoder unico, ma più simile al concetto di "modem libero". Che però è una cosa diversa, almeno credo. Anche se, da come ho capito, un problema è la "stretta relazione" tra Sky e la proprietà della codifica NDS, giusto?
Clicca per espandere...
I decoder ci ho ci+ leggono tutte le cam se mai sarebbe la fessura della samtcard che non legge tutte le codifiche ma le fessure del cam leggono tutte le codifiche
 
nico 1986 ha scritto:
E wikipedia lo so ma lo spiega bene
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Simulcrypt
Clicca per espandere...
Tutto giusto...
Sull'Xdome potevano evitare però di dire che "il suo futuro è incerto" :lol:. Non è incerto, è purtroppo da rottamare come "decoder unico". Funziona egregiamente solo con card sky, o per i FTA (e non tutti: ha problemi con diversi H.264). E non ha mai funzionato bene. Con tivusat è inutilizzabile, e sul Terrestre non ha lunga vita...
 
luctun ha scritto:
Ma quindi se questo "apparato alternativo" non leggesse la cam tivusat andrebbe bene lo stesso? Perché a quel punto non è più un decoder unico, ma più simile al concetto di "modem libero". Che però è una cosa diversa, almeno credo. Anche se, da come ho capito, un problema è la "stretta relazione" tra Sky e la proprietà della codifica NDS, giusto?
Clicca per espandere...
Ma perche’ non dovrebbe leggere la Cam Tivusat? Se dotato di licenza CI+ sicuramente potrebbe leggere le nuove cam Tivusat, il problema e’ solo e sempre da parte di Sky, comunque attualmente la codifica NDS non e’ di proprietà di Sky, la hanno ceduta a Cisco Systems.
 
Quindi chiunque potrebbe pagare per questa licenza e creare un decoder unico o una CAM, giusto? Oppure ho capito male?
 
luctun ha scritto:
Quindi chiunque potrebbe pagare per questa licenza e creare un decoder unico o una CAM, giusto? Oppure ho capito male?
Clicca per espandere...
si pero ce un distinguo il decoder e lo strumento che ti permeate di veder quel satellite quel canale che ti interessa la cam ti premette di decodificare solo quella codifica quindi qualsiasi dedoder e capace di decodificare qualsiasi cam il cas e un altra cosa al interno del decoder per le sardcard che ti premete di decodficare sun smrtcard di una codifica sola
 
La licenza per la cam con una tal codifica la si richiede alla proprietà della codifica stessa, non ad un operatore che la usa (a meno che non si voglia entrare nell'operatore specifico).

Per esempio: esistono le cam tivusat perché tivusat le fa produrre così con il suo marchio.
Però esistono anche decoder Nagravision (ricordo qualche decoder ClarkeTech) con licenza Nagravision che leggono le card tivusat in quanto supportano la stessa versione di Nagravision utilizzato da tivusat. Quindi il produttore del decoder (o della cam) non deve necessariamente avere rapporto con un altro operatore che fa utilizzo della stessa codifica... a meno che non ci siano accordi in "esclusiva" della codifica specifica, come avveniva certamente con Sky perché era anche la proprietaria della codifica, per cui ogni cosa che si è vista in NDS in Italia, non era solo NDS ma anche quello specifico di Sky Italia, per cui l'accordo si doveva fare con questa...(per esempio la codifica NDS usata dalla paytv hardcore SCT).

In linea di principio era e dovrebbe essere così, cioè le cam non avevano brand specifici... è dopo che hanno preso sto brutto vizio di "brandizzare" tutto creando confusione anche. E' una cosa molto 'italiana' penso... Le Cam per la RSI della Svizzera ad esempio non hanno brand, sono Viaccess, punto...

La cam premium ora di Sky per DTT, per fortuna l'hanno sbrandizzata, non ci hanno messo "sky" nei menu...
 
Ultima modifica:
luctun ha scritto:
Io non ho detto che ci sono problemi. Ho chiesto una cosa molto diversa, e cioè: "chi o che cosa dovrebbe rientrare sotto il cappello di 'decoder unico'? Quale dovrebbe essere la discriminante?"
Clicca per espandere...

l'unica discriminante necessaria è l'obbligo per ogni provider di rilasciare le specifiche della propria codifica, di modo che possa essere gestita da qualunque apparato predisposto per la visione di programmi codificati (sia attraverso cam esterne sia attraverso card reader integrati)...

e di fatto il decoder unico esiste già...lo sono tutti i dec enigma 2, che attualmente hanno come unico limite invalicabile l'impossibilità di permettere la visione di sky ITA e sky UK (e la codifica Nagra "Merlin")...

basterebbe che un giudice (meglio se la Corte Europea) obbligasse questi 2 soggetti ha rilasciare i parametri di quelle 2 codifiche (a pagamento, chiaro...nessuno pretende che sia "a gratis"...solo a prezzi ragionevoli, di mercato) a chi realizza le immagini di quel genere di decoder e tutti sarebbero felici e contenti (perchè quella delle major verso la registrazione dei programmi tv -la scusa per cui non vengono rilasciate le specifiche in questione- è un'ossessione senza senso, visto che i video piratati non escono certo dopo il passaggio in tv dei prodotti audiovisivi...quelli sono già disponibili ancor prima dell'anteprima! :evil5:)...
 
Infatti non si parla di fantascienza, NDS rilascia già ora delle cam CI+ in alcuni territori, a volte brandizzate a volte no.
 
In Italia il decoder unico non ci sarà mai. Ho già avuto occasione di dire in passato, che Sky e gli abbonati, preferiscono avere il decoder proprietario, con la LCN dettata da Sky e con i servizi offerti per sfruttarne al 100% le potenzialità, cosa non possibile con un decoder non di proprietà. Il problema è tutto li, e purtroppo rimane se si vogliono vedere altri canali presenti sul satellite, con un'altra codifica, dove occorre un altro decoder fta/tivusat/o con CI+
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso