3 anni fa la fidejussione doveva essere emessa da un istituto italiano. Proprio proprio proprio la di potrebbe accettare da istituto con sede in UE. Non credo accetteranno mai una garanzia da istituto extracomunitario, da qualunque Paese venga
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
3 anni fa la fidejussione doveva essere emessa da un istituto italiano. Proprio proprio proprio la di potrebbe accettare da istituto con sede in UE. Non credo accetteranno mai una garanzia da istituto extracomunitario, da qualunque Paese venga
Sky adesso come adesso deve puntare ha quello e avere a tutti i costi dazn sul sat e fibra e un accordo tipo new tv sport + dazn ha 35 euro dipende quando costa dazn se ovviamente non prende lei i dirittiDipende, nowtv a 30€ trasmette anche molto altro, lo stesso discorso si deve fare anche per sky, una volta fatto l'abbonamento è un servizio familiare che rimane indipendentemente dal fatto di trasmettere il campionato.
oddio reale concorrenza. dazn ha offerto 840 mil per un esclusiva assoluta
E' diversa la cosa non si può paragonarla,ma continuate a farlo ,quindi lo rispiego. In quel periodo in champions delle italiane andavano solo 3 squadre, qua Dazn avrebbe tutta la serie A e la vedresti solo da lei tutta,su Sky solo 3 gare e niente big match
Se la Serie A va su Dazn, annulla Nowtv ,le 121 gare di champions saranno trasmesse da Mediaset tramite la nuova piattaforma in uscita e di certo non pagherai 30 euro,anche su Dazn non credo che si andrà oltre i 20 euro mensili, per la gara di Amazon devi considerare che al più potrà giocarci 1 volta su 6 la tua squadra del cuore quindi fai le opportune considerazioni
concordo pienamente, ora ha le mani legate, e gli si può ritorcere contro quell’offerta.sky ha fatto un offerta altissima ma ha fatto un errore enorme. i 70 milioni per il pack 2
perdonami, ma dove la vedi l'esclusiva assoluta in un'offerta dove 7 partite sono in esclusiva e 3 in co-esclusiva con un altro operatore? chiedo perche forse non ho capito nulla finora allora
3 anni fa la fidejussione doveva essere emessa da un istituto italiano. Proprio proprio proprio la di potrebbe accettare da istituto con sede in UE. Non credo accetteranno mai una garanzia da istituto extracomunitario, da qualunque Paese venga
Peccato che il pack da 7 partite valga 10 volte quello da 3
Non c'entra niente, se Sky voleva assicurarsi i diritti pareggiava almeno l'offerta di dazn,.come succede in tutte le aste del mondo, e avrebbe avuto tutte le 10 partite con la falsa concorrenza del canale della lega (finanziato dalla.stessa.sky). Quindi se non hanno voluto offrire di più evidentemente la proprietà gli ha detto che il budget era quello e più in là non so poteva andare. Quindi è giusto che vinca chi ha offerto di più.oddio reale concorrenza. dazn ha offerto 840 mil per un esclusiva assoluta.
sky 750 per una semi esclusiva. + 70 per fare il canale della lega senza un euro di incasso. 830 milioni
sky ha fatto un offerta altissima ma ha fatto un errore enorme. i 70 milioni per il pack 2
perdonami, ma dove la vedi l'esclusiva assoluta in un'offerta dove 7 partite sono in esclusiva e 3 in co-esclusiva con un altro operatore? chiedo perche forse non ho capito nulla finora allora
È così.e quindi? non vedo il senso della risposta. vale la stessa identica cosa con sky, anzi con sky è peggio
con dazn, ci dovrebbe essere per forza almeno 1 altro operatore con le 3 partite
con sky invece, l'unica alternativa, sarebbe il canale della lega con comunque 3 partite ma che nessuno si sognerebbe mai di fare
correggetemi se sbaglio
se lo fa sky va bene, se lo fa un concorrente no, boh vabbè..
ha in pratica l’esclusiva assoluta perché sia aggiudicherebbe tutti i big match, a differenza del triennio 2018/2021 dove 16 erano su Sky e 4 su DAZN.
ha in pratica l’esclusiva assoluta perché sia aggiudicherebbe tutti i big match, a differenza del triennio 2018/2021 dove 16 erano su Sky e 4 su DAZN.
e se vincesse sky no? vale la stessa cosa in caso vincesse sky quelle 7 partite
e se vincesse sky no? vale la stessa cosa in caso vincesse sky quelle 7 partite
Non c'entra niente, se Sky voleva assicurarsi i diritti pareggiava almeno l'offerta di dazn,.come succede in tutte le aste del mondo, e avrebbe avuto tutte le 10 partite con la falsa concorrenza del canale della lega (finanziato dalla.stessa.sky). Quindi se non hanno voluto offrire di più evidentemente la proprietà gli ha detto che il budget era quello e più in là non so poteva andare. Quindi è giusto che vinca chi ha offerto di più.
Non c'entra niente, se Sky voleva assicurarsi i diritti pareggiava almeno l'offerta di dazn,.come succede in tutte le aste del mondo, e avrebbe avuto tutte le 10 partite con la falsa concorrenza del canale della lega (finanziato dalla.stessa.sky). Quindi se non hanno voluto offrire di più evidentemente la proprietà gli ha detto che il budget era quello e più in là non so poteva andare. Quindi è giusto che vinca chi ha offerto di più.
perdonami, ma dove la vedi l'esclusiva assoluta in un'offerta dove 7 partite sono in esclusiva e 3 in co-esclusiva con un altro operatore? chiedo perche forse non ho capito nulla finora allora
Ma purtroppo c'è una sentenza contro Sky, e per quanto ingiusta possa essere, sta là, non è colpa né della lega né di dazn. Se a Sky non stava bene non partecipava all'asta, che ci potevano fare gli altri? Offrire meno o accettare l'offerta più bassa perché avevano compassione di Sky? Ognuno guarda al suo orticello in affari.io ti ho risposto su reale concorrenza. quel che è giusto o sbagliato non sta a me deciderlo e non mi interessa.