Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

Red5goahead ha scritto:
Tim dovrebbe spendere 150 milioni /anno in più per "sbloccare" l'investimento dei 350 milioni / anno dell'accordo con Dazn? Da aggiungere l'investimento di una redazione sportiva a meno che cambino solo il logo e lascino telecronaca, pre e post partita Dazn sul "loro" canale. Un bell'affare!
Clicca per espandere...

ma infatti secondo me è assurdo che si possa presentare tim. poi oh, abbiamo la dimostrazione che anche le cose assurde possono accadere.

io ho il mio pensiero su questo ricorso di Sky. Secondo me la loro intenzione è quella di far dire al tribunale che effettivamente il bando ha ottenuto un risultato squilibrato, avendo però rispettato le linee guida non può essere del tutto annullato, ma "obbligando" Dazn a trovare un accordo con Sky per la ritrasmissione per mitigare gli effetti esclusivi scaturiti dall'assegnazione del bando.
 
Terlizzi6 ha scritto:
Direi 100 milioni, lo stesso prezzo pagato da DAZN. Le cose sono due: SKY non offre nulla e l'intero bando rischia di saltare (TIM ha già fatto uscire i soldi, vedi campagne pubblicitarie e altro) oppure TIM mette i suoi 100 milioni di euro per il pack 2 e il bando potrebbe essere già salvo il giorno prima dell'udienza. Come la mettiamo?
Clicca per espandere...

non focalizzarti però sul prezzo pagato da dazn sul pack 3.
quella cifra è li non a caso, perchè dazn voleva stare sotto il prezzo massimo del pack1 per fare comunque in modo che si andasse a trattative private anche per quel pack
Quindi 840 milioni complessivi offerti da Dazn, di cui 740 per pack 1 (che aveva prezzo minimo 750) e 100 per pack 3.
Anche Sky in passato offriva cifre in proporzione (rispetto a numero partite e a valore delle partite) più alte per i pack più "piccoli".

Anche perchè le 3 partite per Dazn diventano importanti perchè le permettono di poter fare una offerta commerciale COMPLETA sulla serie A, quindi assumono un peso maggiore rispetto alle 3 partite singole prese da un altro operatore qualsiasi (che sia Sky o Mediaset o Amazon o ComoTV) messe come riempitivo.
 
Hernangol ha scritto:
Per far partire tutte le pretendenti con la stessa possibilità bastava mantenere vendibile il pack 1b in qualunque caso, non solo nel caso in cui sky avesse preso il pack 1.
Così nessuno avrebbe avuto l'esclusiva assoluta. E' da vedere se poi avrebbero raccolto i 940 milioni (840 Dazn + gli eventuali 100 che vogliono raccogliere con il pack 2).
Clicca per espandere...

e quello che volevo dire un bando con regole uguale x tutti era piu onesto poi se sky offriva meno di dazn era giusto dare tutto a dazn MA CON LE BASI UGUALE PER TUTTI
 
Nell'ipotetico caso che sky dovesse aggiudicarsi il pack2 del bando, le 3 partite non in esclusiva potrebbero essere trasmesse anche su nowtv oppure esclusivamente su sat e/o ddt?
 
obi1chenobi ha scritto:
Nell'ipotetico caso che sky dovesse aggiudicarsi il pack2 del bando, le 3 partite non in esclusiva potrebbero essere trasmesse anche su nowtv oppure esclusivamente su sat e/o ddt?
Clicca per espandere...

Tutte le piattaforme:
- sat e dtt in esclusiva;
- internet NON in esclusiva (ce le avrebbe anche Dazn)
 
willie7 ha scritto:
Tutte le piattaforme:
- sat e dtt in esclusiva;
- internet NON in esclusiva (ce le avrebbe anche Dazn)
Clicca per espandere...


scusami NOEL se saltasse tutto il bando e fara un accordo tipo

sky Mediaset(x ott)
oppure
sky con eurosport player(sempre x ott)

oppure sky con dazn senza tim

e possibile una di queste soluzioni

sicuramente qualsiasi cosa accada sia x sky che x colpa del divieto STREAMING è ovviamente x legge melandri
sia x dazn solo STREAMING non puoi farlo

ecco perché questo casino la creata solo la lega calcio x questo bando ridicolo
 
gigiconti ha scritto:
scusami NOEL se saltasse tutto il bando e fara un accordo tipo

sky Mediaset(x ott)
oppure
sky con eurosport player(sempre x ott)

oppure sky con dazn senza tim

e possibile una di queste soluzioni

sicuramente qualsiasi cosa accada sia x sky che x colpa del divieto STREAMING è ovviamente x legge melandri
sia x dazn solo STREAMING non puoi farlo

ecco perché questo casino la creata solo la lega calcio x questo bando ridicolo
Clicca per espandere...
Scusami gigiconti, ma l'accordo lo devi fare tu o loro.

Bando ridicolo, illegale o altro ... c'è un'autorità vigilante, quindi spetta a loro il controllo.

Noi possiamo fare solo una cosa.

Abbonarci o no. Senza tirarla troppo per le lunghe.

Torniamo in ambito diritti.
 
Ma se dovesse incredibilmente saltare tutto il bando e con un nuovo bando sky o esse aggiudicarsi i diritti, potrebbe trasmettere tutta la serie A anche su Now? O essendo streaming c’è qualche limitazione del tipo che ci deve essere un altro operatore ecc..

So che è una situazione che difficilmente si realizzerà, però era giusto per capire
 
Marco88 ha scritto:
Ma se dovesse incredibilmente saltare tutto il bando e con un nuovo bando sky o esse aggiudicarsi i diritti, potrebbe trasmettere tutta la serie A anche su Now? O essendo streaming c’è qualche limitazione del tipo che ci deve essere un altro operatore ecc..

So che è una situazione che difficilmente si realizzerà, però era giusto per capire
Clicca per espandere...

solo sky non e possibile sia x il divieto fino al 2022 x lo STREAMING esclusiva sia x la legge melandri
 
gigiconti ha scritto:
solo sky non e possibile sia x il divieto fino al 2022 x lo STREAMING esclusiva sia x la legge melandri
Clicca per espandere...

No, certo quello sì. Mi sono espresso male, intendevo dire che sky prende i diritti di tutto il campionato e un secondo operatore(non so chi, però mettiamo caso che esista) prende un altro pacchetto. A quel punto sky può trasmettere sia sul sat che in streaming?
 
Marco88 ha scritto:
No, certo quello sì. Mi sono espresso male, intendevo dire che sky prende i diritti di tutto il campionato e un secondo operatore(non so chi, però mettiamo caso che esista) prende un altro pacchetto. A quel punto sky può trasmettere sia sul sat che in streaming?
Clicca per espandere...

Si se salta il bando sky vorrà tutte le gare anche senza esclusiva con in contemporanea o la creazione del canale o eleven sport come finta concorrenza
 
Marco88 ha scritto:
No, certo quello sì. Mi sono espresso male, intendevo dire che sky prende i diritti di tutto il campionato e un secondo operatore(non so chi, però mettiamo caso che esista) prende un altro pacchetto. A quel punto sky può trasmettere sia sul sat che in streaming?
Clicca per espandere...

certamente ecco perché il problema riguarda anche dazn oggi che hanno la testa dura per non accordare come gli ultimi anni tipo sky danz
prima 7sky 3danz ora sarebbe inverso 3sky 7danz

oppure le opzioni che ho detto prima ci sono tante opzioni con Mediaset oppure DISCOVERY oppure con qualsiasi altro anche con dazn se non ci fosse creato questa assurda guerra con TIM
 
Ok, vi ringrazio. Anche perchè non ho seguito nel dettaglio tutta la discussione sui diritti tv, quindi non avevo ben capito alcune cose. Staremo a vedere come finisce!
 
Fra i punti contestati da Sky c'è l'assegnazione del Pacchetto 3 senza aver assegnato il Pacchetto 2, cosa che contraddice quanto scritto il 22 gennaio dalla Lega nelle sue risposte ai chiarimenti richiesti dagli operatori della comunicazione:

21. Se vengono venduti solo il Pacchetto 1 e il Pacchetto 3. all'assegnatario del Pacchetto 3 verrà attribuito il diritto di scelta delle Gare (Pick) che l'Invito attribuisce all'assegnatario del Pacchetto 2?
Non si conferma. Il Pacchetto 3 non è assegnabile in difetto di assegnazione del Pacchetto 2 e viceversa.

Secondo me questo può essere motivo sufficiente per sospendere al'assegnazione, sempre che il giudice non consideri risolta la questione con l'assegnazione del 4 maggio prossimo.
 
Ultima modifica:
ma perche' tutto tace da lato Dazn ? Dopo le prime interviste immediate incentrate sulla concessione diritti e il fumoso ragionamento sul backup dtt come tutore del segnale,davvero bisogna aspettare la concessione del pack 2 per uscire finalmente col megafono e i coriandoli? Anche su questa presa di posizione di Sky che come sempre chiama in causa l'iter dei tribunali quando le cose sono avverse,come si tutelano ? Hanno anticipato caparra ? Anche contrattualmente nei confronti dei clienti che hanno il rinnovo automatico in account senza mai toccar nulla, se presumibilmente i nuovi eventuali listini partono a luglio visto che Timvision ha indicato quella data di partenza, ormai e' quasi tempo di fornire i dettagli dei futuri cambiamenti con un certo anticipo come anche dettato dalle regole
 
Ma secondo me il giudice non entra nel merito del bando e dei successivi chiarimenti. Quello non dovrebbe farlo L'AGCM? Qual è il perimetro di decisione del giudice, visto che il ricorso è ex art. 700?
 
montaggista ha scritto:
ma perche' tutto tace da lato Dazn ? Dopo le prime interviste immediate incentrate sulla concessione diritti e il fumoso ragionamento sul backup dtt come tutore del segnale,davvero bisogna aspettare la concessione del pack 2 per uscire finalmente col megafono e i coriandoli? Anche su questa presa di posizione di Sky che come sempre chiama in causa l'iter dei tribunali quando le cose sono avverse,come si tutelano ? Hanno anticipato caparra ? Anche contrattualmente nei confronti dei clienti che hanno il rinnovo automatico in account senza mai toccar nulla, se presumibilmente i nuovi eventuali listini partono a luglio visto che Timvision ha indicato quella data di partenza, ormai e' quasi tempo di fornire i dettagli dei futuri cambiamenti con un certo anticipo come anche dettato dalle regole
Clicca per espandere...

Tim sta contattando gli abbonati,me compreso,ma sui prezzi non si sono voluti sbilanciare dicendomi che mi chiameranno nuovamente a luglio,forzando un pò mi hanno solo detto che servirà il timbox.Io ho voluto fino ad oggi evitare di noleggiare il timbox per i noti problemi di microscatti puntando sulle chiavette che già avevo prima di passare alla fibra qualche mese fa
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso