Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

L'ultima parte è stupenda :D

"Nel corso del dibattito in Tribunale sarebbero emerse inoltre alcune differenze interpretative rispetto ai pacchetti di partite già assegnati a Dazn: in particolare, i legali della Lega Calcio avrebbero sostenuto che l'assegnazione del pacchetto 3 a Dazn (tre partite in co-esclusiva) è condizionata alla contestuale assegnazione del pacchetto 2 a differenza di quanto annunciato ufficialmente."

E allora perchè hanno fatto solamente il comunicato ufficiale con l'assegnazione contestuale di pack 1 e pack 3 a Dazn? :D


https://www.legaseriea.it/uploads/d...1837/comunicato_assegnazione_diritti.docx.pdf
 
willie7 ha scritto:
In ogni caso, ogni mossa che sta facendo Sky ora è chiaramente studiata e consigliata dai legali a cui si è affidata la stessa Sky per il ricorso.
Clicca per espandere...
Sono gli stessi legali che non hanno sconsigliato l'acquisto della piattaforma R2 e che hanno perso i vari ricorsi contro l'antitrust che hanno ingessato di fatto sky...
 
willie7 ha scritto:
L'ultima parte è stupenda :D

"Nel corso del dibattito in Tribunale sarebbero emerse inoltre alcune differenze interpretative rispetto ai pacchetti di partite già assegnati a Dazn: in particolare, i legali della Lega Calcio avrebbero sostenuto che l'assegnazione del pacchetto 3 a Dazn (tre partite in co-esclusiva) è condizionata alla contestuale assegnazione del pacchetto 2 a differenza di quanto annunciato ufficialmente."

E allora perchè hanno fatto solamente il comunicato ufficiale con l'assegnazione contestuale di pack 1 e pack 3 a Dazn? :D
Clicca per espandere...
Appunto il pack 3 è stato congelato in attesa dell’assegnazione del pack 2.
A me sembra molto chiaro.
 
action1975 ha scritto:
Sono gli stessi legali che non hanno sconsigliato l'acquisto della piattaforma R2 e che hanno perso i vari ricorsi contro l'antitrust che hanno ingessato di fatto sky...
Clicca per espandere...

SKY non ha mai acquistato R2 e comunque l'opzione di vendita era a FAVORE di Mediaset che decise di esercitarla

Il closing in ogni caso non c'è mai stato... Non c'è stato un solo giorno in cui R2 Srl fosse proprietà effettiva di SKY Italia
 
Pescarese ha scritto:
Basta leggere il senso, io ho scritto che se DAZN fa ricorso (Può farlo eh), su che basi lo fanno? La legge del No Single Buyer è chiara, allo stato attuale non ci sono le basi per un ricorso. Ci penserà la lega poi a vedere se fare un nuovo bando o cosa in caso di sentenza. Non sono Pro Sky e solo necessario fare chiarezza una volta per tutte, e soprattutto che la Lega la smetta di Fare il c.......di turno e si decida a fare un Bando Chiaro ed Equilibrato e non chiedere cifre Enormi per un Pacchetto Fuffa
Clicca per espandere...
Adesso dazn non poi fare ricorso cmq neanche sky perché per assurdo la lega fa il suo canale la legge e rispettata e poi cmq ha partecipato al bando e un giudice può dire be non ti sta bene ma hai partecipato
 
dbstat ha scritto:
Appunto il pack 3 è stato congelato in attesa dell’assegnazione del pack 2.
A me sembra molto chiaro.
Clicca per espandere...

Ripeto, dove il comunicato ufficiale che dice che ASSEGNAZIONE PACK 3 E' "CONGELATA" ? :evil5:


C'è solo quel comunicato ufficiale sul sito della Lega Serie A e parla di assegnazione pack 1 e 3 a Dazn
 
Nel comunicato ufficiale della Lega Serie A si annuncia l'assegnazione dei Pack 1 e 3, non sono espresse né eccezioni, né sospensive, né nient'altro.
Capisco che l'italiano non sia una lingua semplice, ma è scritto abbastanza chiaro.
 
willie7 ha scritto:
Diritti Tv Serie A 2021 - 2024, tribunale riserva decisione su ricorso Sky
Clicca per espandere...

Comunque continuano a sfuggirmi un paio di cose:
1-possibile che la lega abbia fatto un bando senza tenere conto della legge melandri?ma i loro legali a cosa servono?

2-ma se secondo sky non rispecchiava una valenza commerciale equilibrata perche vi ha partecipato?ha perso.punto.

Sull assegnazione pack1 e pack3 non mi esprimo....mi sembra una scena fantozziana.

Ma comunque per me tutta sta roba non regge eh....curioso di sapere il tribunale cosa dirá
 
mimmo89 ha scritto:
Ma comunque per me tutta sta roba non regge eh....curioso di sapere il tribunale cosa dirá
Clicca per espandere...

Quando leggo commenti così mi chiedo quale formazione legale tu abbia per dire cosa regge o non regge in termini di legge.
Non lo dico per polemizzare, cerco di capire cosa sfugga a me per non avere le tue stesse certezze.
 
DigitalOP! ha scritto:
Nel comunicato ufficiale della Lega Serie A si annuncia l'assegnazione dei Pack 1 e 3, non sono espresse né eccezioni, né sospensive, né nient'altro.
Capisco che l'italiano non sia una lingua semplice, ma è scritto abbastanza chiaro.
Clicca per espandere...

Ma ad ogni modo non so quanto un comunicato abbia valore a livello legale. Conta quello che c'è scritto nella pec e contratto stipulato con Dazn.
 
willie7 ha scritto:
L'ultima parte è stupenda :D

"Nel corso del dibattito in Tribunale sarebbero emerse inoltre alcune differenze interpretative rispetto ai pacchetti di partite già assegnati a Dazn: in particolare, i legali della Lega Calcio avrebbero sostenuto che l'assegnazione del pacchetto 3 a Dazn (tre partite in co-esclusiva) è condizionata alla contestuale assegnazione del pacchetto 2 a differenza di quanto annunciato ufficialmente."

E allora perchè hanno fatto solamente il comunicato ufficiale con l'assegnazione contestuale di pack 1 e pack 3 a Dazn? :D


https://www.legaseriea.it/uploads/d...1837/comunicato_assegnazione_diritti.docx.pdf
Clicca per espandere...

Cioè non ho capito: anche la Lega stessa ha dato ragione a uno dei punti del ricorso di SKY??? :lol:
 
mimmo89 ha scritto:
Comunque continuano a sfuggirmi un paio di cose:
1-possibile che la lega abbia fatto un bando senza tenere conto della legge melandri?ma i loro legali a cosa servono?

2-ma se secondo sky non rispecchiava una valenza commerciale equilibrata perche vi ha partecipato?ha perso.punto.

Sull assegnazione pack1 e pack3 non mi esprimo....mi sembra una scena fantozziana.

Ma comunque per me tutta sta roba non regge eh....curioso di sapere il tribunale cosa dirá
Clicca per espandere...
Se non riescono a vendre il pacchetto due lo prenderanno preche non rispetta la legge poi avranno anche un ricorso da dazn
 
mimmo89 ha scritto:
Comunque continuano a sfuggirmi un paio di cose:
1-possibile che la lega abbia fatto un bando senza tenere conto della legge melandri?ma i loro legali a cosa servono?

2-ma se secondo sky non rispecchiava una valenza commerciale equilibrata perche vi ha partecipato?ha perso.punto.

Sull assegnazione pack1 e pack3 non mi esprimo....mi sembra una scena fantozziana.

Ma comunque me tutta sta roba non regge eh....curioso di sapere il tribunale cosa dirá
Clicca per espandere...

Il bando è fatto per rispettare la Melandri sia per piattaforma con la non esclusiva web per tutti,sia quello misto dove era in vendita anche il pack 1bis e dove sostanzialmente c'è lo sdoppiamento del pack 2 in pack 2 e pack 3

willie7 ha scritto:
Allo stesso tempo, se avesse offerto adesso più degli 87,5 mln dell'ultima volta, sarebbe venuto meno uno dei punti cardine del ricorso, in cui Sky sostiene che il pack 2 è "chiaramente privo di elevato interesse" (offrendo di più, questa tesi non poteva essere sostenibile ovviamente).


.
Clicca per espandere...

Si ma stu questo punto è caduta nel tranello,perchè l'offerta di Sky per il pack 2 era inizialmente di 70 milioni poi aumentata ad 87,5 milioni, se ritieni che è privo di valore non passavi da 70 ad 87,5 ma anzi la peggioravi.
 
Ma poi il punto del ricorso sul fatto che il pack 2 non è in esclusiva, questo deriva dalla sentenza contro Sky per cui un bando di sole esclusive (come quello precedente) non si poteva fare altrimenti si impediva a Sky di partecipare.
Quindi si sta arrivando al paradosso, la sentenza contro le esclusive web di Sky impedisce di organizzare un bando in regola con la legge Melandri?
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso