Tennis - Stagione 2021

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Da indiscrezioni si dice che Sky possa fare un oferta per il Roland Gaross ma di ufficiale non si sa nulla cmq la copertura sarebbe dimezatta con sky
Perchè dimezzata?Basta che abbiano la copertura come per wimbledon e sono stracontento.Su eurosport(ovviamente non parlo del loro player) come copertura è davvero imbarazzante ci vuole davvero poco per fare meglio.
 
Perchè dimezzata?Basta che abbiano la copertura come per wimbledon e sono stracontento.Su eurosport(ovviamente non parlo del loro player) come copertura è davvero imbarazzante ci vuole davvero poco per fare meglio.
Se parli solo dei canali lineari hai ragione ma io parlo della copertura completa che ha il pleyer che ha tutti i campi cosa che Sky non fa anche se avrebbe le possibilità di farlo
 
Su eurosport(ovviamente non parlo del loro player) come copertura è davvero imbarazzante ci vuole davvero poco per fare meglio.
I diritti in Italia li ha Discovery, che li offre integralmente attraverso i suoi canali. Non capisco il motivo di limitarsi a fare il paragone solo con i due lineari.

Sky ha i diritti integrali di wimbledon e non la offre integralmente con i suoi canali
 
I diritti in Italia li ha Discovery, che li offre integralmente attraverso i suoi canali. Non capisco il motivo di limitarsi a fare il paragone solo con i due lineari.

Sky ha i diritti integrali di wimbledon e non la offre integralmente con i suoi canali
Hai ragione... però Wimbledon non tutti i campi sono coperti televisimente... cmq si credo anch'io che non li trasmetterebbe lo stesso
 
Hai ragione... però Wimbledon non tutti i campi sono coperti televisimente...

Si da un paio di anno tutti i campi sono coperti a Wimbledon. Eurosportplayer russo li trasmette

P.s grazie per la segnalazione precedente, ho recuperato ultimo game in on-demand, il servizio sotto
 
I diritti in Italia li ha Discovery, che li offre integralmente attraverso i suoi canali. Non capisco il motivo di limitarsi a fare il paragone solo con i due lineari.

Sky ha i diritti integrali di wimbledon e non la offre integralmente con i suoi canali
Gli utente che anno sky li capisco che gli scoccia pagare il pleyer e vorrebbero una copertura più completa coi due canali
 
Gli utente che anno sky li capisco che gli scoccia pagare il pleyer e vorrebbero una copertura più completa coi due canali

Per la milionesima volta: chi paga il servizio A non può pretendere di avere il servizio B completo. Se desidera il servizio B completo, paga il servizio B.
 
Per la milionesima volta: chi paga il servizio A non può pretendere di avere il servizio B completo. Se desidera il servizio B completo, paga il servizio B.
Posso dire o no che europort lineare fa schifo,mi basta una copertura di winbledon di sky ne più ne meno.Almeno a wimbledon gli italiani li fanno vedere dal primo all'ultimo punto.Eurosport fa una copertura imbarazzante perchè vuole che si faccia il suo player.In qualche paese c'è persino eurosport 365 da noi,il player e solo il player, spiattellato in ogni discorso e in ogni partita,dopo averlo sentito decide di volte sponsorizzato,da veramente fastidio.
 
Domani derby subito alle 11. Purtroppo molti probabilmente andrà in sovrapposizione con Sinner che ha il secondo match dopo un doppio femminile. Berretto non prima delle 17-30. News meteo?
 
Come era prevedibile sarà Nadal a non essere sul centrale domani.
Previsto tempo brutto anche per la giornata di domani
 
Posso dire o no che europort lineare fa schifo,mi basta una copertura di winbledon di sky ne più ne meno.Almeno a wimbledon gli italiani li fanno vedere dal primo all'ultimo punto.Eurosport fa una copertura imbarazzante perchè vuole che si faccia il suo player.In qualche paese c'è persino eurosport 365 da noi,il player e solo il player, spiattellato in ogni discorso e in ogni partita,dopo averlo sentito decide di volte sponsorizzato,da veramente fastidio.

Sottoscrivo ogni parola
Il confronto tra 6 canali disponibili sul sat e un servizio streaming seppur di ogni punto è assolutamente a favore del primo

Già solo il fatto che sul sat basta 1 secondo per passare da un campo all'altro

E non credo che chi guarda wimbledon si è mai rammaricato di aver perso chissà quale imprescindibile partita su un campo secondario coperto dalla TV ma non trasmesso da sky
 
Certo ma penso abbiano ragione nel lamentarsi

No. Non hanno ragione. Sky trasmette un tot di partite NBA a settimana, posso lamentarmi e dire che le voglio tutte e 1300 ma non ho ragione. Se le voglio tutte e 1300 faccio il league pass e le avrò tutte.


Posso dire o no che europort lineare fa schifo,mi basta una copertura di winbledon di sky ne più ne meno.Almeno a wimbledon gli italiani li fanno vedere dal primo all'ultimo punto.Eurosport fa una copertura imbarazzante perchè vuole che si faccia il suo player.In qualche paese c'è persino eurosport 365 da noi,il player e solo il player, spiattellato in ogni discorso e in ogni partita,dopo averlo sentito decide di volte sponsorizzato,da veramente fastidio.

Certo che puoi dire che fa schifo, ci mancherebbe. E sono pure d'accordo che è fastidioso sentire il player citato di continuo ed è fastidioso vedere pubblicità che non sono tali perché ci sono le solite clip. Ma questo non ci dà ragione se ci lamentiamo che una certa cosa è solo sul player perché Eurosport ha sempre ammesso di usare i canali lineari come vetrina e non ha mai garantito la trasmissione di nulla, inoltre quando sottoscriviamo un contratto con sky o dazn o chiunque esso sia sappiamo benissimo che comprende solo i 2 canali lineari e quindi sappiamo benissimo cosa può o non può esserci. Quindi siccome sappiamo benissimo cosa c'è e cosa manca ogni polemica sullo stile "questo evento è solo sul player, cattivi che siete" è totalmente priva di fondamento. Per il resto possiamo dire qualunque cosa, anche che hanno una guida tv pietosa specie in inverno ad esempio, cosa verissima tra l'altro.

Ricordo che eurosport player costa 2€ al mese. 2€ al mese. 2€ al mese.
 
Sottoscrivo ogni parola
Il confronto tra 6 canali disponibili sul sat e un servizio streaming seppur di ogni punto è assolutamente a favore del primo

Già solo il fatto che sul sat basta 1 secondo per passare da un campo all'altro

E non credo che chi guarda wimbledon si è mai rammaricato di aver perso chissà quale imprescindibile partita su un campo secondario coperto dalla TV ma non trasmesso da sky
Grazie del sostegno,meno male che eurosport fa solo tre slam e il resto è su sky.Speriamo che in futuro mettano soldini per avere anche gli altri slam,eurosport lineare è diventata un mezzo solo per sponsorizzare il player,avolte preferisco perfino la rai riguardo il ciclismo pensa un po.....
 
Il lavoro che fa Sky per Wimbledon è da leccarsi i baffi. C'è poco da fare... Nel tennis sono il top. Anch'io spero che prendano il RG prima o poi.
 
No. Non hanno ragione. Sky trasmette un tot di partite NBA a settimana, posso lamentarmi e dire che le voglio tutte e 1300 ma non ho ragione. Se le voglio tutte e 1300 faccio il league pass e le avrò tutte.
la vediamo in maniera diversa io credo che sky e una peytv costosa e sicome altre tv anno eurosport 360 avrebbero potuto farlo e cmq non vogio fre polmica con te la vediamo in maiera di versa ma ripetabile sia la mia opinione e la tua
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso