L'articolo di cui si parla sostiene che a Sky convenga cedere alcuni diritti perché coprire tutti i tornei è troppo gravoso. In effetti sono curioso in quanti abbiamo seguito Hua Hin, ma anche Linz o i primi turni di Montpellier...
lucpip
Digital-Forum Gold Master
Scrivere che l'articolo è di ubitennis non è un reato! Comunque è sicumente un discorso di convenienza. Ad entrambi un accordo farebbe comodo, ovviamente, soprattutto a supertennis, che ora ha veramente poco. Ma anche a sky, sia per i costi di produzione e organizzativi, sia perché uno normalmente non si abbona a sky per vedere gli ATP 250 che Sinner tra l'altro ormai eviterà, o tutti i wta.
In pratica gli sconterebbero i 3 milioni l'anno che la FITP dà alla USTA per lo US Open
Altrimenti solo cash, ma ovviamente il prezzo lo fa sempre SKY, non Supertennis che non ha niente
Ultima modifica:
strepto
Digital-Forum Silver Master
- Registrato
- 9 Ottobre 2006
- Messaggi
- 2.597
La copertura di Sky è ottima, spero che non venga ridotta tramite la cessione parziale dei diritti.
Ma se Supertennis trovasse un accordo ragionevole per trasmettere parte dei tornei non in esclusiva non mi dispiacerebbe.
Certo che è assurdo che Supertennis/FITP si trovino ora ad affrontare una situazione di "emergenza" quando è da quasi un anno che si sa dell'accordo di Sky per tutti i tornei ATP e WTA, la vicenda fa pensare ad una mancanza di strategia.
Ma se Supertennis trovasse un accordo ragionevole per trasmettere parte dei tornei non in esclusiva non mi dispiacerebbe.
Certo che è assurdo che Supertennis/FITP si trovino ora ad affrontare una situazione di "emergenza" quando è da quasi un anno che si sa dell'accordo di Sky per tutti i tornei ATP e WTA, la vicenda fa pensare ad una mancanza di strategia.
Infatti è incredibile essersi ridotti così, quando sappiamo dell'acquisto di SKY Europe da un anno....
Hanno messo la testa sotto la sabbia pensando che SKY avrebbe fatto tutto quello che volevano loro e questo è il risultato
Ultima modifica:
È incredibile come riesca sempre a sfuggirgli il punto focale delle cose
Da binaghi non mi aspettavo niente di diverso.
Nell’articolo si parla anche che la FIT ha bussato la porta a Comcast in USA facendo arrabbiare sia Sky Europe che Sky Italia
Che è sempre una strategia ottima per ottenere qualcosa
VAntonio28
Digital-Forum Silver Master
Di tutta la faccenda l'unico dato di fatto è che c'è un abisso tra la copertura di Sky e la copertura di SuperTennis (canale lineare), e nessuno può asserire il contrario. Con buona pace degli amanti di SuperTennis e degli hater di Sky.
Villans'88
Digital-Forum Platinum Master
- Registrato
- 7 Settembre 2008
- Messaggi
- 17.909
Si però l'articolo alla fine, o le considerazioni dell'autore sembra che now e Sky siano due entità diverse quando invece è la stessa azienda.
E dopo anche le eventuali cessioni....tutta la wta ( tranne forse i mille ) i 250, i 500 e forse anche una partita al giorno dei mille.
A me non cambia nulla come con cambia nulla agli abbonati Sky, come del resto è giusto che binaghi sfrutti il canale per la sua propaganda, però detta così l'affare lo fa la federtennis.
O ubitennis vola di fantasia oppure la trattativa la stanno facendo con i dirigenti di Sky de
E dopo anche le eventuali cessioni....tutta la wta ( tranne forse i mille ) i 250, i 500 e forse anche una partita al giorno dei mille.
A me non cambia nulla come con cambia nulla agli abbonati Sky, come del resto è giusto che binaghi sfrutti il canale per la sua propaganda, però detta così l'affare lo fa la federtennis.
O ubitennis vola di fantasia oppure la trattativa la stanno facendo con i dirigenti di Sky de
non cambia granchè neanche a me, però 7M più esclusiva degli US Open, in cambio dei wta + atp 250, qualche 500 e una differita al giorno dei 1000 e degli us open mi sembra un affare per sky
Però questo ragionamento va a cozare con quello che Sky a fatto nelle ultime due estati senza pomelemica spiegami la differenza di avere lo us open su supertenns e su Sky che cmq sky ha esculiva dei master 1000
Inutile rispiegartelo per l’ennesima volta
Vedremo settimana prossima cosa decideranno
lucpip
Digital-Forum Gold Master
Hai ragione sulla possibilità di copertura c'è un abisso. Ma quello che è da vedere è la sostenibilità, ovvero il rapporto costi benefici in termini di aumento di abbonati e incasso dalla pubblicità rispetto ai costi di produzione e e trasmissione. In sostanza forse gli conviene subcedere una parte. Anche perché la differenza la fa Sinner che però tra 250 e 500 farà, giustamente il minimo sindacale.
Dipende sempre da quanti soldi è disposta a spendere la FITP, visto che il problema è solo loro....
SKY Italia non ha NESSUN bisogno di vendere dato che quei diritti non li ha nemmeno pagati lei ma SKY Group a Londra
La FITP ha invece ASSOLUTA necessità di comprare, visto che ha un canale col palinsesto vuoto.
Se la cifra soddisfa SKY, magari insieme alla sub-cessione dello US Open, allora va bene; altrimenti mica è costretta a vendere per fare un favore alla FITP.
Può andare avanti con i Challenger tutto l'anno, poi vedremo i dati di ascolto
Costi di produzione non c'è ne sono datto che perndono le imagini dal fedd internazionale gli abbonati apasionati di tennis e anni che sono abbonati con sky bisogna vedere come va Sinner nel senso nso se continua a vincre ho farà come e successo con il regby
lucpip
Digital-Forum Gold Master
Si perché tenere aperto un canale, pagare telecronisti e personale addetto all'emissione, a sky non costa nulla.