Importante Streaming TV illegale [Operazioni antipirateria settore audiovisivo]

Robertobusnaghi ha scritto:
Ma quello è paradossale è questo visto che quella che ha scritto il tweet ha votato così
PASTORELLA GIULIAAIV-REFavorevole
Clicca per espandere...
Semplice, non pensava che lo strumento potesse bloccare, anche siti di pubblica utilità. Come ho detto prima, l'hanno fatto solo per apparire all'opinione pubblica, che stanno facendo qualcosa...

RI.DI.CO.LI due volte.

Ma sono del mestiere? (Cit.).

P..S. : Solo per chiarire che questo non è un attacco politico all'attuale maggioranza di governo, ma in generale alla nostra classe politica, qualunque sia. Basta vedere cosa hanno fatto on questi ultimi 10 anni...
 
Paolo1969 ha scritto:
Semplice, non pensava che lo strumento potesse bloccare, anche siti di pubblica utilità. Come ho detto prima, l'hanno fatto solo per apparire all'opinione pubblica, che stanno facendo qualcosa...

RI.DI.CO.LI due volte.

Ma sono del mestiere? (Cit.).

P..S. : Solo per chiarire che questo non è un attacco politico all'attuale maggioranza di governo, ma in generale alla nostra classe politica, qualunque sia. Basta vedere cosa hanno fatto on questi ultimi 10 anni...
Clicca per espandere...

Forse è il caso che un parlamentare si informi sugli effetti dei provvedimenti prima di esprimersi e votare.
Tutti gli addetti ai lavori sapevano come sarebbe andata a finire, per quello che li paghiamo l’ignoranza non è giustificabile.
 
Sembra che gli operatori di Privacy Shield ricevano le operazioni da inserire nel sistema ma non si sappia chi le richieda perché è garantito l'anonimato

x.com

x.com x.com

Inoltre la cancellazione stessa dell'operazione (o operazioni) incaute fatta così velocemente in poche ore è fuori da ogni regola prestabilita
 
Call esplosiva in corso sul canale di Matteo Flora perché ci sono voci di corridoio, quindi non verificate e non si possono dire, su chi ha inserito Google su privacy shield
 
Capitanio (agcom): "quello che è successo ieri non cambia nulla dell'impianto di privacy shield, Google non si è iscritta a privacy shield quindi non ha potuto comunicare le sue entries nella whitelist" (quindi colpa sua). sipario
 
Red5goahead ha scritto:
Capitanio (agcom): "è stato un bug, un errore, una distrazione ... non rompete..." (riassumo io)
Clicca per espandere...

E in più hanno detto che è colpa di Google che non si è iscritta alla piattaforma di agcom e non si è aggiunta alla whitelist.
Come se dovesse essere premura di ogni azienda quella di non farsi bloccare
 
Flora, Quintarelli, Zanero, Zorloni non stanno credendo a quello che stanno ascoltando perché Capitanio sta più o meno dicendo che Google è stato punito perche non collabora
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso